Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации “16” декабря 2011 года Сладковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего федерального судьи: Лиханова В.В. при секретаре: Кулаковой О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 105 по исковому заявлению Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области к Цыганкову Владимиру Алексеевичу о возмещении ущерба установил: В Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Цыганкову Владимиру Алексеевичу о возмещении ущерба, обратилось Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, указывая на то, что ... года около 900 часов Цыганков Владимир Алексеевич, находясь в охотничьих угодьях общего пользования, расположенных на расстоянии 13 км 700 м в северном направлении от (---), произвёл незаконный отстрел двух особей дикого животного «косуля сибирская». По факту незаконной охоты в отношении Цыганкова В.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ. Вступившим в законную силу 21.11.2011 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Сладковского района Тюменской области от 10.11.2011 года Цыганков В.А. признан виновным в совершении выше указанного преступления. Действиями Цыганкова В.А. причинён вред окружающей природой среде в результате уничтожения объектов животного мира при изъятии их из естественной природной среды обитания. Общий размер взыскиваемой суммы, составляет 82952 руб.40 коп.. который слагается из: - ущерба, нанесенного объектами животного мира и среде их обитания (66000,0 руб.); - стоимости незаконно добытой продукции диких копытных животных (16052 руб. 40 коп.); - упущенной выгоды (900 руб.); Статей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (ст.78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). В соответствии со ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 года №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Статьёй 58 Федерального закона от 24.07.2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии – исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов. Согласно, п.5.1 Методики оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания, утвержденной Госкомэкологией Российской Федерации 28.04.200 года, исчисления ущерба объектам животного мира и/или среде их обитания осуществляется путем прямого подсчета убытков (числа истребляемых или лишившихся местообитания объектов животного мира) и потерь их годовой продуктивности по формуле: D=(N+(PxT))xH,где D – сумма ущерба; N – численность истребленных (погибших) объектов животного мира соответствующего вида; P – годовая продуктивность соответствующего вида (среднее число молодых особей на 1 взрослую особь); T – средняя продолжительность жизни особи, достигшей зрелости (лет); H – такса взыскания за ущерб данному виду объектов животного мира ( в рублях). Приказом Минсельхоза от 25.05.1999 года №399, утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, согласно которым размер иска за ущерб, причиненный незаконным добыванием косули, равен 30 в кратности к минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом. Следовательно, размер взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием косули, составляет 3000 (30х100). Среднее число молодых особей косули на одну взрослую особь составляет 1 особь в год, на две взрослые – 2 особи в год. Средняя продолжительность жизни косули-10 лет. В результате исчисления с применением указанной формулы получаем: D=(2+(2х10))х3000=66000 рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненного незаконным добыванием двух особей косули, составит 66000,0 рублей. Статьей 59 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция, подлежат безвозмездному изъятию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. Статья 1102 ГК РФ определяет, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По общему правилу имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, а приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст.1105 ГК). При незаконной охоте фактически еще до момента добычи животного правонарушитель знает о неосновательности получения продукции в случае добычи зверя или птицы. Согласно п.83 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главохоты от 04.01.1988 года №1 (далее Типовые правила), незаконно добытая продукция отстрела диких копытных животных должна быть сдана в торгово-заготовительные организации самим нарушителем правил охоты. В случае если продукция использована нарушителем или по его вине пришла в негодность, нарушитель возмещает стоимость этой продукции из расчета максимальной заготовительной цены на шкуру животного соответствующего вида и стоимости мяса из расчета розничных цен на мясо животного соответствующего вида. Средний вес одной туши косули составляет 30 кг (п.83 Типовых правил). По информации, представленной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области (Тюменьстат) розничная стоимость 1 килограмма мяса соответствующего вида для косули составляет 267 руб. 54 коп. Таким образом, стоимости мяса двух незаконно добытых косуль составляет 16052,4 рубля ((30 кг х 2) х 267,54). Главой 25.1 Налогового кодекса РФ за пользование объектами животного мира предусмотрен сбор. В соответствии со ст.333.3 указанного кодекса ставка за взрослую особь косули сибирской составляет 450 рублей. Частью 2 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе сбора за пользование объектами животного мира – по нормативу 100 процентов. Следовательно, упущенная выгода, выразившаяся в не поступлении сборов за пользование объектами животного мира в бюджет Тюменской области, составила 900 рублей (450x2). Общий размер взыскиваемой суммы, составляет 82952,4 руб. (66000 руб. + 16052,4 руб. + 900,0 руб.). Статей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск по уголовному делу, возбужденному в отношении Цыганкова В.А. не был заявлен на основании ст.1064, ст. 1102, ст.1105 ГК РФ, ст.6, ст.55, ст.56, ст.59 Федерального закона от 24.04.1995 года №52-ФЗ «О животном мире», ст.77,78 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.58 Федерального закона от 24.07.2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поэтому и просят суд взыскать с ответчика Цыганкова В.А. сумму в размере 82052,4 руб. в возмещение ущерба, нанесенного государственному охотничьему фонду, незаконным отстрелом двух особей «косули» в бюджет Сладковского муниципального района, сумму в размере 900 руб. в возмещение упущенной выгоды в бюджет Тюменской области. Представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области начальник Ишимского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Елисеев М.И. исковое заявление поддержал в полном объеме и настаивал на взыскании с Цыганкова В.А. 82878 рублей за незаконный отстрел двух особей «косули сибирской», в том числе и упущенной выгоды в размере 900 рублей, как указано в обвинительном приговоре мирового судьи Судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 10.11.2011 года, ибо на эту сумму материального ущерба и был признан виновным Цыганков В.А. Ответчик по делу Цыганков В.А., требования искового заявления признал в размере 82878 рублей, как и указано в обвинительном приговоре мирового судьи Судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 10.11.2011 года, который (обвинительный приговор) он (ответчик Цыганков В.А.) не обжаловал и исполнил, добровольно уплатив ... года сумму штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Выслушав представителя Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Елисеева М.И., заслушав доводы ответчика Цыганкова В.А., признавшего иск Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области внимательно изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, действительно, ... года Цыганков В.А., находясь в охотничьих угодьях общего пользования, расположенных на расстоянии 13 км 700 м в северном направлении от (---), произвёл незаконный отстрел двух особей дикого животного «косули сибирской», чем и причинил вред окружающей среде в размере 82878 рублей, что нашло подтверждение в обвинительном приговоре мирового судьи Судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от ... года (л.д.46-47), который (обвинительный приговор) Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области в лице начальника Матыченко А.И., как и осужденным Цыганковым В.А. не был оспорен (обжалован) и вступил в законную силу 21.11.2011 года и исполнен добровольно осужденным Цыганковым В.А., поскольку сумма штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей уплачена Цыганковым В.А.... года, о чём с достоверностью свидетельствует квитанция (л.д.56). Сумма материального ущерба в размере 82878 рублей, указанная в обвинительном приговоре мирового судьи Судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 10.11.2011 года рассчитана и отражена в справке заверенной начальником Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Матыченко А.И. и находится в материалах уголовного дела № 1-84/2011М (л.д.58-60) и в материалах настоящего гражданского дела (л.д.42-44), которая была «вменена в вину» подсудимому Цыганкову В.А. и на эту сумму (82878 рублей) он (Цыганков В.А.) признан виновным в причинении материального ущерба с учётом упущенной выгоды, а потому и осужден по ст. 258 ч.1 п. «а» УК РФ и поэтому положение осужденного Цыганкова В.А. не может быть ухудшено и сумма ущерба в размере 82878 рублей, указанная в обвинительном приговоре не может превышать сумму гражданского иска, то есть должна составлять 82878 рублей. Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ – издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика по делу Цыганкова В.А. необходимо взыскать и судебные издержки (государственную пошлину) в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой суммы иска 82878 – 20000 х 3 : 100 + 800 =, то есть в размере 2686 рублей 34 копеек. С учётом всего выше изложенного и руководствуясь ст.6, ст.55, ст.56, ст.59 Федерального закона от 24.04.1995 года №52-ФЗ «О животном мире», ст.77,78 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.58 Федерального закона от 24.07.2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.46, ст.56 Бюджетного кодекса РФ, ст. 1064, ст. 1102, ст.1105 ГК РФ, ст.88, ст.103, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области к Цыганкову Владимиру Алексеевичу о возмещении ущерба в размере 82878 (восьмидесяти двух тысяч восьмисот семидесяти восьми) рублей – удовлетворить, в остальной части иска - отказать. Взыскать с Цыганкова Владимира Алексеевича 81978 (восемьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят восемь) рублей в счёт возмещения ущерба, нанесённого государственному охотничьему фонду в бюджет Сладковского муниципального района Тюменской области и 900 (девятьсот) рублей в счёт возмещения упущенной выгоды в бюджет Тюменской области, в остальной части иска - отказать. Взыскать с Цыганкова Владимира Алексеевича государственную пошлину в Федеральный бюджет в размере 2686 (двух тысяч шестисот восьмидесяти шести) рублей 34 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение 10 (десяти) дней, с подачей жалобы в Сладковский районный суд. Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере «SAMSUNG». Председательствующий Федеральный судья Сладковского райсуда: В.В. Лиханов