Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

“07 ” декабря 2011 года Сладковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего

федерального судьи: Лиханова В.В.

прокурора: Жилина А.Н.

при секретаре: Кулаковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 92/2011

по иску Пухова Алексея Анатольевича к ООО « Маслянское АТП» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

установил:

В Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО « Маслянское АТП» о восстановлении на работе обратился Пухов Алексей Анатольевич, указывая на то, что ... года он ( истец Пухов А.А.) согласно приказа №... от ... года был принят на работу стажером водителем третьего класса в Маслянскую колонну, а затем переведен водителем III класса Маслянское автотранспортное предприятие, где и работал до ... года.

На основании приказа №... от ... года был уволен с работы по ст. 192 п.3 Трудового Кодекса РФ (по соответствующим основаниям) ( л.д. 6-8), свое увольнение истец ( Пухов А.А) считает незаконным ввиду того, что в приказе об увольнении указаны не соответствующие действительности основания, поскольку в действительности, следуя по маршруту (---)- (---) скоростной режим, он ( Пухов А.А.) не нарушал и (---) прибыл в 17 часов 45 минут – 17 часов 50 минут и примерно в это же время зашел в магазин, что может подтвердить продавец Ю., и в (---) прибыл строго по расписанию в 18 часов 10 минут, где его также видел водитель автобуса Р., как и дальнейший маршрут выполнил строго по расписанию, однако утренний рейс выполнил не полностью, поскольку было грязно и автобус мог забуксовать и свалиться в кювет, вследствии чего не согласен с увольнением, поскольку не считает, что он ( Пухов А.А.) систематически нарушал возложенные на него трудовые обязанности, а истиной причиной своего увольнения, считает то, что между ним ( Пуховым А.А.) и директором ООО « Маслянское автотранспортное предприятие» Косолаповым В.В. сложились личные неприязненные отношения, поскольку он ( Пухов А.А.) являясь акционером (дольщиком) предприятия « постоянно находится на предприятии и вмешивается в деятельности работы АТП», поэтому и просит восстановить его ( Пухова А.А.) на работе в качестве водителя ООО « Маслянское АТП» и взыскать с ответчика ( ООО « Маслянское АТП» заработную плату за время вынужденного прогула, а также взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 200000 ( двести тысяч) рублей.

Истец Пухов А.А. в судебном заседании требования, изложенные в иске в части восстановления на работе в качестве водителя ООО « Маслянское АТП», а также в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с ... года по день восстановления на работе поддержал в полном объеме и настаивал на их полном удовлетворении, в остальной части исковых требований ( о взыскании компенсации морального вреда) отказался, пояснив, что будет предъявлять отдельно гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель ответчика директор ООО « Маслянское АТП» - Косолапов В.В. исковые требования Пухова А.А. в части незаконного увольнения по ст. 192 ч.3 Трудового Кодекса РФ признал в полном объеме, пояснив суду, что, действительно приказ №... от ... года изданный им в отношении водителя Пухова А.А. является незаконным, поскольку в приказе не отражены основания по которым водитель Пухов А.А. уволен, как и признал требования истца Пухова А.А. законными и в части выплаты ему заработной платы за время вынужденного прогула, и обязался произвести ему выплату заработной платы, как признал и необоснованность увольнения Пухова А.А. в нарушение требований ст. 373 Трудового Кодекса РФ, поскольку не была соблюдена гарантия члена профессионального союза, коим действительно, является Пухов А.А.

Выслушав доводы истца Пухова А.А., поддержавшего требования изложенные в иске, представителя ответчика директора ООО « Маслянское АТП» Косолапова В.В., признавшего требования изложенные Пуховым А.А. в исковом заявлении, допросив свидетеля П., и заслушав заключение заместителя прокурора Сладковского района советника юстиции Жилина А.Н. полагавшего необходимым восстановить Пухова А.А. на работе в качестве водителя автобуса ООО « Маслянское АТП» и произвести ему оплату за время вынужденного прогула, скрупулезно изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 391 Трудового Кодекса РФ -непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как усматривается из материалов дела, действительно, согласно приказа №... от ... года Пухов А.А. был принят водителем стажером 3 класса в Маслянскую колонну Ишимского производственного объединения автомобильного транспорта, о чем с достоверностью свидетельствует выписка из приказа №... от ... года и соответствующая запись в трудовой книжке Пухова А.А. ( л.д. 6-8).

... года согласно приказа №... водитель Пухов Алексей Анатольевич на основании ст. 192 п.3 Трудового Кодекса РФ ( увольнение по соответствующим основаниям) – был уволен, вышеуказанный приказ водитель Пухов А.А. подписать отказался, о чем был составлен соответствующий акт от ... года.

Не согласившись с вышеуказанным приказом, работник ( водитель Пухов А.А.) своевременно, в сроки установленные ст. 392 Трудового Кодекса РФ – 07 ноября 2011 года обратился в суд с заявлением о восстановлении на работе, то есть в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении.

Согласно ст. 328 Трудового Кодекса РФ работники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, должны пройти профессиональный отбор и профессиональную подготовку в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей.

Согласно ст. 330 Трудового Кодекса РФ дисциплина работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, регулируется Трудовым Кодексом РФ и положениями (уставами) о дисциплине, устанавливаемыми федеральными законами.

Как усматривается из приказа №... от ... года водитель Пухов А.А. на закрепленном за ним автобусе №... государственный регистрационный знак №... был направлен на работу по перевозке пассажиров по маршруту №... (---) –(---) –(---) через (---), при проверке работы водителя Пухова А.А. на маршруте были выявлены факты нарушения трудовой дисциплины, а именно: следуя по вышеуказанному маршруту, водитель прибыл в (---) в 17 часов 02 минуты с опережением, поскольку согласно расписания должен был прибыть в 17 часов 50 минут, в (---) прибыл в 17 часов 25 минут, а согласно расписания должен был прибыть в 18 часов 10 минут, в (---) прибыл в 17 часов 29 минут, а по расписанию должен был прибыть в 18 часов 16 минут, на остановке в (---) автобус под управлением Пухова А.А. простоял около 2 минут, а затем водитель Пухов А.А. перегнал автобус от стоянки на дорогу (---) где простоял 49 минут, в 18 часов 23 минуты автобус вернулся в (---) из (---), в 18 часов 27 минут автобус повернул на перекрестке на (---), а в 19 часов 32 минуты автобус под управлением Пухова А.А. вернулся из (---), простоял на перекрестке 1 минуту и повернул на (---) прибыв в (---) в 19 часов 47 минут, а согласно расписания должен был прибыть в 19 часов 30 минут, на остановке автобус простоял 6 минут, а затем поехал в (---), и перед (---) водитель Пухов А.А. вновь нарушил маршрут поехал объездной дорогой, а затем по (---) и повернув на (---) подъехал к магазину (---) в 20 часов 38 минут, по дороге от (---) водитель Пухов А.А. управлял автобусом в темное время суток только на ближнем свете фар без включенных габаритных огней и освещения номерного знака, тем самым нарушая ПДД и правила перевозки пассажиров, создавая аварийные ситуации на дороге, в 20 часов 39 минут от магазина (---) водитель Пухов А.А. поехал на закрепленном за ним автобусе в (---) для прохождения послерейсового медосмотра, при проверке салона автобуса в салоне находилась женщина в нетрезвом состоянии, которая нецензурно выражалась и грубо отталкивала проверяющих, в 20 часов 50 минут после прибытия автобуса на территории предприятия был измерен остаток топлива в топливном баке -10,5литров, однако, утром водитель Пухов А.А. не выполнил кругорейс, но в 15 часов 22 минуты на (---) преднамеренно дозаправил в топливный бак автобуса 15 литров, в итоге в топливном баке отсутствовало 9,5 литра бензина, в связи с чем на основании акта –рапорта по результатам проверки и за неоднократное ненадлежащее исполнение водителем Пуховым А.А. по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, на основании ст. 192 п.3 ТК РФ водитель Пухов уволен с работы с (---) года.

Согласно ст. 192 п.3 Трудового Кодекса за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового Кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 81 ч.1 п. 5 Трудового Кодекса РФ -трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей как основание расторжения трудового договора по инициативе работника. Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК возможно в том случае, когда работник допускает неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин неоднократно.

В силу этого нарушением трудовой дисциплины признается, в частности, как полное, так и неполное неисполнение трудовых обязанностей работником, находящимся на рабочем месте, нарушение сроков выполнения заданий, полученных от непосредственного руководителя, при наличии реальной возможности их выполнения в установленное время, нарушение приказов и распоряжений представителя работодателя, изданных в пределах его компетенции, и возлагающих на работника обязанности, не противоречащие трудовому договору и не нарушающие прав работника.

Одним из основных условий увольнения работника за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей является применение к нему ранее хотя бы одного дисциплинарного взыскания, действующего (т.е. не снятого и не погашенного истечением годичного срока) и на момент повторного неисполнения работником своих трудовых обязанностей.

Однако, как усматривается из приказа №... от ... года водитель Пухов был уволен по ст. 192 п.3 Трудового Кодекса РФ ( по соответствующим основаниям), что не отвечает требованиям Трудового Кодекса РФ, а именно ст. 81 ч.1 п.5 Трудового Кодекса РФ, согласно которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, следовательно вышеуказанный приказ №... от ... года является незаконным и безусловно подлежит отмене, с чем согласен и представитель ответчика директор ООО « Маслянское АТП» - Косолапов В.В.

Более того, как достоверно установлено судом водитель ООО «Маслянское АТП» Пухов А.А. является членом профсоюза ООО « Маслянское автотранспортное предприятие» с ... года, регулярно из заработной платы водителя Пухова А.А.удерживались членские профсоюзные взносы в размере 1% от его заработной платы, о чем с достоверностью свидетельствует выданная председателем профкома ООО « Маслянское АТП» П.- справка, и П. в судебном заседании подтвердила факт членства в профсоюзе Пухова А.А. и уплаты истцом Пуховым А.А. профсоюзных взносов ( л.д. 73-74).

Согласно ст. 373 Трудового Кодекса РФ - при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Однако в нарушение требований ст. 373 Трудового Кодекса РФ работодатель (директор ООО « Маслянское АТП» Косолапов В.В. издал приказ об увольнении Пухова А.А. по ст. 192 ч.3 Трудового Кодекса РФ без указания оснований для увольнения, тем самым водитель Пухов А.А. не может считаться уволенным и следовательно приказ №... от ... года является незаконным и подлежит отмене.

В случае несоблюдения работодателем требования закона о необходимости получения предварительного (до издания приказа) согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо обращения в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника должно признаваться незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 395 Трудового Кодекса РФ - при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ - для всех случаев определения размера средней заработной платы ( средней заработной платы ( среднего заработка), предусмотренных Трудовым Кодексом РФ, устанавливается единый порядок её исчисления.

В соответствии с ч. 7 ст. 139 ТК РФ - Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии в соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года - Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е ( 31-е ) число соответствующего месяца включительно ( в феврале - по 28-е ( 29-е ) число включительно ).

В соответствии с подпунктом « б » п. 5, указанного Положения - При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

В соответствии с абзацами 2 и 3 п. 10, указанного Положения - В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5, указанного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней ( 29,4 ), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней ( 29,4 ) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Временем вынужденного прогула Пухова А.А. является период с ... года по ... года, включительно, что составляет 62 календарных дня.

Согласно справки о заработной плате Пухова А.А. за 12 месяцев предшествующих расчетному периоду фактически начисленная заработная плата Пухова А.А. составила 105495 рублей 50 копеек ( в период с ... года по ... года), среднедневная заработная плата за время вынужденного прогула составляет 415 рублей 33 копейки ( л.д. 72), следовательно заработная плата за время вынужденного прогула ( 415,33 х62) составляет сумму 25750 рублей 50 копеек, в связи с вышеизложенным исковые требования Пухова А.А. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в размере 25750 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ - При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО « Маслянское АТП» директор Косолапов В.В. признал требования изложенные в исковом заявлении в части незаконного увольнения водителя Пухова А.А. и в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в полном объеме, признав незаконность и необоснованность увольнения Пухова А.А. в нарушение требований ст. 373 Трудового Кодекса РФ, поскольку не была соблюдены гарантии члена профессионального союза, коим действительно, является Пухов А.А. с 2001 года, в связи с чем признание иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ч.1 ГПК РФ было занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика ООО « Маслянское АТП» директором ( Косолаповым В.В.)

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ -немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы и восстановлении на работе, вследствии чего решение суда о восстановлении на работе Пухова Алексея Анатольевича в должности водителя автобуса ООО « Маслянское автотранспортное предприятие» и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 25750 ( двадцати пяти тысяч семьсот пятидесяти) рублей 46 копеек подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому принимая во внимание все выше изложенное и учитывая, что истцы по искам о восстановлении на работе и взыскании заработной платы согласно ст. 88 ч.1 п.1 ГПК РФ освобожден от уплаты судебных расходов, которую госпошлину от удовлетворенной суммы иска 25750 рублей 50 копеек в размере 972 рублей 51 копейки ( 25750 -20.000х3:100+800) необходимо взыскать с ООО « Маслянское АТП» в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 81 ч.1 п.5 ТК РФ, ст.192 ТК РФ, ст.193 ТК РФ, ст.328-330 ТК РФ, ст.373 ТК РФ, ст.391, ст.392, ст.393, ст.394, ст.395 ТК РФ, ст.173 ч.3, ст.211, ст. 88, ст. 103, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Пухова Алексея Анатольевича на работе в качестве водителя ООО «Маслянское автотранспортное предприятие».

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Маслянское автотранспортное предприятие» в пользу Пухова Алексея Анатольевича за время вынужденного прогула 25750 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 46 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе и в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Маслянское автотранспортное предприятие» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 972 (девятьсот семьдесят два) рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение 10 (десяти) дней, со дня вынесения его в окончательном виде, с подачей жалобы в Сладковский районный суд.

Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен в совещательной комнате на принтере « Canon» - LBR 3000».

Федеральный судья

Сладковского райсуда: В.В. Лиханов