Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 марта 2012 года с. Сладково Сладковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Бутакова А.Г., при секретаре Алёшиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2012 по исковому заявлению Ярковой Татьяны Ивановны к ГУ ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области о признании решения ГУ ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области от 30.08.2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости – незаконным и о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 10 августа 2010 года, У С Т А Н О В И Л : ... года в Сладковский районный суд Тюменской области обратилась Яркова Татьяна Ивановна с исковым заявление к ГУ ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области о признании решения ГУ ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области от 30.08.2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости – незаконным и о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 10 августа 2010 года, в котором указала на следующие обстоятельства: « что она обратилась в ГУ ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-Ф3 « О трудовых пенсиях в РФ ». 30.08.2011 года начальником ГУ ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области было вынесено решение об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. С решением начальника ГУ ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области она не согласна, считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и необоснованным, поскольку её трудовой стаж с 2.11.2004 года по 31.03.2008 года в должности (---), не засчитан в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Считает, что её специальный трудовой стаж по профессии составляет 26 лет 5 месяцев, что даёт ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В результате неправомерных действий ГУ ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области было нарушено её право на получение трудовой пенсии по старости, начиная с 10.08.2010 года, гарантированное ей законодательством РФ ». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, просила суд: признать решение ГУ ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области от 30.08.2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости – незаконным; обязать ГУ ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области - устранить в полном объёме допущенные нарушения её прав, путём досрочного назначения ей трудовой пенсии по старости, с 10.08.2010 года. В ходе судебного разбирательства гражданского дела по существу, истица Яркова Т.И. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила в полном объеме, исковые требования уточнила, а именно просила суд: решение ГУ ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области от 30.08.2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью признать незаконным; зачесть в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи педагогической деятельностью период её работы с 2.11.2004 года по 31.03.2008 года ( 3 года 4 месяца 29 дней ) в должности (---); возложить на ГУ ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области обязанность - назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию по старости, в связи педагогической деятельностью, в соответствии с действующим законодательством. Суду дополнительно ничего не пояснила. Представитель ответчика ГУ ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области Первухина М.А., действующая на основании прав по доверенности, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Ярковой Т.И. не оспаривала, полностью подтвердила отзыв на исковое заявление от 2.03.2012 года, за исходящим №..., подписанный начальником отдела ГУ ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области Л*., действующей на основании прав по должности, суду дополнительно показала, что не возражает по поводу удовлетворения судом исковых требований истца Ярковой Т.И., поддержанных ею в ходе разбирательства гражданского дела по существу. Выслушав объяснения истца Ярковой Т.И., показания представителя ответчика Первухиной М.А., действующей на основании прав по должности и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. На 2.03.2012 года Яркова Т.И. имеет стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью: с 10.08.1985 года по 15.08.1994 года в должности (---) - 9 лет 5 дней; с 17.08.1994 года по 31.08.1998 года в должности (---) - 4 года 14 дней; с 1.09.1998 года по 31.08.1999 года в должности (---) - 11 месяцев 30 дней; с 1.09.1999 по 1.09.2000 года в должности (---) - 1 год; с 2.09.2000 года по 23.03.2001 года в должности (---) - 6 месяцев 21 день; с 2.08.2002 года по 1.11.2004 года в должности (---) - 2 года 2 месяца 29 дней; с 1.04.2008 года по 12.10.2009 года в должности (---) - 1 год 6 месяцев 11 дней; с 24.10.2009 года по 2.03.2012 года в должности (---) - 2 года 4 месяца 8 дней. Итого: 21 год 8 месяцев 28 дней. Данный трудовой стаж сторонами не оспаривается. Решением начальника ГУ ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области от 30.08.2011 года в трудовой стаж по педагогической деятельности, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не засчитаны следующие периоды работы: с 24.03.2001 года по 1.08.2002 - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет - 1 год 4 месяца 7 дней; с 2.11.2004 года по 31.03.2008 года - 3 года 4 месяца 29 дней в должности (---), мотивировано это тем, что в специальный трудовой стаж засчитываются периоды работы в учреждениях, со ссылкой на подпункт 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ » от 17.12.2001 года №173-ФЗ; с 13.10.2009 года по 23.10.2009 года - 10 дней - нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. Итого, в специальный трудовой стаж по педагогической деятельности для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не засчитано 4 года 9 месяцев 16 дней. Спорным является трудовой стаж с 2.11.2004 года по 31.03.2008 года - 3 года 4 месяца 29 дней в должности (---). Согласно подпункта 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ » от 17.12.2001 года №173-ФЗ - Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии », судам разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ », периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде ( типе ) учреждения ( организации ), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам ( должностям, профессиям ), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании ( характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п. ). Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии » - При разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж по педагогической деятельности периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными, следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон РФ от 29.11.1990 года № 340-I « О государственных пенсиях в РФ » не содержал требования о том, чтобы педагогическая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях ( организациях ) общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу ст. ст. 8 ( часть 2 ), 19 ( части 1 и 2), 35 ( часть 1 ), 37 ( части 1 и 3 ), 39 ( части 1 и 2 ) и 55 ( часть 3 ) Конституции РФ форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Учитывая это, а также принимая во внимание, что, сохраняя для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях для детей, защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств, до установления соответствующего правового механизма педагогическая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания ст. ст. 19 ( части 1 и 2 ), 39 ( части 1 и 2 ) и 55 ( части 2 и 3 ) Конституции РФ. Судом установлено, что истец Яркова Т.И. проработала с 2.11.2004 года по 31.03.2008 года - 3 года 4 месяца 29 дней в должности (---). Указанная автономная некоммерческая организация имеет свидетельство о государственной аккредитации, которым данной организации установлен государственный статус дошкольного образовательного учреждения центра развития детей первой категории и согласно лицензии, данная организация имеет право на осуществлении образовательной деятельности по образовательным программам. Таким образом истец Яркова Т.И. в период с 2.11.2004 года по 31.03.2008 года - 3 года 4 месяца 29 дней также осуществляла педагогическую деятельность в должности (---), что дает ей право согласно подпункта 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ » от 17.12.2001 года №173-ФЗ – на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности. Принимая во внимание выше изложенное, а так же те обстоятельства, что на 2.03.2012 года трудовой стаж Ярковой Т.И. по педагогической деятельности, дающий ей право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости превысил 25 лет, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Ярковой Т.И., поддержанные ею в судебном заседании, законны и обоснованы в связи, с чем подлежат полному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ярковой Татьяны Ивановны, поддержанные ею в ходе разбирательства гражданского дела по существу – удовлетворить в полном объеме. Признать решение ГУ ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области от 30 августа 2011 года – незаконным. Зачесть Ярковой Татьяне Ивановне в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи педагогической деятельностью период работы с 2 ноября 2004 года по 31 марта 2008 года ( 3 ( три ) года 4 ( четыре ) месяца 29 ( двадцать девять ) дней ) в должности (---). Возложить на ГУ ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области обязанность: назначить и выплачивать Ярковой Татьяне Ивановне досрочную трудовую пенсию по старости в связи педагогической деятельностью, в соответствии с действующим законодательством. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сладковский районный суд Тюменской области. Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « Canon LASER SHOT LBP-1120 ». Председательствующий: Федеральный судья Бутаков А.Г.