Решение по делу 2-39/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

“23” апреля 2012 года Сладковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего

федерального судьи: Лиханова В.В.

при секретаре: Кулаковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 39

по исковому заявлению Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области к Дубинину Алексею Викторовичу о взыскании ущерба

У С Т А Н О В И Л:

В Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Дубинину Алексею Викторовичу о взыскании ущерба, обратилось Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области в лице начальника Матыченко А.И., указывая на то, что ... Дубинин Алексей Викторович, находясь в урочище (---), произвел незаконный отстрел одной особи косули сибирской.

По факту незаконной охоты в отношении Дубинина А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренно ч. 1 ст. 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области Дубинин А.В. признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

Действиями Дубинина А.В. причинен вред окружающей природной среде в результате уничтожения объектов животного мира при изъятии их из естественной природной среды обитания. Общий размер взыскиваемой суммы, составляет 66452 рублей 70 копеек. который слагается из:

- размера вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения охотничьих ресурсов (60 000,0 руб.);

- стоимости незаконно добытой продукции диких копытных животных (6 002,7 руб.);

- упущенной выгоды (450 руб.).

Статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам производится в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утверждённой приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, согласно которой размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле № 1: У = Т х К х N. где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб. (такса за косулю - 20 000 руб.);

К - пересчетный коэффициент (коэффициент за незаконную охоту - 3;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

В результате исчисления с применением указанной формулы получаем:

У = 20 ООО X 3 X 1

В данном случае размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения одной особи косули сибирской, составляет 60 000 руб. 00 коп.

Статьей 59 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция, подлежат безвозмездному изъятию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Статья 1102 ГК РФ определяет, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По общему правилу имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, а приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст. 1105 ГК).

При незаконной охоте фактически еще до момента добычи животного правонарушитель знает о неосновательности получения продукции в случае добычи зверя или птицы.

Согласно п. 83 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главохоты от 04.01.1988 № 1 (далее-Типовые правила), незаконно добытая продукция отстрела диких копытных животных должна быть сдана в торгово-заготовительные организации самим нарушителем правил охоты. В случае если продукция использована нарушителем или по его вине пришла в негодность, нарушитель возмещает стоимость этой продукции из расчета максимальной заготовительной цены на шкуру животного соответствующего вида и стоимости мяса из расчета розничных цен на мясо животного соответствующего вида.

Средний вес одной туши косули составляет 30 кг (п. 83 Типовых правил).

По информации, предоставленной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области (Тюменьстат) розничная стоимость 1 килограмма мяса соответствующего вида для косули составляет 200,09 руб.

Таким образом, стоимость мяса одной незаконно добытой косули составляет 6 002,7 руб. ((30 кг х 1) х 200,09).

Главой 25.1 Налогового кодекса РФ за пользование объектами животного мира предусмотрен сбор. В соответствии со ст. 333.3 указанного кодекса ставка за взрослую особь косули сибирской составляет 450 рублей.

Частью 2 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе сбора за пользование объектами животного мира - по нормативу 100 процентов.

Следовательно, упущенная выгода, выразившаяся в не поступлении сборов за пользование объектами животного мира в бюджет Тюменской области, составила 450 руб. (450x1).

Общий размер взыскиваемой суммы, составляет 66 452,7 руб. (60 000 руб. + 6 002,7 руб. + 450,0 руб.)

Статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Учитывая вышеизложенное на основании статьи 197, 1064, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 55, 56, 59 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 77,78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и просят суд взыскать с ответчика Дубинина А.В. сумму в размере 66002,7 руб. в возмещение ущерба, нанесенного государственному охотничьему фонду, незаконным отстрелом одной особи «косули Сибирской» в бюджет Сладковского муниципального района, сумму в размере 450 руб. в возмещение упущенной выгоды в бюджет Тюменской области.

Представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области начальник Ишимского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Елисеев М.И., выступавший в суде по доверенности исковое заявление поддержал в полном объеме и настаивал на взыскании с Дубинина А.В. 66002, 7 рублей за незаконный отстрел одной особи «косули сибирской», в том числе и упущенной выгоды в размере 450 рублей, так как постановлением мирового судьи Судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 24.10.2008 года, Дубинин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, без конфискации орудия охоты, штраф уплачен Дубининым А.В.добровольно 11.11.2008 года.

Ответчик по делу Дубинин А.В., требования искового заявления в размере 66452,7 рублей признал и никаких возражений суду не представил, постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 24.10.2008 года не обжаловал и исполнил, добровольно уплатив 11.11.2008 года сумму штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Выслушав представителя Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Елисеева М.И., заслушав доводы ответчика Дубинина А.В., признавшего иск Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области в полном объёме, скурпулёзно изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52 – ФЗ «О животном мире», Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществления следующих полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов: организация и осуществление охраны и воспроизводства объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также охрана среды обитания указанных объектов животного мира, осуществление контроля за оборотом продукции, получаемой от объектов животного мира; государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации.

На основании п. 54 Приказа Россельхознадзора от 26.05.2009 года № 263 «Об утверждении Порядка осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации в области охраны, контроля и использования объектов животного мира, отнесенных в объектам охоты, и среды их обитания полномочий администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и Перечня указанных органов», таким органом является Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области.

На основании распоряжения (---) от ... года №... – р создано управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (---) в качестве юридического лица, что подтверждено копией распоряжения, а также копией свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе ... года (л.д.13-15).

Согласно имеющейся копии Положения об Управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области (далее Управление), утверждённого постановлением Правительства Тюменской области от 26.05.2008 года 142 – п, Управление является исполнительным органом государственной власти Тюменской области в сфере охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов и переданных Тюменской областью в этой части властных полномочий. Правление обладает правами юридического лица и обеспечивает соблюдение требований законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, решает вопросы по установлению объёмов (лимитов) изъятия добычи охотничьих ресурсов на территории Тюменской области, выдает разрешения на использование объектов животного мира, ведет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Тюменской области в том числе государственный охотничий контроль, предъявляет иски о возмещении ущерба (вреда), причинённого объектам животного мира и среде их обитания в результате нарушения законодательства в области охраны и использования животного мира. Управление возглавляет начальник, действующий без доверенности, назначаемый и освобождаемый от должности Губернатором Тюменской области (л.д.16-21).

На основании копии распоряжения Губернатора Тюменской области от 02.07.2008 года № 201 – рл назначен Матыченко А.И. на должность начальника управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области с ... года (л.д.12).

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Однако по настоящему гражданскому делу в отношении Дубинина А.В. не было обвинительного приговора суда, а лишь ... года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, утверждённое ... года Начальником ОВД по Сладковскому муниципальному району Р*. (л.д.38) и копия настоящего постановления направлена Прокурору Сладковского района юристу 1 класса Афонасьеву О.В. и инспектору по охране животного мира Сафронову П.В. (л.д.39), которые согласились с данным постановлением и не обжаловали его в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 24.10.2008 года (л.д.32) Дубинин А.В.. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1 КоАП РФ (нарушение правил охоты) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, без конфискации орудия охоты, так как ... года Дубинин А.В., находясь в урочище (---), произвёл незаконный отстрел одной особи дикого животного «косули сибирской», чем и причинил вред окружающей среде и размер, который на день совершения административного правонарушения не был определён. Постановление мирового судьи от ... года Дубининым А.В. не было оспорено (обжаловано) и исполнено Дубининым А.В. добровольно, поскольку сумма штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей уплачена Дубининым А.В. ... года, о чём с достоверностью свидетельствует квитанция (л.д.46).

Согласно ст. 4 ч.1 ГК РФ – акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие

Согласно ст. 15 ч.1 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Сумма материального ущерба в размере 66002,7 рублей, указанная в исковом заявлении, рассчитана и отражена в справке заверенной начальником Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Матыченко А.И. и находится в материалах настоящего гражданского дела (л.д.9-11), а именно эта сумма и составляет материальный ущерб на день предъявления иска в суд (10.04.2012 года) и рассчитана по действующему ныне законодательству и с данным расчётом материального ущерба суд согласился, ибо ответчик по делу (Дубинин А.В.) его признал в полном объёме, что нашло отражение в протоколе судебного заседания и никаких возражений либо иных расчётов суммы ущерба суду – не представил. В тоже время в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года указано, что в действиях ответчика Дубинина А.В. формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. « б» ч.1 ст.258 УК РФ, но учитывая, что Дубинин А.В. механическое транспортное средство при отстреле дикого животного «косули» не применял, а ущерб составил 3600 рублей, что недостаточно для возбуждения уголовного дела, а поэтому в его действиях усматривается лишь административное правонарушение, предусмотренное ст.8.37 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ст.208 ГК РФ – исковая давность не распространяется на требования в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ – для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Как усматривается из ст.78 ФЗ – 7 от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» - иски о компенсации вреда окружающей среды, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течении 20 (двадцати) лет, поэтому материальный ущерб причинённый Дубининым А.В. 02.10.2008 года в результате незаконной охоты правомерно и в сроки установленные Законом предъявлен 10.04.2012 года. (л.д.4)

Гражданский иск предъявлен, исходя из действующей Методики расчёта материального ущерба и исходя из действующих цен на момент предъявления иска в суд и рассмотрения дела судом, ибо срок исковой давности, предусмотренный ст. 78 Федерального Закона « Об охране окружающей среды» - 20 лет, а потому истец вправе в случае изменения цен, размер материального ущерба определять исходя из цен, действующих на день принятия решения о его возмещении.

Более того Дубининым А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ – нарушение правил охоты – и размер, причинённого Дубининым А.В. материального ущерба в результате незаконной охоты - окружающей природной среде не был определён, ибо подробный расчёт материального ущерба в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не произведён, а указанная сумма ущерба 3600 рублей одной особи «Сибирской косули» надуманная и не отражает действительной стоимости материального ущерба, ибо не соответствует даже и старой Методике расчёта, которая (старая Методика расчёта) об исчислении ущерба объектам животного мира и среды их обитания не была опубликована и не прошла регистрацию в Минюсте и носила лишь рекомендательный характер, а согласно ч.3 ст.15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы для всеобщего сведения В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Указом Президента РФ «О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской федерации» в 1993 г.впервые установлено, что акты не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут за собой правовые последствия как не вступившие в силу и не могут служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения каких бы то ни было санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний, на указанные акты нельзя ссылаться при разрешения споров, поэтому суд не принимает во внимание старую Методику исчисления и полностью согласен с новой «Методикой исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам», которая утверждена Приказом № 948 Минприроды 08.12.2011 года и зарегистрирована в Минюсте России 26 января 2012 года № 23030 (л.д.22-30), согласно «Методике исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам», размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле № 1:

У = Т х К х N.

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб. (такса за косулю - 20 000 руб.)

К - пересчетный коэффициент (коэффициент за незаконную охоту - 3;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

В результате исчисления с применением указанной формулы получаем:

У = 20 ООО X 3 X 1 действиями Дубинина А.В.размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения одной особи «косули Сибирской», составляет 60 000 рублей 00 копеек.

Статьёй 59 Федерального Закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция, подлежат безвозмездному изъятию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Средний вес одной туши косули составляет 30 кг (п. 83 Типовых правил).

По информации, предоставленной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области (Тюменьстат) розничная стоимость 1 килограмма мяса соответствующего вида для косули составляет 200,09 рублей (л.д.31).

Таким образом, стоимость мяса одной незаконно добытой косули составляет 6 002,7 руб. ((30 кг х 1) х 200,09).

Главой 25.1 Налогового кодекса РФ за пользование объектами животного мира предусмотрен сбор. В соответствии со ст. 333.3 указанного кодекса ставка за взрослую особь косули сибирской составляет 450 рублей.

Следовательно, упущенная выгода, выразившаяся в не поступлении сборов за пользование объектами животного мира в бюджет Тюменской области, составила 450 руб. (450x1).

Общий размер взыскиваемой суммы, составляет 66 452,7 руб. (60 ООО руб. + 6 002,7 руб. + 450,0 руб.) (л.д.9-11) и с данным расчётом определения ущерба согласился и ответчик по делу (Дубинин А.В.), что отражено в протоколе судебного заседания и личной подписью ответчика Дубинина А.В.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ – издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика по делу Дубинина А.В. необходимо взыскать и судебные издержки (государственную пошлину) в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой суммы иска 66452 рубля 70 копеек – 20000 х 3 : 100 ₊ 800 =, то есть в размере 2193 рубля 58 копеек.

С учётом всего выше изложенного и руководствуясь ст.6, ст.55, ст.56, ст.59 Федерального закона от 24.04.1995 года №52-ФЗ «О животном мире», ст.77,78 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.58 Федерального закона от 24.07.2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.46, ст.56 Бюджетного кодекса РФ, ст. 197, ст. 1064, ст. 1102, ст.1105 ГК РФ, ст.88, ст.103, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области к Дубинину Алексею Викторовичу о возмещении ущерба в размере 66452 (шестидесяти шести тысяч четырехсот пятидесяти двух) рублей 70 копеек – удовлетворить.

Взыскать с Дубинина Алексея Викторовича 66002 (шестьдесят шесть тысяч два) рубля 70 копеек в счёт возмещения ущерба, нанесённого государственному охотничьему фонду в бюджет Сладковского муниципального района Тюменской области и 450 (четыреста пятьдесят) рублей в счёт возмещения упущенной выгоды в бюджет Тюменской области.

Взыскать с Дубинина Алексея Викторовича государственную пошлину в Федеральный бюджет в размере 2193 (двух тысяч ста девяносто трёх) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение 30 (тридцати) дней со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы в Сладковский районный суд.

Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере «SAMSUNG».

Председательствующий

Федеральный судья

Сладковского райсуда: В.В. Лиханов