Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2012 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бутакова А.Г.,

при секретаре Алёшиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2012 по исковому заявлению Пилюсова Александра Михайловича к Пилюсовой Наталье Алексеевне о принудительном вселении в (---),

У С Т А Н О В И Л :

21.03.2012 года в Сладковский районный суд Тюменской области обратился Пилюсов Александр Михайлович с исковым заявлением к Пилюсовой Наталье Алексеевне о принудительном вселении в (---), в котором указал на следующие обстоятельства: спорная квартира принадлежит по праву собственности Пилюсовой Н.А. на основании свидетельства №... о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Квартира в ноябре 2002 года была приватизирована Пилюсовой Н.А.. На момент приватизации квартиры, он был в квартире зарегистрирован и проживал в ней, как член семьи. По сложившимся обстоятельствам, с сентября 2002 года, он в квартире не проживал, а жил у престарелой матери. После ее смерти в 2006 году, временно проживает у брата по адресу: (---). Своего жилья не имеет. В ноябре 2004 года ответчица обращалась в Сладковский районный суд с исковым заявлением о признании его утратившим право пользования квартирой №... в (---). 19.11.2004 года Сладковский районный суд Тюменской области в иске Пилюсовой Н.А. отказал. Поскольку он своего жилья не имеет, он на протяжении длительного времени просит Пилюсову Н.А. разрешить ему проживать в спорной квартире, на что получает отказ. Ответчица всячески препятствует его вселению в жилое помещение, что вынуждает его обратиться в суд, за защитой своих прав, о принудительном вселении в квартиру. Он зарегистрирован в спорной квартире и обязан проживать по месту регистрации. В момент приватизации жилого помещения, он имел равные права пользования квартирой с Пилюсовой Н.А., приватизировавшей эту квартиру. В ст. 19 Федерального закона « О введении в действие Жилищного кодекса РФ » от 29.12.2004 года № 189-ФЗ - указано, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ так как давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и следовательно, это должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу. Таким образом, он считает, что имеет право на проживание в спорной квартире, как бывший член семьи. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ - Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. На основании изложенного, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 19 Федерального закона РФ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ » от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, ст. 100 ГПК РФ, просит суд: « Принудительно вселить его в (---) и взыскать с Пилюсовой Н.А. в его пользу понесенные судебные расходы: 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 500 рублей в счет возмещения расходов за получение информации и 2 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг ».

Представитель истца Кожухова Л.М., действующая в интересах истца Пилюсова А.М., на основании прав по ордеру и истец Пилюсов А.М., в ходе разбирательства гражданского дела по существу, обстоятельства и требования искового заявления поддержали в полном объеме. Истец Пилюсов А.М. суду дополнительно пояснил, что истица Пилюсова Н.А., с 2004 года, после вынесения решения Сладковским районным судом Тюменской области об отказе в признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и по настоящее время, всячески препятствовала его вселению в спорную квартиру. За защитой своего права на вселение в спорную квартиру, в суд не обращался, поскольку был намерен решить этот вопрос с Пилюсовой Н.А. мирным путем, хотел наладить семейные отношения. Однако перед 8 Марта 2012 года, из разговора с внучкой Д*. он узнал, что Пилюсова Н.А., не желает его пускать в квартиру, после чего решил обратиться в суд. Каких либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 196 ГК РФ суду не назвал.

Ответчица Пилюсова Н.А., исковые требования Пилюсова А.М. не признала, ходатайствовала о применения срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Пилюсову А.М. по этому основанию.

Третьи лица, на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Ж*. и Э*., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие, о чем суду представили письменные заявления, исковые требования Пилюсова А.М. не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований Пилюсову А.М. отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ – суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Выслушав стороны и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ - В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения ( аналогия закона ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ - Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ - Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ - Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ - Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ - В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодека РФ » судам разъяснено, что в случае если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ ( ст. ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности ( ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор ( например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие ), применяется общий трехлетний срок исковой давности ( ст. 196 ГК РФ ).

В настоящем судебном заседании, судом с достаточной полнотой установлены следующие обстоятельства, что истец Пилюсов А.М. собственником спорной квартиры не является, его право пользования спорным жилым помещением возникло из договора найма жилого помещения и решения Сладковского районного суда Тюменской области от 19.11.2004 года, которым Пилюсовой Н.А. в удовлетворении исковых требований о признании Пилюсова А.М. утратившим право пользования жилым помещением было отказано. Однако Пилюсов А.М. в спорное жилое помещение не вселился, поскольку с 2004 года Пилюсова Н.А. всячески ему препятствовала в этом. В тоже время Пилюсов А.М., зная о своем нарушенном праве на вселение в спорное жилое помещение, с 2004 года, в суд с исковыми требованиями о вселении в спорное жилое помещение не обращался до 21.03.2012 года, желая решить спор с Пилюсовой Н.А. мирным путем, наладить семейные отношения. Других причин пропуска срока исковой давности в три года, предусмотренного ст. 196 ГК РФ Пилюсов А.М. суду не привел, как не представил суду доказательств этих причин и судом таковых не установлено. Ответчица Пилюсова Н.А., в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, которое поддержала в данном судебном заседании. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ от истца Пилюсова А.М. и его представителя не поступало, как не представлены ими и какие либо доказательства, указывающие на уважительность причин пропуска данного срока истцом Пилюсовым А.М., об отложении рассмотрения дела суд не просили.

А поэтому суд считает, что ходатайство ответчицы Пилюсовой Н.А. относительно пропуска истцом Пилюсовым А.М. без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, предусмотренного ст. 196 ГК РФ – подлежит удовлетворению, поскольку оно законно и обосновано, а истцу Пилюсову А.М. в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поэтому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пилюсова Александра Михайловича о принудительном вселении в (---) и о взыскании с Пилюсовой Натальи Алексеевны судебных расходов в общей сумме 3200 ( три тысячи двести ) рублей – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Решение принято в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « Canon LASER SHOT LBP – 1120 ».

Председательствующий:

Федеральный судья Бутаков А.Г.