Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

“06» октября 2011 года Сладковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего

федерального судьи: Лиханова В.В.

при секретаре: Кулаковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 73

по исковому заявлению Лехнер С.М. к Журавлевой Н.Н. о взыскании материального ущерба

установил:

Индивидуальный предприниматель Лехнер С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Журавлевой Н.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работником (Журавлевой Н.Н.) работодателю (Лехнер С.М.), обосновывая свои требования тем, что ... года Журавлева Н.Н. была принята на работу в качестве (---). С ... года с Журавлевой Н.Н. был заключен трудовой договор о её принятии на работу в качестве продавца в магазин (---) по продаже кормов и кормовых добавок, расположенный в (---), дом 6 и договор о полной материальной ответственности. Согласно пункту 2.1. договора о полной материальной ответственности, работни обязан: обеспечивать надлежащее хранение и учет вверенного ему имущества (денег); производить прием и выдачу имущества (денег) в строгом соответствии с учетными документами; своевременно сообщать обо всех случаях хищения (недостачи) имущества; возмещать допущенный по его вине ущерб, причиненный недостачей и (или) порчей вверенного ему имущества (денег); участвовать в инвентаризации вверенного ему имущества.

... года истцом Лехнер С.М. был издан приказ о ежемесячном проведении инвентаризации по магазинам (---) (---) и (---) ... года в выше указанном магазине была проведена ревизия в ходе которой была выявлена недостача на общую сумму 12024 рубля 50 копеек. Недостача образовалась по вине (---) Журавлевой Н.Н., которая, реализовав корма и кормовые добавки, не вернула денежные средства на выше указанную сумму. По результатам ревизии был составлен акт, от ознакомления с которым ответчица Журавлева Н.Н. отказалась в присутствии истца (Лехнер С.М.) и присутствии Ф., как и отказалась дать письменное объяснение по факту выявленной недостачи. На неоднократные требования истца (Лехнер С.М.) возместить причиненный ущерб ответчица Журавлева Н.Н. не реагирует, поэтому и просить взыскать с ответчицы (Журавлевой Н.Н.) в его (истца Лехнер С.М.) пользу причиненный материальный ущерб в сумме 12024 (двенадцать тысяч двадцать четыре) рубля 50 копеек и судебные издержки в виде госпошлины, уплаченной им при подаче иска суд в сумме 480 рублей 98 копеек.

Ответчица Журавлева Н.Н. иск в сумме 12024 рубля 50 копеек признала в полном объеме и обязалась его возмещать по мере своих возможностей, так как, действительно, ... года заключила трудовой договор, с условиями которого согласилась и поэтому подписала его, как подписала ... года и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, так же согласившись с его условиями.

Выслушав доводы истца Лехнер С.М., ответчицу Журавлеву Н.Н., допросив свидетеля Ф., внимательно изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, действительно, ... года Журавлева Н.Н. была принята (---) в магазин по продаже кормов и кормовых добавок, расположенный в (---) (л.д.13). Трудовой договор (контракт) с работником ((---) Журавлевой Н.Н.) был заключен ... года (л.д.14-15), также с (---) Журавлевой Н.Н. был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.16).

Согласно п.1 Постановления Министерства Труда и Социального развития РФ № 85 от 31 декабря 2002 года «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной индивидуальной материальной ответственности» с (---), коим работала Журавлева Н.Н., могут заключатся договора о полной индивидуальной материальной ответственности и она ((---) Журавлева Н.Н.) на основании этого договора несёт полную материальную ответственность за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ч.1 п.1 ст.243 ТК РФ - материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.243 ТК РФ работник несет полную материальную ответственность за недостачу ценностей, которые были вверены ему на основании специального письменного договора или получены им по разовому документу. Таким образом, указанное основание применяется тогда, когда между работником и работодателем заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенных ценностей. Согласно трудового договора (контракта) (л.д.14-15) Журавлева Н.Н. принята на работу в должности (---) к ИП Лехнер С.М. с ... года, о чем с достоверностью свидетельствует подпись Журавлевой Н.Н. в трудовом договоре (л.д.15). ... года с (---) Журавлевой Н.Н. был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.16), о чем свидетельствует подпись Журавлевой Н.Н. в договоре, поэтому с условиями вышеуказанных договоров Журавлева Н.Н. – согласилась, а следовательно, прямой действительный материальный ущерб причиненный недостачей товарно-материальных ценностей работником ((---) Журавлевой Н.Н.) должен быть возмещен работником ((---) Журавлевой Н.Н.) и продавец Журавлева Н.Н. не исполнившая трудовые обязательства должна нести полную материальную ответственность, как и разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» № 52 от 16 ноября 2006 года, ибо отсутствие своей вины в причинении материального ущерба (недостачи) ответчик ((---) Журавлева Н.Н.) суду не представила, а напротив, согласилась с суммой недостачи 12024 рубля 50 копеек, выявленной в результате ревизии ... года (л.д.18), что нашло отражение и в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела ответчица Журавлева Н.Н. нарушила условия заключённого с истцом (ИП Лехнер С.М.) трудового договора от ... года и условия договора о полной материальной ответственности, согласно которых, работник должен нести полную материальную ответственность за недостачу ценностей, вверенных ему, а поскольку доказательств своей невиновности в недостаче товарно-материальных ценностей (---) Журавлева Н.Н. суду не представила, поэтому должна нести полную материальную ответственность за причиненный действительный ущерб (недостачу в сумме 12 024 рублей 50 копеек) и вследствие этого исковые требования истца Лехнер С.М. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме, ибо Журавлева Н.Н. признала свою вину в недостаче товарно-материальных ценностей, отраженных в акте ревизии от ... года (л.д.18), с которым (актом ревизии) (---) Журавлева Н.Н. отказалась знакомиться и подписывать, не объяснив причин возникновения недостачи (л.д.18).

С учетом всего выше изложенного, с учетом степени вины, а также с учетом семейного и материального положения ответчицы Журавлевой Н.Н., суд не находит законных оснований, предусмотренных ст.250 ТК РФ, для снижения размера материального ущерба, подлежащего взысканию с работника ((---) Журавлевой Н.Н.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчицы по делу: Журавлевой Н.Н. необходимо взыскать и судебные издержки, которые в зависимости от удовлетворенной суммы иска (12 024) рубля 50 копеек составят – 480 (четыреста восемьдесят) рублей 98 копеек.

С учётом всего выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 241,242, 243, 244, 246, 250 ТК РФ, ст.ст. 57, 88, 89, 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Журавлевой Н.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Лехнер С.М. – 12 024 (двенадцать тысяч двадцать четыре) рубля 50 копеек в счет возмещения материального ущерба и 480 (четыреста восемьдесят) рублей 98 копеек в счет возмещения судебных издержек (государственной пошлины).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения, с подачей жалобы в Сладковский районный суд.

Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере «HP LaserJet 1018».

Федеральный судья

Сладковского райсуда: В.В. Лиханов