Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2011 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бутакова А.Г.,

при секретаре Алёшиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57 по исковому заявлению директора ООО « Сибэталон » Литвинова С.И. действующего в интересах ООО « Сибэталон » на основании прав по должности к Микитчик М.А. о взыскании 88107 рублей 55 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей и о взыскании 2843 рублей 23 копеек в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд,

У С Т А Н О В И Л :

... года в Сладковский районный суд Тюменской области, с исковым заявлением, обратился директор ООО « Сибэталон » Литвинов С.И. в интересах ООО « Сибэталон », действующий на основании прав по должности к Микитчик М.А. о взыскании 88107 рублей 55 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей и о взыскании 2843 рублей 23 копеек в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в котором указал на следующие обстоятельства: Микитчик М.А. состоял в трудовых отношениях с ООО « Сибэталон » в качестве (---) с ... года, приказ №.... С Микитчик М.А. заключен договор о полной материальной ответственности от ... года. Находясь на смене, ... года (---) Микитчик М.А. пас гурт дойных коров. ... года при передаче смены и пересчете коров выяснилось, что пастух пьяный и в гурте не досчитывается 1 голова КРС голштино-фризской породы, которую впоследствии обнаружили в озере. Из-за халатного отношения Микитчик М.А., корова заболела, и её вынужденно пришлось сдать на мясокомбинат. В результате чего предприятию причинен значительный ущерб. Балансовая стоимость одной головы крупнорогатого скота составляет 19187 рублей за 1 центнер живого веса. Вес данной коровы 437 кг. Услуги мясокомбината составили 4260 рублей 36 копеек. В результате предприятию причинен материальный ущерб на общую сумму 88107 рублей 55 копеек. Микитчик М.А. добровольно возместить ущерб отказался в связи, с чем ООО « Сибэталон » обращается в суд. Факт утраты 1 головы КРС и причинения ущерба ООО « Сибэталон » вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей скотником Микитчик М.А., подтверждается: договором о полной материальной ответственности, докладной зоотехника, заключением ветеринарного специалиста, требованием – накладной №..., накладной №..., товарно-транспортной накладной №..., выпиской из годового отчета по себестоимости и выпиской из журнала дежурства. На основании изложенного, представитель истца Литвинов С.И., просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Мутовкина Н.А., действующая на основании прав по доверенности, в ходе разбирательства гражданского дела по существу, обстоятельства и требования искового заявления поддержала в полном объеме. Суду заявила, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ – не имеется.

Представитель ответчика Микитчик В.А., действующая на основании прав по доверенности и ответчик Микитчик М.А., в ходе разбирательства гражданского дела по существу, исковые требования не признали в полном объеме, ходатайствовали о применении срока давности ( ст. 392 Трудового кодекса РФ ).

Выслушав стороны и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ - Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ - В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Поскольку представитель истца Литвинов С.И., действующий на основании прав по должности, с исковым заявлением в суд обратился ... года, днем обнаружения причиненного ущерба при исполнении трудовых обязанностей работником Микитчик М.А., является ... года, что достоверно установлено в ходе судебного заседания, то годичный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для обращения работодателя в суд, за защитой своих прав пропущен. Ходатайства о восстановлении данного срока по уважительным причинам материалы гражданского дела не содержат, как отсутствуют и какие либо доказательства, уважительности причин пропуска данного срока, более того представитель истца Мутовкина Н.А., действующая на основания прав по доверенности, суду заявила, что уважительных причин пропуска срока, для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований директора ООО « Сибэталон » Литвинова С.И., действующего в интересах ООО « Сибэталон » на основании прав по должности к Микитчик М.А. о взыскании 88107 рублей 55 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей и о взыскании 2843 рублей 23 копеек в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Решение принято в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « Canon LASER SHOT LBP – 1120 ».

Председательствующий:

Федеральный судья Бутаков А.Г.