Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2011 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бутакова А.Г.,

при секретаре Алешиной М.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-46 по исковому заявлению Чиликиной И.А. к ООО « Маслянский сыродельный завод » о признании приказа №... от ... года « Об удержании ущерба из заработной платы » - незаконным и об его отмене,

У С Т А Н О В И Л :

В Сладковский районный суд Тюменской области 10 июня 2011 года обратилась Чиликина И.А. с исковым заявлением к ООО « Маслянский сыродельный завод » о признании приказа №... от ... года « Об удержании ущерба из заработной платы » - незаконным и об его отмене, указав в нем на следующие обстоятельства: что она работала в ООО « Маслянский сыродельный завод » с июня 2007 года в должности (---) С мая 2010 года по июль 2010 на предприятии в сыродельном цехе был допущен брак - сыра сырца. В связи с невозможностью быстрой его переработки и отсутствием условий для его длительного хранения, он начал портиться. На предприятии была создана комиссия для осмотра и утилизации брака. При перевесе количество этого брака составило 1 490,8 кг. Комиссия решила этот брак утилизировать, но в акте установления размера ущерба этот брак уже был прописан, как запас нефасованной продукции и виновными были почему-то признаны мастера цеха готовой продукции, а не мастера сыродельного цеха, где и был допущен брак. Был издан приказ №... от ... года « Об удержании ущерба из зарплаты. С приказом она была ознакомлена ... года и была с ним не согласна, но удержания по приказу с сентября 2010 года по апрель 2011 года производились ежемесячно. На основании изложенного просила суд исковые требования удовлетворить.

Истица Чиликина И.А. обстоятельства и требования искового заявления поддержала в полном объеме. Суду заявила, что пропустила срок обращения в суд для обжалования приказа, по незнанию законодательства. Других уважительных причин пропуска срока не привела.

Третье лицо, на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Харитонова Е.В., исковые требования Чиликиной И.А. не поддержала, заявила, что своих исковых требований нет.

Представитель ответчика Миняев Е.В., будучи надлежаще извещенным, о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика Миняева Е.В.

Выслушав стороны и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

28.06.2011 года, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчик Миняева Е.В. поступили возражения в письменном виде на исковое заявление Чиликиной И.А., в котором он исковые требования Чиликиной И.А. не признал в полном объеме и ходатайствовал о применении ст. 392 ТК РФ, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку пропущен срок для обращения работника в суд, за защитой своих прав.

Действительно Чиликина И.А., с приказом №... от ... года, который она обжалует в суд, была ознакомлена 11.10.2010 года. В суд обратилась лишь 10.06.2011 года.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ - Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ - В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Поскольку истица Чиликина И.А. с исковым заявлением в суд обратилась 10.06.2011 года, с приказом №... от ... года « Об удержании ущерба из заработной платы она была ознакомлена 11.10.2010 года, то трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для обращения работника в суд, за защитой своих прав ею пропущен. Ходатайства о восстановлении данного срока по уважительным причинам материалы гражданского дела не содержат, как отсутствуют и какие либо доказательства уважительности причин пропуска данного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чиликиной И.А. к ООО « Маслянский сыродельный завод » о признании приказа №... от ... года « Об удержании ущерба из заработной платы » - незаконным и об его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сладковский районный суд Тюменской области.

Решение принято в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « Canon LASER SHOT LBP - 1120 ».

Председательствующий:

Федеральный судья Бутаков А.Г.