Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года с. Сладково
Сладковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Бутакова А.Г.,
с участием прокурора Жилина А.Н.,
при секретаре Алёшиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84 по заявлению и.о. прокурора Сладковского района Тюменской области советника юстиции Жилина А.Н., поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Степновского сельского поселения Сладковского муниципального района (---) о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии мер по созданию условий для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в (---) и в непринятии мер по созданию систем оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций во всех населенных пунктах сельского поселения; о возложении обязанности на администрацию Степновского сельского поселения Сладковского муниципального района (---) создать условия для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в (---) и создать системы оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций во всех населенных пунктах сельского поселения,
У С Т А Н О В И Л :
... года и.о. прокурора Сладковского района Тюменской области советник юстиции Жилин А.Н. обратился в Сладковский районный суд Тюменской области с заявлением, поданным в порядке ст. 45 ГПК РФ – прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 ФЗ « О прокуратуре РФ », ст. ст. 24, 45, 131-132, 254-256 ГПК РФ, и.о. прокурора Сладковского района Тюменской области советник юстиции Жилин А.Н. просил суд требования заявления удовлетворить.
В ходе судебного заседания, прокурор, обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал в полном объёме, требования заявления изменил, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, просил суд бездействия администрации Степновского сельского поселения Сладковского муниципального района (---), выразившиеся в непринятии мер по созданию условий для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в (---) и в непринятии мер по созданию системы оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций в (---) – признать незаконными; возложить на администрацию Степновского сельского поселения Сладковского муниципального района (---) обязанности: создать условия для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в (---) и создать систему оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций в (---).
Представитель администрации Степновского сельского поселения Сладковского муниципального района (---) – глава администрации сельского поселения Иванов А.В., действующий на основании прав по должности, обстоятельства, изложенные в заявлении прокурора не оспаривал, требования заявления признал частично, в части необходимости создания системы оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций в (---), в остальной части требования заявления прокурора не признал, суду показал, что полностью поддерживает свои возражения на заявление прокурора.
Выслушав заключение прокурора, показания главы администрации Степновского сельского поселения Сладковского муниципального района (---) Иванова А.К., принимая во внимание частичное признание иска представителем ответчика, выслушав показания свидетеля Щ., изучив материалы гражданского дела, учитывая положения ч. 1 ст. 249 ГПК РФ – в соответствии с которой обязанности по доказыванию законности оспариваемых бездействий органов местного самоуправления возлагается на орган, совершивший оспариваемое бездействие, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в заявлении прокурора полностью доказаны материалами гражданского дела и установлены в ходе судебного разбирательства гражданского дела по существу. А именно: В населенных пунктах Степновского сельского поселения Сладковского муниципального района (---): в (---) отсутствуют условия для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года, а в (---), так же отсутствует и система оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций.
В соответствии со ст. 14 ч. 1 пунктами 8, 9 Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ » от 6.10.2003 года № 131-ФЗ – К вопросам местного значения поселения относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона « О пожарной безопасности » - К полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре.
Вопросы организационно-правового, финансового, материально – технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 94 ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313 – Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается в населенных пунктах на органы местного самоуправления.
В соответствии с п. 114, указанных правил – На территории сельских населенных пунктов должны устанавливаться средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара и иметься запас воды для целей пожаротушения, а также должен быть определен порядок вызова пожарной охраны.
Принимая во внимание выше указанные обстоятельства, учитывая приведенные требования действующего законодательства, суд полагает, что требования заявления прокурора, поддержанные им в ходе разбирательства дела по существу, законны и обоснованы, а по этому подлежат удовлетворению в полном объёме.
Суд не принимает во внимание не признание требований заявления представителем ответчика – главой администрации Степновского сельского поселения Сладковского муниципального района (---) Ивановым А.В., поскольку отсутствие денежных средств в бюджете, на устранение указанных выше нарушений требований пожарной безопасности, не имеет никакого юридического значения, для правильного разрешения настоящего гражданского дела, обеспечение названных первичных мер пожарной безопасности в сельских населенных пунктах является исключительной компетенцией администраций сельских поселений.
В соответствии с п. 5 ст. 68 Федерального закона « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности » от 22.07.2008 года № 123-ФЗ и п. 2 примечания к п. 4.1 СП 8.13130.2009 года, утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 года № 178 – допускается не предусматривать наружный противопожарный водопровод в населенных пунктах с числом жителей до 50 человек, при застройке зданиями высотой до двух этажей. По этому ссылка представителя ответчика на данные положения, указанных нормативных актов ( в том числе и в кассационной жалобе ), в обоснование своих возражений на заявление прокурора, также не состоятельна, поскольку в заявлении прокурора речь идет о поддержании в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборным устройствам в любое время года для забора воды пожарными автомобилями в целях пожаротушения. Никой речи об устройстве противопожарного водопровода не идет. Более того, подобное толкование указанных норм, противоречит Конституции РФ, в соответствии с которой под охраной государства находиться жизнь и здоровье каждого гражданина. Данное положение Конституции РФ не ставит это положение Конституции РФ в зависимость от того, какая численность населения в населенном пункте, где проживает гражданин. Доводы возражения на заявление о том, что в населенных пунктах: (---) имеются приемные колодцы, из которых можно взять воду для заправки пожарных автомобилей для целей пожаротушения, так же не состоятельны, поскольку: во-первых - это не освобождает от исполнения требований действующего противопожарного законодательства, во-вторых – количество воды в размере 3 куб.м. – не достаточно для полной заправки одного пожарного автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление и.о. прокурора Сладковского района Тюменской области советника юстиции Жилина А.Н. – удовлетворить частично.
Бездействия администрации Степновского сельского поселения Сладковского муниципального района (---), выразившиеся в непринятии мер по созданию условий для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в (---) и в непринятии мер по созданию системы оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций в (---) – признать незаконными.
Обязать администрацию Степновского сельского поселения Сладковского муниципального района (---) - создать условия для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в (---) и создать систему оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций в (---) в соответствии с требованиями действующего противопожарного законодательства.
Решение может быть обжаловано и ( или ) на него может быть внесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы и ( или ) внесения представления, через Сладковский районный суд Тюменской области.
Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере “ Canon LASER SHOT LBP – 1120 ”.
Председательствующий:
Федеральный судья Бутаков А.Г.