Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации “31 ” марта 2011 года Сладковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего федерального судьи: Лиханова В.В. при секретаре: Кулаковой О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2/2011 по иску Муниципального учреждения здравоохранения « Детская поликлиника № 2 имени Скворцова В.Е.» к Лаптевой Н.С. о взыскании денежных средств и встречному иску Лаптевой Н.С. к Муниципальному учреждению здравоохранения « Детская поликлиника» № 2 имени Скворцова В.Е.» о расторжении договора установил: В Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Лаптевой Н.С. о взыскании денежных средств обратился главный врач Муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 2 им. Скворцова В.Е.», указывая на то, что ... года между истцом (Муниципальным учреждением здравоохранения «Детская городская поликлиника № 2 им. Скворцова В.Е.») и ответчиком (Лаптевой Н.С. ) был заключен договор №... между клиническим ординатором и работодателем, заключаемый в рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием (л.д. 21). В пункте 2.1 Договора №... указано (л.д. 21), что работодатель-истец обязуется в период обучения ответчика (Лаптевой Н.С. ) в Академии оплачивать по договору с учебным заведением (полностью или частично) обучение в размере, определенным образовательным учреждением, а согласно п.2.2 Договора –принять Лаптеву Н.С. на работу после завершения обучения на должность врача –травматолога – ортопеда, и ответчик (Лаптева Н.С. ) в соответствии с пунктами 3.1-3.3 обязуется освоить образовательную программу по избранной специальности и прибыть в Муниципальное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника № 2 им. Скворцова В.Е.» для выполнения должностных обязанностей не позднее 20 дней по окончании обучения и проработать по трудовому договору с Работодателем ( МУЗ « Детская городская поликлиника № 2 им. Скворцова В.Е») по окончании обучения 5 (пять ) лет на должности, соответствующей специальности (л.д. 21), который по всем пунктам договора устраивал Лаптеву Н.С. и был подписан ею ( Лаптевой Н.С.) (л.д. 21). ... года был заключен трёхсторонний договор «О подготовке клинического ординатора» по специальности травматология-ортопедия по очной форме обучения, который распространял своё действие в период с ... года по ... год между (---) и истцом (Муниципальным учреждением здравоохранения «Детская городская поликлиника № 2 им. Скворцова В.Е.»), а также ответчиком (Лаптевой Н.С. ). Цена договора за обучение согласно пункта 3.3. составила 60 500 рублей (л.д. 23), который вновь устраивал Лаптеву Н.С. и был подписан ею ( Лаптевой Н.С.) (л.д. 23). ... года был заключен трёхсторонний договор №... «О подготовке клинического ординатора» по специальности травматология-ортопедия по очной форме обучения в период с ... года по ... год между (---) и истцом (Муниципальным учреждением здравоохранения «Детская городская поликлиника № 2 им. Скворцова В.Е.»), а также ответчиком Лаптевой Н.С. . Цена договора за обучение согласно пункта 3.5. составила 63 500 рублей, который вновь устраивал Лаптеву Н.С. по всем пунктам и был подписан ею ( Лаптевой Н.С.) (л.д. 24) - все выше указанные договора Лаптевой Н.С. – не оспаривались на протяжении всего её обучения. ... года было заключено дополнительное соглашение к договору №... от ... года «О подготовке клинического ординатора» между истцом и ответчиком ( Лаптевой Н.С.) в рамках которого Работодатель-истец обязуется выплачивать ежемесячно ординатору-ответчику ( Лаптевой Н.С.) стипендию в размере 3 000 ( трёх тысяч) рублей, + районный коэффициент в размере 15 % от выплачиваемой стипендии, действие вышеуказанного дополнительного соглашения распространяется на отношения, возникшие с ... года, и вновь условия данного договора ( дополнительного соглашения) Лаптеву Н.С. устроили и были ею добровольно подписаны (л.д. 23). Истец выполнил свои обязательства, согласно договора от ... года и договора №... от ... года добросовестно производил расчеты с Академией за подготовку ординатора-ответчика в размере, порядке и сроки, предусмотренные выше указанными договорами и дополнительным соглашением. Оплата за обучение производилась за счет средств Общегородской целевой программы (---) (за счет городского бюджета). Доказательством выполнения истцом своих обязательств являются копии платежных поручений (л.д. 26- 29). Истец выполнил свои обязательства, согласно договора №... от ... года и дополнительного соглашения к договору №... от ... года ежемесячно начислял стипендию ответчику Лаптевой Н.С. и не выплачивал в размере, указанном в дополнительном соглашении, доказательством чего прилагается справка о начислении и выплате стипендии (л.д. 25), которая Лаптевой Н.С. – не оспаривается. Так же Работодатель-истец подготовил рабочее место для ведения амбулаторно-поликлинического приема врачом травматологом-ортопедом, но ответчик ( Лаптева Н.С.) в назначенные сроки на работу не прибыла. Ответчик ( Лаптева Н.С.) в свою очередь не выполнила свои обязательства согласно пункта 3.2. договора №... от ... года; ответчик ( Лаптева Н.С.) по окончании обучения (... года) должна прибыть на работу не позднее 20 дней с момента окончания обучения, то есть до ... года, но с момента окончания обучения и по настоящее время ответчик ( Лаптева Н.С.) не прибыла на работу для исполнения своих должностных обязанностей. В соответствии с пунктом 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств. Согласно пункта 4.2. договора №... от ... года в случае неисполнения ординатором-ответчиком своих обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором, ординатор-ответчик обязан возместить понесенные Работодателем-истцом затраты в полном объеме в течении месяца: За обучение Лаптевой Н.С. : с 01.09.2008 года по 01.09.2009 года были понесены расходы в размере – 60 500 рублей; а в период с 01.09.2009 года по 31.08.2010 год – 63 500 рублей. Стипендия за период с 01.09.2008 года по 31.05.2010 год составила 91 431 рубль 90 копеек; Итого общая сумма составила: 215 431 рубль 90 копеек, которую руководствуясь Постановлением Мэра (---) от 01.04.2009 года № 244-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы (---), ст.15, п.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы размере 5 355 рублей. Категорически не согласившись с исковым заявлением МУЗ « Детская городская поликлиника № 2 им. Скворцова В.Е.» Лаптева Н.С. 31.01.2011 года обратилась в суд в порядке ст. 137 ГПК РФ с встречным исковым заявлением к МУЗ « Детская городская поликлиника № 2 им. Скворцова В.Е.» о расторжении договора о подготовке клинического ординатора от ... года и договора о подготовке клинического ординатора №... от ... года, указывая на то, что в 2007 году она ( Лаптева Н.С.) окончила (---) и заключила трехсторонний договор о подготовке клинического ординатора с МУЗ « Детская городская поликлиника № 2 имени Скворцова В.Е» и ГОУ ВПО ОМ ГМА о её дальнейшей подготовке на кафедре ОмГМА Травматологии и ортопедии по специальности Травматолог –ортопед сроком на 2 ( два) года, ... года между нею ( Лаптевой Н.С.) и ответчиком ( МУЗ « Детская городская поликлиника № 2 имени Скворцова В.Е.» был заключен договор и дополнительное соглашение к договору заключенное между ней и Заказчиком согласно которого последний ( МУЗ « Детская городская поликлиника № 2 им. Скворцова В.Е.» обязуется выплачивать ей ( Лаптевой Н.С.) стипендию на время обучения ежемесячно в размере 3000 ( трёх) тысяч рублей с учетом районного коэффициента в размере 15 %. Она ( Лаптева Н.С.) как ординатор добросовестно исполняла обязанности согласно договора предусмотренные п.2.4 договора, своевременно получала стипендию по карте (---), но без учета районного коэффициента. ... года между нею (Лаптевой Н.С.) и ответчиком ( МУЗ « Детская городская поликлиника № 2 имени Скворцова В.Е.») был заключен новый договор №..., который фактически являлся копией старого договора, обучение ей ( Лаптевой Н.С.) было продолжено с ... года, однако стипендия ей не выплачивалась, она ( Лаптева Н.С.) неоднократно обращалась в отдел кадров, бухгалтерию, главному врачу Г. с просьбой о выплате стипендии, но ей было отказано ввиду отсутствия денежных средств, поэтому за счет денежных средств родителей она ( Лаптева Н.С.) продолжала обучение, испытывая при этом материальные затруднения, однако она ( Лаптева Н.С.) выполнила программу обучения по специальности травматолог – ортопед (л.д. 114-145), (л.д. 149- 193), успешно сдав квалификационные экзамены, одним из условий пункта оспариваемого договора, является приложение №... от ... года к договору подписанному ... года, согласно которому ( п.3,2 договора) она ( Лаптева Н.С.) после обучения должна прибыть на работу не позднее 20 дней по окончанию обучения, то есть до ... года, однако она ( Лаптева Н.С.) не сделала этого по следующим причинам: истец в своем заявлении указал на то, что ей ( Лаптевой Н.С.) своевременно выплачивалась стипендия, однако это не соответствует действительности, поскольку в стипендии за второй год обучения ей было отказано и только после получения иска ей стало известно, что ей якобы « ежемесячно» начисляли стипендию и только в конце ноября 2010 года ей стало известно, что на её имя, тайно, без её участия, была оформлена карта Сбербанка России и на неё начислялась стипендия, об этом ей никто ни говорил, более того ей стало известно, что денежные средства ( стипендия) были зачислены на карту Сбербанка России с опозданием ( за сентябрь и октябрь – в декабре, за ноябрь – в январе; за декабрь и январь – в феврале, за февраль – в марте, за март – в апреле, за апрель – в мае, за май – в июле), а не ежемесячно, как указано в договоре, фактически главный врач Г. , обманывая её ( Лаптеву Н.С.) скрыл от неё факт начисления денежных средств и существования карты Сбербанка России, фактически ставя её в условия существования в сложной жизненной ситуации, кроме того, стипендию ей начислили только по май 2010 года, хотя договор действует до ... года, а выплату оставшейся части стипендии приостановили до выхода её на работу (л.д. 249,л.д. 251), но на работу она ( Лаптева Н.С.) в сентябре так и не вышла. Более того, истец ссылается на дополнительное соглашение к договору №... от ... года, а договор на её обучение был подписан ... года, то есть вначале было издано дополнительное соглашение к договору, а спустя 3 месяца появился основной договор, на который и ссылается истец; согласно справки приобщенной к исковому заявлению было указано, что ей ( Лаптевой Н.С.) была начислена и выплачена стипендия в размере 72450 рублей, что не соответствует действительности, так как стипендию ей выплатили только за 1 год обучения, что она не оспаривает, кроме того, считает, что иск предъявлен не надлежащим истцом, так как денежные средства за обучение были выплачены не истцом ибо в договоре он ( МУЗ « Детская городская поликлиника № 2 имени Скворцова В.Е.») выступает только в качестве Заказчика, а за счет общегородской целевой программы (---), таким образом, считает, что она ( Лаптева Н.С.) как сторона договора выполнила свои обязательства полностью, сдав квалификационный экзамен, истец же нарушил свои обязательства не выплачивая ей ( Лаптевой Н.С.) стипендию своевременно, поэтому и просит согласно ст. 450 ч.2 ГК РФ расторгнуть договор. Выслушав доводы представителя МУЗ « Детская городская поликлиника № 2 имени Скворцова В.Е.» Рафаилову М.Ф., выступавшую в суде по доверенности, и полностью поддержавшую требования изложенные в иске и заявленные ею в ходатайстве в судебном заседании, состоявшемся ... года (л.д. 267-270), ответчика Лаптеву Н.С., а по встречному иску – истца Лаптеву Н.С., допросив свидетеля Г. , свидетеля Ф., скрупулезно изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Как усматривается из материалов дела, действительно, ... года между Муниципальным учреждением здравоохранения «Детская городская поликлиника № 2 им. Скворцова В.Е.» (заказчиком) в лице Главного врача Г. с одной стороны и Лаптевой Н.С. , именуемой в дальнейшем Ординатор с другой стороны был заключен договор №... между клиническим ординатором и работодателем, заключаемый в рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием (л.д. 21). Согласно условиям ( пункт 2.1 Договора №...) указано, что работодатель-истец обязуется в период обучения ответчика (Лаптевой Н.С. ) в Академии с момента заключения договора ( с ... года) оплачивать по договору с учебным заведением (полностью или частично) обучение в размере, определенным образовательным учреждением, а ответчик (Лаптева Н.С. ) в соответствии с пунктами 3.1-3.3 обязуется освоить образовательную программу по избранной специальности и прибыть в Муниципальное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника № 2 им. Скворцова В.Е.» для выполнения должностных обязанностей не позднее 20 дней по окончании обучения и проработать по трудовому договору с Работодателем по окончании обучения 5 ( пять лет) на должности, соответствующей специальности (л.д. 21) – условия договора были приняты Лаптевой Н.С. и подписаны обеими сторонами ( с одной стороны Работодателем ( Главным врачом МУЗ « Детская городская поликлиника № 2 имени Скворцова В.Е.» Г. ) и клиническим ординатором Лаптевой Н.С. с другой стороны). Так же, ... года между (---) и истцом (Муниципальным учреждением здравоохранения «Детская городская поликлиника № 2 им. Скворцова В.Е.»), а также ответчиком (Лаптевой Н.С. ) был заключен трехсторонний договор «О подготовке клинического ординатора» по специальности травматология-ортопедия по очной форме обучения, который распространял своё действие в период с ... года по ... года, цена договора за обучение согласно пункта 3.3. составила 60 500 ( шестьдесят тысяч пятьсот) рублей – с условиями этого договора Лаптева Н.С. согласилась, так как он её устраивал и она его добровольно подписала (л.д. 23). ... года был заключен трёхсторонний договор №... «О подготовке клинического ординатора» по специальности травматология-ортопедия по очной форме обучения в период с ... года по ... год между (---) и истцом (Муниципальным учреждением здравоохранения «Детская городская поликлиника № 2 им. Скворцова В.Е.»), а также ответчиком Лаптевой Н.С. . Цена договора за обучение согласно пункта 3.5. составила 63 500 ( шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей (л.д. 24), с условиями вышеуказанного договора ответчица Лаптева Н.С. вновь согласилась и добровольно подписала его (л.д. 24). Кроме того, ... года между (---) и истцом (Муниципальным учреждением здравоохранения «Детская городская поликлиника № 2 им. Скворцова В.Е.»), а также ответчиком (Лаптевой Н.С. ) было заключено дополнительное соглашение к договору №... от ... года «О подготовке клинического ординатора» согласно условий которого Работодатель-истец обязуется выплачивать ежемесячно ординатору-ответчику ( Лаптевой Н.С.) стипендию в размере 3 000 рублей, + районный коэффициент в размере 15 % от выплачиваемой стипендии, действие вышеуказанного дополнительного соглашения распространялись на отношения, возникшие с ... года (л.д. 22) и условия вышеуказанного дополнительного соглашения были подписаны Лаптевой Н.С. (л.д. 22), следовательно все доводы Лаптевой Н.С. изложенные в встречном иске « что она не знала о наличии существующих договоров и их условия не исполнялись МУЗ « Детская городская поликлиника № 2 имени Скворцова В.Е.» по мнению суда являются не состоятельными и её ( Лаптевой Н.С.) требования в этой части не могут подлежать удовлетворению. Как усматривается из материалов дела ответчик Лаптева Н.С. нарушила условия заключенного с истцом договора №... от ... года, согласно пункта 3.2 которого ( договора №... от ... года) Ординатор Лаптева Н.С. обязуется прибыть в Муниципальное учреждение Здравоохранения « Детская городская поликлиника № 2 имени Скворцова В.Е.» для выполнения должностных обязанностей не позднее 20 дней по окончании обучения, ибо ответчик ( Лаптева Н.С.) в нарушение условий договора после окончания обучения и по настоящее время не прибыла на работу для исполнения своих служебных обязанностей, и проработать по трудовому договору с Работодателем по окончанию обучения – 5 ( пять) лет –категорически отказалась и отказывается по сегодняшний день, работая в (---) (л.д. 44). В то же время согласно пункта 4.2 договора №... от ... года при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе Ординатора, либо в случае неисполнения Ординатором своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, Ординатор обязан возместить понесенные Работодателем затраты в полном объеме в течении месяца с момента расторжения договора, однако Лаптева Н.С. умышленно уклонилась от выполнения и этого условия подписанного ею ... года договора (л.д. 21). В соответствии со ст. 393 ч.1 Гражданского Кодекса РФ - Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, поэтому требования истца МУЗ « Детская городская поликлиника имени Скворцова В.Е» о возмещении всех расходов подлежат удовлетворению в бесспорном порядке. Как усматривается из встречного заявления Лаптевой Н.С. к МУЗ « Детская городская поликлиника № 2 имени Скворцова В.Е.» МУЗ « Детская городская поликлиника № 2 имени Скворцова В.Е. она ( Лаптева Н.С.) нарушила п.3.2 договора №... от ... года не прибыв на работу после окончания ординатуры ввиду того, что ей не была начислена стипендия за второй год обучения, а причитающаяся ей стипендия за обучение была начислена на карту Сбербанка России, открытую якобы тайно без её ведома в филиале (---), однако, как усматривается из объяснений представителя истца (главного врача Г. ) ординатору Лаптевой Н.С. не единожды было предложено получить карту Сбербанка России, на которой и по сегодняшний день имеется стипендия, не полученная Лаптевой Н.С. (л.д. 220), которую она ( Лаптева Н.С.) в любой момент может получить, однако как утверждает Лаптева Н.С. она была « вынужденна существовать» в чужом городе, в то же время ординатор Лаптева Н.С. не сделала этого в период обучения, и не попыталась расторгнуть договор в связи с неисполнением обязательств второй стороной ( невыплатой стипендии за обучение в 30 (тридцатидневный срок)) и никаких доказательств того, что она обучалась за счет денежных средств своих родителей, как она указывает об этом в встречном иске, суду не представила и поэтому её доводы в этой части судом признаны лживыми и не состоятельными. В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии со ст. 452 ч.1 ГК РФ - соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В соответствии со ст. 452 ч.2 ГК РФ -требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, что Лаптевой Н.С. не было сделано в соответствии с действующим законодательством. Более того, как достоверно установлено судом истицей ( ответчицей ) Лаптевой Н.С. не представлено никаких доказательств существенного нарушения договора другой стороной ( МУЗ « Детская городская больница № 2 имени Скворцова», указанных ею в встречном исковом заявлении, ибо с таковым встречным иском она ( Лаптева Н.С.) обратилась в суд только 31.01.2011 года и только после того, как 09.11.2010 года МУЗ « Детская городская поликлиника имени Скворцова В.Е.» обратилась с исковым заявлением в Сладковский районный суд к Лаптевой Н.С., скрывавшей свое место жительство и не появившейся на работе в установленный в договоре срок и отказавшейся добровольно возместить расходы связанные с обучением, как –то предусмотрено п.4.2 договора №... от ... года (л.д. 21). Доводы Лаптевой Н.С. о том, что она (Лаптева Н.С.) осталась без средств существования в чужом для неё городе», по убеждению суда также не состоятельны, поскольку, как очевидно явствует из материалов дела стипендия за второй год обучения выплачивалась Ординатору Лаптевой Н.С. путем перечисления твердой денежной суммы в размере 3000 рублей с районным коэффициентом -15% на карту Сбербанка России (л.д. 98-101), л.д. 102-107), которую она ( ординатор Лаптева Н.С.) отказалась получать в бухгалтерии МУЗ « ДГП № 2 им. Скворцова» по неустановленным причинам (л.д. 228- 238), о чем с достоверностью свидетельствует объяснения заместителя главного врача по кадрам Т., в достоверности объяснений которой суд нисколько не сомневается (л.д. 240), как не вызывают сомнений и показания свидетеля Г. , допрошенного судом и предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ (л.д. 281), поддержавшего все выше изложенные факты, ибо его показания согласуются с материалами настоящего дела, и о чем с достоверностью свидетельствует и выписка из лицевого счета по вкладу в период с ... года по ... года на имя Лаптевой Н.С. (л.д. 220), и выписка из лицевого счета по вкладу (---) в период с ... года по ... года на имя Лаптевой Н.С. л.д. 224). В то же время к показаниям свидетеля Ф. – суд относится критически, ибо она является заинтересованным в исходе дела лицом- матерью Лаптевой Н.С. и поэтому суд её показания в части отсутствия денег на карточке дочери - не может признать достоверными ибо они противоречат материалам дела. Договор №... от ... года и дополнительное соглашение к нему, подписанное Лаптевой Н.С. предусматривают выплату Лаптевой Н.С. стипендии в размере 3000 рублей + 15% районный коэффициент, которые облагаются подоходным налогом согласно письма Минфина России от 07.05.2008 года № 03-04-06-01/123 – стипендии по ученическим договорам выплачиваемые организацией работнику не подпадают под действие п.11 ст. 217 НК РФ и облагаются НДФЛ, при этом плата за практические занятия также облагаются НДФЛ, поэтому доводы Лаптевой Н.С.не оспаривавшей, что она получала в период обучения и стипендию в размере 3000 рублей вместо 3450 рублей (так как районный коэффициент -15%, не должен облагаться 13% подоходным налогом – суд в этой части также признал не состоятельными, ибо тому свидетельство действующее письмо Минфина России от 07.05.2008 года № 03-04-06-01/123). Более того, согласно пункта 4.2 договора №... от ... года при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе Ординатора, либо в случае неисполнения Ординатором своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, Ординатор обязан возместить понесенные Работодателем затраты в полном объеме в течении месяца с момента расторжения договора, , поэтому с учётом всего выше изложенного суд считает, что требования искового заявления истца МУЗ № Детская городская больница № 2 имени Скворцова В.Е. законные и обоснованные и вследствии этого подлежат бесспорному удовлетворению в части взыскания задолженности за обучение в размере 196450 рублей ( 60500+63500=124000 рублей по договору за обучение + выплата стипендии в размере 72450 рублей) (л.д. 23), которые Лаптевой Н.С. не опровергнуты, ибо от взыскания перечисленных налогов во внебюджетные фонды на сумму 18981 рубль 90 копеек –представитель истца Рафаилова М.Ф. в судебном заседании, состоявшемся ... года - отказалась, в то же время в удовлетворении встречного иска Лаптевой Н.С. суд полагает необходимым –отказать, ибо МУЗ « Детской городской поликлиникой имени Скворцова В.Е.» - ни одного из условий заключенных с Лаптевой Н.С. договоров не было нарушено. В соответствии ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично – судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому сумма судебных расходов от удовлетворенной суммы иска 196450 рублей – составит 5129 рублей, которую и необходимо взыскать с Лаптевой Н.С. С учётом всего выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 323, 395, 450-453, РФ, ст.ст. 57, 88, 89, 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Лаптевой Н.С. в пользу Муниципального учреждения здравоохранения « Детская городская поликлиника № 2 имени Скворцова В.Е.» - 196 450 (сто девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей в счет возмещения денежных средств, затраченных на обучение и 5 129 (пять тысяч сто двадцать девять) рублей в счет возмещения судебных расходов (государственной пошлины). Встречное заявление Лаптевой Н.С. о признании договора недействительным – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение 10 (десяти) дней, со дня вынесения его в окончательном виде, с подачей жалобы в Сладковский районный суд. Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен в совещательной комнате на принтере « Canon» - LBR 3000». Председательствующий: Федеральный судья Сладковского райсуда: В.В. Лиханов