Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2012 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бутакова А.Г.,

при секретаре Алешиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-1/2012А в отношении:

Тумгоева Руслана Джамурзиевича, (---),

по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 17 января 2012 года по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 ( четыре ) месяца,

У С Т А Н О В И Л :

... года в 14 часов 40 минут водитель Тумгоев Р.Д. управляя автомашиной (---) государственный регистрационный знак №... на 477 км автодороги федерального значения (---), в нарушение требований дорожного знака 3.20 Обгон запрещен, в зоне действия знака, произвел обгон впереди движущегося транспортного средства, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ – выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, пересек горизонтальную линию дорожной разметки ( 1.1 ), разделяющую транспортные потоки во встречном направлении, что не было связано с объездом препятствия.

... года инспектором третьей роты полка ДПС ГИБДД МВД по КБР старшим лейтенантом Г*., по данному факту в отношении Тумгоева Р.Д. был составлен протокол об административном правонарушении серии №... по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

... года мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Тумгоев Р.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 ( четыре ) месяца.

С указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласился Тумгоев Р.Д. и 25.01.2012 года подал на него жалобу в Сладковский районный суд Тюменской области, в которой считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, по следующим основаниям: « ... года на 477 км федеральной автодороги (---) им был совершен обгон впереди идущего транспортного средства ( грузовика ). Перед началом обгона он убедился в отсутствии транспортных средств на встречной полосе, запрещающих знаков и запрещающей обгон разметки. Обгон был начат через прерывистую разметку ( то есть выезд на встречную полосу был совершен без нарушения ПДД РФ ). Завершать обгон он был вынужден через сплошную полосу ( с заездом на нее не более 1 метра ). Завершение обгона полностью соответствовало ПДД РФ, согласно которым, водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу, после завершения обгона. То есть он не имел права применять аварийное торможение и возвращаться в свой ряд, не завершив обгон ( пропустив грузовик, который он опередил, двигаясь по встречной полосе, и все это время, оставаясь на встречной полосе, с учетом того, что это федеральная трасса и машины были спереди и сзади ), так как это могло привести к аварийной ситуации. Даже в случае резкого торможения, что запрещено ПДД РФ, ему пришлось бы пересечь разделительную линию, но в результате такого маневра его автомобиль неожиданно появился бы для сзади идущих автомобилей и создал бы для них опасность. Его вина определена только со слов инспектора ДПС, никакой видео съемки не проводилось, свидетелей произошедшего нет. Однако инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по КБР Т*. подтверждает, что он производил обгон грузовика. С вынесенным в отношении него протоколом об административном правонарушении, на месте его составления, он не согласился, о чем в самом протоколе написал свои объяснения случившегося. Схема к протоколу об административном правонарушении от ... года составлена без участия свидетелей. Из схемы видно, что момент совершения обгона впереди идущего грузовика пришелся на не запрещающую часть разметки дороги. На основании изложенного, считает, что мировым судьей его действия квалифицированы не правильно. Причиной выезда на встречную полосу ( окончание маневра обгон ), явился сам маневр обгон, при котором он не видел запрещающих знаков и дорожная разметка обгон не запрещала. Считает, что он нарушил ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ – Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия ».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тумгоев Р.Д., в судебном заседании, требования жалобы и обстоятельства, изложенные в ней, подтвердил в полном объеме.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тумгоева Р.Д. и изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему, что жалоба Тумгоева Р.Д. на указанное постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Обстоятельства по делу об административном правонарушении мировым судьей были установлены правильно, на всесторонне и объективно исследованных доказательствах по делу об административном правонарушении.

Действительно, ... года в 14 часов 40 минут водитель Тумгоев Р.Д. управляя автомашиной (---) государственный регистрационный знак №... на 477 км автодороги федерального значения (---), в нарушение требований дорожного знака 3.20 Обгон запрещен, в зоне действия знака, произвел обгон впереди движущегося транспортного средства, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ – выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, пересек горизонтальную линию дорожной разметки ( 1.1 ), разделяющую транспортные потоки во встречном направлении, что не было связано с объездом препятствия.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в материалах дела об административном правонарушении.

Действия Тумгоева Р.Д. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, причем наказание назначено минимальное.

Каких либо процессуальных нарушений КоАП РФ, которые бы не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тумгоева Р.Д., указанные в жалобе, о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он начал маневр обгон без нарушений ПДД РФ, а завершил его вынуждено с пересечением горизонтальной разделительной полосы, в зоне действия дорожного знака 3.20, всего лишь в 1 метре от её начала – не состоятельны.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

На основании выше изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении – подлежит оставлению без изменений, поскольку оно законно, справедливо и обосновано, а жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тумгоева Р.Д. – подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 17 января 2012 года в отношении Тумгоева Руслана Джамурзиевича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 ( четыре ) месяца – оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тумгоева Руслана Джамурзиевича – без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « Сanon LASER SHOT LBP-1120 ».

Председательствующий:

Федеральный судья Бутаков А.Г.