Р Е Ш Е Н И Е

7 июля 2011 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бутакова А.Г.,

с участием прокурора Афонасьева О.В.,

при секретаре Алёшиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-8/2011А в отношении юридического лица - МАУ « Центр физкультурно-оздоровительной и спортивной работы » (---) по протесту прокурора Сладковского района Тюменской области советника юстиции Афонасьева О.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области от 15.06.2011 года по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ ( делу № 5-303/2011 ), которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, за отсутствием в действиях юридического лица, состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области от 15.06.2011 года в отношении юридического лица - МАУ « Центр физкультурно-оздоровительной работы » (---) (---) ( руководитель Адлер С.Ф. ) по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ ( дело № 5-303/2011 ) - производство по делу об административном правонарушении прекращено, за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Мировым судьей установлены следующие обстоятельства: указанное юридическое лицо финансируется из областного бюджета по муниципальному заданию, утвержденному районной администрацией. Денежными средствами распоряжается в пределах данного задания и строго по статьям расходов, заложенных в задание. Поскольку исполнение предписания требует значительных средств, которыми юридическое лицо не располагало, том мировой судья счел, что задержка исполнения предписания вызвана объективными причинами, кроме того, на момент рассмотрения дела об административном нарушении, все нарушения указанные в предписании юридическим лицом устранены, а по этому согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ - не усмотрел у юридического лица вины в совершении административного правонарушения.

С указанным постановлением мирового судьи не согласился прокурор Сладковского района Тюменской области, считает его незаконным, а дело об административном правонарушении подлежащим возращению на новое рассмотрение мировому судье, опротестовал его. В протесте указал следующее: указанные в постановлении мирового судьи обстоятельства, послужившие основанием для прекращения дела об административном правонарушении не соответствуют действительности. Предписание согласовывалось с директором МАУ « Центр физкультурно-оздоровительной работы » (---), для определения ответственного за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения, нанесения на корпус огнетушителя порядкового номера, назначение ответственного за обеспечение пожарной безопасности и т.д., значительных капиталовложений не требует. Согласно ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Адлер С.Ф., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ - суд считает возможным, рассмотреть протест прокурора в его отсутствие.

Выслушав прокурора, полностью поддержавшего протест и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Протест прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он законен и обоснован.

Так в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ - действительно юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако мировой судья применил данную норму КоАП РФ к обстоятельствам по делу, которые он установил неправильно и как следствие незаконно.

Действительно, нарушения требований и правил пожарной безопасности, указанные в предписании от ... года №... и в протоколе об административном правонарушении, которые не были исполнены в сроки, не требует каких либо значительных денежных затрат. Фактически все нарушения, возможно устранить подручными средствами, без каких либо затрат. Предписание согласовано с руководителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и сроки устранения нарушений, указанные в предписании, были разумными. Таким образом, у юридического лица имелась возможность для устранения требований предписания, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировой судья, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, принял за основу показания представителя юридического Адлер С.Ф., не оценив должным образом остальные доказательства по делу, что не позволило ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Устранение же нарушений, указанных в предписании, к моменту рассмотрения протокола об административном правонарушении, еще раз свидетельствуют о том, что имелись все возможности для устранения указанных в предписании нарушений и данное обстоятельство, является лишь обстоятельством, смягчающим административную ответственность, прямо предусмотренное п. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, но не является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ - по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, выше названное постановление по делу об административном правонарушении необходимо отменить, а дело об административном правонарушении необходимо направить на новое рассмотрение мировому судье, поскольку выше названные нарушения, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении не истек, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Сладковского района Тюменской области советника юстиции Афонасьева О.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области от 15.06.2011 года в отношении юридического лица - МАУ « Центр физкультурно-оздоровительной работы » (---) по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ ( дело № 5-303/2011 ), которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения - удовлетворить, указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области.

Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере “ Canon LASER SHOT LBP-1120 ”.

Председательствующий:

Федеральный судья Бутаков А.Г.