Р Е Ш Е Н И Е
9 марта 2011 года с. Сладково
Сладковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Бутакова А.Г.,
при секретаре Алёшиной М.И.,
с участием свидетелей П. и В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-1/2011А в отношении:
Струнина С.В., (---)
по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 9 февраля 2011 года по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
... года в 16 часов 55 минут Струнин С.В. на автодороге (---) передал управление автомобилем №... С государственный регистрационный знак №..., принадлежащим (---) В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года за № 1090.
... года старшим государственным инспектором ОГИБДД ОВД по (---) капитаном милиции Д., по данному факту административного правонарушения, в отношении Струнина С.В. был составлен административный протокол серии №... по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, тем самым было возбуждено дело об административном правонарушении и дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области.
9 февраля 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Струнина С.В. по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области, о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Струнин С.В. был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.
28.02.2011 года в Сладковский районный суд Тюменской области поступила жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Струнина С.В. на указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и материалы административного дела.
Струнин С.В. в своей жалобе с указанным постановлением мирового судьи не согласился, считает его подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении подлежащим прекращению, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав в своей жалобе на следующие обстоятельства: « 9.02.2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ просит суд: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 9.02.2010 года № 54-23/2011/1м - отменить, дело производством прекратить ».
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Струнин С.В., будучи надлежаще извещенным, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд об отложении дела не просил.
При таких обстоятельствах и руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ - суд считает возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Струнина С.В.
Суд, выслушав показания свидетелей и изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему, что жалоба Струнина С.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Обстоятельства по делу об административном правонарушении мировым судьей установлены правильно, на всесторонне и объективно исследованных доказательствах по делу об административном правонарушении.
Действительно ... года в 16 часов 55 минут Струнин С.В. на автодороге (---) передал управление автомобилем №... С государственный регистрационный знак №..., принадлежащим (---) В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года за № 1090.
Мировой судья правильно дала оценку доказательствам по делу об административном правонарушении, которых было достаточно для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и для признания Струнина С.В. виновным в совершении административного правонарушении. Данные доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку они не противоречат между собой.
Объяснения же лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Струнина С.В., в той части, что он управление автомобилем В. не передавал, спал, В. сам сел за руль, без его разрешения, полностью опровергаются объяснениями свидетелей П., Д. и первоначальными объяснениями В., а так же материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем мировой судья правильно отнеслась критически к объяснениям Струнина С.В., данным в ходе судебного заседания.
К показаниям свидетеля В., данным в ходе судебного заседания, о том, что Струнин С.В. управление автомобилем ему не передавал и был трезв, а он сам сел за руль, без его разрешения, мировой судья так же правильно оценила критически, поскольку они противоречат показаниям остальных свидетелей и материалам дела об административном правонарушении, а так же его первоначальным объяснениям.
Мировой судья правильно взяла за основу, первоначальные объяснения В., поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами по делу об административном правонарушении, не противоречат им.
Деяние Струнина С.В. мировым судьей правильно квалифицировано по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ - как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Наказание Струнину С.В. мировым судьей назначено, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, причем наказание назначено минимальное.
Доводы жалобы Струнина С.В., о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как его вина в совершении указанного административного правонарушения доказана полностью: показаниями свидетеля Д., показаниями свидетеля П., протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования В., постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского района Тюменской области от 22.01.2011 года, рапортами сотрудников ОГИБДД П. и Д., постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Сорокинскому району Тюменской области от 21.01.2011 года, объяснением В., списком транспортных средств и закрепленных за ними водителей в (---), а так же другими материалами дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы Струнина С.В. о том, что оснований для остановки транспортного средства инспектора ДПС не имели, а следовательно все составленные впоследствии документы незаконны, так же надуманны последним. Так в соответствии с п. 63 Приказа МВД РФ № 185 от 2.03.2009 года - Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Так достоверно установлено, что автомобиль под управлением В. двигался с превышением скорости и на требование инспектора остановиться, не отреагировал. В связи с чем имелись все основания для остановки транспортного средства. Более того, после остановки транспортного средства, были выявлены нарушения ПДД РФ, влекущие административную ответственность.
Доводы жалобы Струнина С.В. о том, что В. и он в судебном заседании не говорили о том, что они родственники, так же не соответствуют действительности, поскольку согласно протокола судебного заседания В. пояснил суду об этом.
На основании выше изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении - подлежит оставлению без изменений, поскольку оно законно, справедливо и обосновано, а жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Струнина С.В. - подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 2, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 9 февраля 2011 года в отношении Струнина С.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев - оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Струнина С.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « Сanon LASER SHOT LBP-1120 ».
Председательствующий:
Федеральный судья Бутаков А.Г.