ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сковородино 26 февраля 2010 года
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Семкова В.П.,
с участием государственного обвинителя - ФИО1,
подсудимого - ФИО4,
защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, русского, гражданина РФ, с образованием 06 классов, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в ... области ... ..., не военнообязанного, ранее судимого
-Дата обезличена года ... судом ... по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
-Дата обезличена года ... судом ... по ст.161 ч.2 п.«г», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
-Дата обезличена года ... судом ... по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено ФИО4 в мае 2008 года при следующих обстоятельствах:
В мае 2008 года точно не установленный дознанием день, в вечернее время, в ... области, ФИО4, находясь на ..., в результате внезапно возникшего умысла решил совершить открытое хи щение сотового телефона у ФИО5, без применения насилия.
В мае 2008 года, точно не установленный дознанием день, в вечернее время, в ... области, находясь на ..., ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, разговаривал с ФИО5, который находился рядом с ним. В ходе разговора ФИО5 дал находящейся рядом с ними Власовой В. принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг» для того, чтобы она позвонила. ФИО4 увидел, что в руках у Власовой В. находится сотовый телефон, принадлежащий ФИО5 У него возник умысел на открытое хищение сотового телефона, принадлежаще го ФИО5. После чего ФИО4, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу,
направленному на открытое хищение сотового телефона «Самсунг», с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опас ных последствий в виде причинения материального вреда ФИО5 и желая их наступления, из корыстных побуждений, отрыто в присутствии потерпевшего ФИО5 и свидетеля Власовой, осознавая, что его действия носят открытый характер и что они понимают противоправный характер его действий, похитил из рук Власовой сотовой телефон «Самсунг», чем причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 7500 рублей.
С места преступления ФИО4 с похищенным имуществом скрылся, распоря дившись им по своему усмотрению, получив личную выгоду.
В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.
В судебном заседании подсудимому ФИО4 понятно в чем он обвиняется, он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый ФИО4 подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.
Защитник ФИО2 в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО4 поддержал и подтвердил, что подсудимый ФИО4 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и заявил его добровольно после консультации с защитой.
После разъяснения судом последствий удовлетворения данного ходатайства, подсудимый ФИО4 настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом в соответствии с положениями ст.249 УПК РФ принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего ФИО5, который должным образом судом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суду не представил.
Учитывая, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до четырех лет и, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в грабеже, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с которым подсудимый ФИО4 согласен, обоснованно и подтверждено собранными по данному уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также несовершеннолетие виновного, так как на момент совершения настоящего преступления ФИО4 являлся несовершеннолетним в возрасте 17 лет.
В силу положений ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.
По месту жительства подсудимый ФИО4 характеризуется отрицательно. Постоянного места работы на протяжении длительного времени у ФИО4 нет, живет на случайные заработки. К административной ответственности ФИО4 не привлекался, приводов в милицию не имеет. Жалоб со стороны соседей по месту жительства на ФИО4 не поступало.л.д.103)
Подсудимый ФИО4 согласен с данной характеристикой.
Согласно требования о судимости ИЦ УВД по ... следует, что ФИО4 ранее судимл.д.104):
-Дата обезличена года ... судом ... по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
-Дата обезличена года ... судом ... по ст.161 ч.2 п.«г», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
-Дата обезличена года ... судом ... по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что назначая наказание подсудимому ФИО4 по настоящему приговору в виде реального лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ... суда от Дата обезличена года.
Решая вопрос по виду исправительного учреждения для отбывания ФИО4 назначенного наказания, суд руководствуется положениями ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы данному подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске, суд считает, что в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ в виду неявки гражданского истца в судебное заседание, иск оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 1(один) год лишения свободы.
В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание 3(три) года 2(месяца)лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
ФИО4 взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 26 февраля 2009 года.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под стражей по приговору ... суда от Дата обезличена года с 11 февраля 2010 года по 25 февраля 2010 года.
Заявленный гражданский иск оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право, предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через суд Сковородинского района в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.П. Семков