П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сковородино 27 мая 2010 года
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сковородинского района Шнитко И.А.,
защитника Жилина Д.А., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенот 13 мая 2010 года,
подсудимого Сирош А.А.,
при секретаре Котовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сирош Алексея Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., русского, гражданина РФ, образование 7 классов, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ... района ..., ..., ..., ранее не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сирош А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено им в с... Сковородинского района Амурской области при следующих обстоятельствах.
В ночь с 22 на 23 марта 2010 года в ... Сковородинского района Амурской области, гр. Сирош А.А., находясь на территории гаража ООО «...», расположенного по ..., заведомо зная, что в гараже стоит автомобиль «TOYOTA CROWN», принадлежащий ФИО5, решил совершить угон данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и с целью обращения в свою пользу его транспортных свойств, сел в салон автомобиля «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный номер Номер обезличен, двигатель № Номер обезличен, кузов № Номер обезличен принадлежащий ФИО5, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда охраняемым законом интересам граждан, и желая их наступления, ключом зажигания, который находился в замке зажигания, завел двигатель автомобиля «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащий ФИО5 и, двигаясь на данном автомобиле, выехал из гаража ООО «...».
В судебном заседании подсудимому Сирош А.А. понятно в чем, он обвиняется, он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, а именно: в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый подтвердил факт добровольности заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.
Защитник Жилин Д.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Сирош А.А. и подтвердил, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и заявил его добровольно после консультации с защитой.
После разъяснения судом последствий удовлетворения данного ходатайства, подсудимый настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом тех обстоятельств, что Сирош А.А. осознает последствия заявленного им ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевший, в адресованном в суд заявлении также согласен на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.
Суд также пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с которым подсудимый Сирош А.А. согласен, обоснованно, подтверждено собранными по данному уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Сирош А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому Сирош А.А. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сирош А.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого, отсутствие судимостей.
В силу положений ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сирош А.А., суд не усматривает.
Согласно характеристики от 13.04.2010 года подсудимый Сирош А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно. Проживает с матерью, в настоящее время нигде не работает и не стремиться найти работу. Злоупотребляет алкогольными напитками. В состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Со стороны соседей и жителей села характеризуется отрицательно. л.д.59).
В судебном заседании подсудимый согласился с указанной характеристикой.
Согласно справок МУЗ ... ЦРБ от 12 апреля 2010 года следует, что подсудимый Сирош А.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит л.д. 57-58).
Согласно сведений о судимости, представленных ИЦ МВД РФ и ИЦ УВД ..., Сирош А.А. ранее не судим л.д. 60-61).
С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого (характеризующегося отрицательно), характера и категории совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Сирош А.А. возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
В соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
В уголовном деле имеется вещественное доказательство - автомобиль «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен кузов Номер обезличен который согласно постановления и расписки л.д.28,31) передан потерпевшему ФИО6.
На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен подлежит признанию снятым с хранения и передаче потерпевшему ФИО6 в пользование, как законному владельцу.
В уголовном деле гражданский иск заявлен не был.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сирош Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с назначением испытательного срока в 6(шесть) месяцев.
Меру пресечения Сирош А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство автомобиль «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный номер Номер обезличен двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, хранящийся у потерпевшего ФИО6, по вступлении приговора в законную силу, передать ему же, как его законному владельцу в свободное распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения обжалуемого решения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья И.В.Тарасова