Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Сковородино 08 июня 2009 года
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Тарасовой И.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Сковородинского района Неговоры Д.С.,
защитника Пятака А.Б., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от 08 июня 2009 года,
при секретаре Викуловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Далякян Дениса Гарниковича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, с образованием 6 классов, в браке не состоящего, работающего у ИП ..., зарегистрированного по адресу: ... области, ..., ..., проживающего в ... области, ..., ..., ...,
ранее судимого:
19.04.2007 года мировым судьей Сковородинского районного судебного участка № 2 по ч.1 ст.115, ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 9 месяцев;
26.07.2007 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;
06.09.2007 года Сковородинским районным судом Амурской области по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
18.09.2007 года Сковородинским районным судом Амурской области по п.А ч.2 ст.166, п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
05.10.2007 года Сковородинским районным судом Амурской области по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
26.10.2007 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч.3 ст.30-п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 08 апреля 2009 года освобожден УДО по постановлению Сковородинского районного суда на неотбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня.
в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Далакян Денис Гарникович совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Данное преступление совершено Далакян Д.Г. при следующих обстоятельствах.
19 января 2007 года, около 01.00 часов в ... области Далакян Денис Гарникович, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, решил совершить кражу каких-либо товаро-материальных ценностей из магазина «...», расположенного на первом этаже ТЦ «Престиж», принадлежащего ФИО4.
19 января 2007 года, около 01.00 часов в ... области Далакян Денис Гарникович, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, удостоверившись, что его никто не видит, подошел к торговому центру «...», где с помощью принесенных с собой плоскогубцев отрезал металлическую сетку на окне отдела спортивной одежды «...», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4, затем, принесенным с собой ножом вырезал в окне отверстие прямоугольной формы, и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь отдела, где умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил товаро- материальные ценности: две пары мужских кроссовок, по цене 1100 рублей за каждую пару, на общую сумму 2200 рублей, пуховик мужской стоимостью 4000 рублей, куртку мужскую стоимостью 1500 рублей, два спортивных костюма по цене 700 рублей за каждый, на общую сумму 1400 рублей, две пары мужских брюк по цене 330 рублей за каждые, на общую сумму 660 рублей, толстовку мужскую стоимостью 550 рублей и деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 12310 рублей.
После чего Далакян Д.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, имея с этого личную выгоду.
В судебном заседании подсудимому Далакян Д.Г. понятно в чем он обвиняется, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с количеством похищенного, его оценкой.
Вина подсудимого Далакян Д.Г. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:
Подсудимый Далакян Д.Г. в соответствии с предоставленным ему ст. 47 УПК РФ правом, отказался от дачи показаний, подтвердив правильность ранее данных показаний в ходе предварительного следствия.
Из исследованных судом в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Далакян Д.Г., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, установлено, что 19 января 2007 года он пришел на шиномонтаж ИП «...»; находясь на шиномонтаже, он решил совершить кражу какого-либо имущества из торгового центра «...», из какого именно отдела он хотел совершить кражу, он не думал. Он взял в шиномонтаже плоскогубцы и нож, которым на шиномонтаже режут резину, и пошел к ТЦ «...». Подойдя к «...», он подошел к металлической лестнице, расположенной .... По этой лестнице забрался к окну из пластика светлого цвета, расположенного вдоль стены «...», обтянутого металлической сеткой. Там плоскогубцами он перекусил сетку, отогнул ее. Ножом, принесенным с собой, он вырезал в окне небольшое отверстие прямоугольной формы, размеры он не помнит. Через образовавшееся отверстие он пролез внутрь отдела. Это оказался отдел спортивной одежды и обуви. Из отдела он похитил две пары кроссовок, одни белого цвета, другие - черного, два мужских спортивных костюма, один черного цвета, другой- комбинированного красного, синего и белого цветов, две пары мужских брюк на синтепоне черного цвета, толстовку мужскую, расцветки он не помнит, и две теплые куртки, одна черная со вставками красного цвета, расцветку второй он не помнит. Все похищенное он сложил в сумку, которую принес с собой. Затем из кассы он взял деньги, всего их было около 2000 рублей. Все похищенные товаро-материальные ценности он принес на шиномонтаж и спрятал там на крыше. Позже он взял себе одну пару кроссовок белого цвета, один черный костюм со вставками красного, белого, синего цветов, все остальное осталось на крыше шиномонтажа, больше он ничего оттуда не забирал, где все это находится, он не знает. Кроссовок и костюма у него уже нет, он их сносил и выкинул. Деньги, которые он похитил в магазине, он потратил на личные нужды.
л.д. 56-58
Подсудимый Далакян Д.Г. после оглашения показаний подтвердил в суде их правильность.
Из исследованных судом показаний потерпевшего ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования установлено, что он является индивидуальным предпринимателем. У него есть два филиала магазина «...», которые расположены в помещении ТЦ «...». На первом этаже расположен отдел спортивной одежды и обуви. 20 января 2007 года около 09.30 часов он подошел к своему отделу и через оконное стекло входной двери в отдел обнаружил разбросанные вещи и отверстие прямоугольной формы в пластиковом окне, расположенном на северной стене отдела. О случившемся он сообщил в милицию. До приезда сотрудников милиции в отдел никто не заходил. В этот же день они провели ревизию и обнаружили, что из отдела похищено 2000 рублей денег, которые находились в кассе (для размена), пуховик черного цвета с воротником енота желто-черного цвета, стоимостью 4000 рублей; куртка на синтепоне темного цвета, с красной вставкой, стоимостью 1500 рублей; одна пара кроссовок зимних из кожи белого цвета, 45 размера, стоимостью 1100 рублей; костюм спортивный мужской, фирмы «Адидас», комбинированного цвета (черный с серым), стоимостью 700 рублей; кроссовки мужские, какие именно, он не помнит, стоимостью 1100 рублей; двое брюк мужских, черного цвета, с наполнителем из синтепона, по цене 330 рублей за каждые, на общую сумму 660 рублей и одну мужскую толстовку, расцветку и размер которой он не помнит, стоимостью 550 рублей. Всего от кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 12310 рублей. Кто мог совершить кражу из магазина, он не знает, никого не подозревает. Все вещи, похищенные из магазина, были мужскими.
Свидетель ФИО3 в суде показал, что он не помнит обстоятельств дела, так как за время его работы сторожем ТЦ «...» было совершено несколько краж с незаконным проникновением в помещение, в связи с чем просит огласить его показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердив при этом их правильность.
Судом, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что он работает дворником в ТЦ «...» и по совместительству сторожем. У него есть ключи от ТЦ, от входной двери. 19.01.2007 года в 20.10 часов он закрыл ТЦ «...» и пошел домой. 20.01.2007 года в 01.30 часов он открыл ТЦ «...», т.к. привезли груз индивидуальные предприниматели ФИО13 и ФИО14. Груз занесли быстро, он закрыл торговый центр и пошел домой. Ничего подозрительного в этот момент он не обнаружил. Он проследил, чтобы все вышли из ТЦ. Примерно в 05.10 часов он пошел подметать территорию фасада ТЦ, в этот момент ничего подозрительного он тоже не заметил. О том, что в отделе спортивной одежды и обуви, расположенном на первом этаже ТЦ было совершено проникновение, он узнал от сотрудников милиции.
Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что она является администратором ТЦ «...». В их торговом центре арендуют торговые площади индивидуальные предприниматели. Индивидуальный предприниматель ФИО4 арендует два помещения- на первом и втором этажах. ТЦ «...» работает с 08.00 часов до 20.00 часов, ежедневно. Открывает и закрывает помещение ТЦ дворник ФИО3, к тому же ФИО3 проживает рядом с ТЦ и наблюдает за порядком. ФИО3 работает давно. 19 января 2007 года закрытие ТЦ проводилось по обычному порядку. Продавцы сами закрывали свои отделы, а ФИО3 после ухода продавцов в 20.00 часов закрыл общие двери. Сигнализация в ТЦ установлена, но подключена только пожарная, охранная сигнализация еще не подключена. 20 января 2007 года индивидуальный предприниматель ФИО4 сообщил ей о том, что в принадлежащий ему отдел спортивной одежды и обуви, расположенный на нервом этаже ТЦ, через отверстие в окне проникли неизвестные лица.
Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:
Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОД МОБ ОВД по ...у майора милиции ФИО8 от 20 января 2009 года, из которого установлено, что поступило сообщение индивидуального предпринимателя ФИО4 о том, что в ночь на 20 января 2007 года неизвестные лица путем пропила отверстия в пластиковом окне отдела спортивной одежды магазина «...», расположенного на первом этаже торгового центра «...» в ... по ..., проникли внутрь, откуда тайно похитили носильные вещи. Ущерб устанавливается.
Заявлением ФИО4 от 22 января 2007 года, из которого следует, что в ночь на 20 января 2007 года неизвестные лица путем пропила отверстия в пластиковом окне проникли во внутрь отдела спортивной одежды магазина «...», расположенного в ТЦ «...», откуда похитили ТМЦ на сумму 12310 рублей.
л.д. 3
Протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2007 года, из которого установлено, что осмотрен отдел спортивной одежды магазина «...» ТЦ «...». В отделе нарушен порядок предметов, в пластиковом окне обнаружено отверстие прямоугольной формы размером 30x50 сантиметров. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, ничего не изымалось.
Актом инвентаризации, проведенной в отделе № 14 «...» ИП ФИО4 в ТЦ «...» от 20.01.2007 года и Описью похищенных товаро-материальных ценностей из которых установлено, что в результате проведенной ревизии выявлена недостача товаро-материальных ценностей на сумму 12310 рублей, включая денежные средства в размере 2000 рублей.
л.д. 17,18
Из искового заявления ФИО4 от 27.01.2007 года следует, что он просит признать его гражданским истцом по настоящему уголовному делу и взыскать в его пользу с виновного лица причиненный материальный ущерб в размере 12310 рублей.
л.д. 40
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Далакян Дениса Гарниковича по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Суд считает, что вина Далакян Д.Г. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.
Далакян Д.Г. совершил данное преступление с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом.
Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.
В судебном заседании достоверно установлено, что умысел на совершение кражи у Далакян Д.Г. возник до начала выполнения объективной стороны преступления, после чего он, подойдя к ТЦ «...» и забравшись по металлической лестнице к окну, плоскогубцами перекусил сетку, отогнул ее, затем ножом, принесенным с собой, он вырезал в окне небольшое отверстие прямоугольной формы, через которое незаконно проник внутрь отдела, откуда тайно похитил товаро-материальные ценности.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Далакян Д.Г. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Далакян Д.Г., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления.
По бывшему месту учебы подсудимый Далакян Д.Г. характеризуется посредственно.
л.д.146
По месту отбывания наказания в ... УФСИН России по ... Далакян Д.Г. характеризуется положительно: мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы. В конфликтных ситуациях замечен не был. По характеру спокойный, к труду относится добросовестно. Поддерживает связь с осужденными положительной направленности, в совершенных преступлениях раскаивается.
л.д.147
Согласно справок ... ЦРБ от 19.03.2009 года Далакян Д.Г. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
л.д.149
Из исследованных требования о судимости и приговоров на подсудимого Далакян Д.Г. установлено, что он судим: 19.04.2007 года мировым судьей Сковородинского районного судебного участка № 2 по ч.1 ст.115, ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 9 месяцев; 26.07.2007 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; 06.09.2007 года Сковородинским районным судом Амурской области по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18.09.2007 года Сковородинским районным судом Амурской области по п.А ч.2 ст.166, п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 05.10.2007 года Сковородинским районным судом Амурской области по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 26.10.2007 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч.3 ст.30-п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
л.д.95-98, 99-145
Из постановления Сковородинского районного суда от 08 апреля 2009 года, приобщенного и исследованного в суде следует, что Далакян Д.Г. освобожден УДО на неотбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Далакян Д.Г., суд не усматривает.
С учетом представленной характеристики на Далакян Д.Г., характера совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, несмотря на то обстоятельство, что Далакян Д.Г. был судим в 2007 году, в настоящее время, освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Далакян Д.Г. наказание за данное преступление в виде штрафа.
В суде, на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления установлено, что Далакян Д.Г. совершил данное преступление в несовершеннолетнем возрасте, более двух лет назад, будучи на момент совершения преступления лицом не судимым; впоследствии он был осужден за совершенные преступления и ему было назначено наказание в виде лишения свободы, по отбытии установленной законом части наказания он был освобожден условно-досрочно в связи с признанием его лицом, не нуждающимся в полном отбывании наказания в связи с его исправлением.
Изложенное свидетельствует, по мнению суда, о том, что подсудимый Далакян Д.Г. может быть исправлен путем назначения ему наказания в виде штрафа.
В части гражданского иска, заявленного гражданским истцом ФИО4 на сумму 12310 рублей и исследованного в судебном заседании, суд полагает следующее.
В судебном заседании установлено, что ущерб ФИО4 не возмещен.
В судебном заседании гражданский ответчик Далакян Д.Г. полностью признал гражданский иск, согласен на его возмещение в указанном размере.
Государственный обвинитель поддержал предъявленный гражданским истцом иск, настаивает на его возмещении.
Суд, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, считает, что материальный ущерб, причиненный ФИО4 в результате совершенного преступления, подлежит возмещению в полном объеме лицом, совершившим преступление- Далакян Д.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Далакян Дениса Гарниковича признать виновным по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Далакян Дениса Гарниковича в пользу ФИО4 12310 (двенадцать тысяч триста десять) рублей.
Меру пресечения Далакян Д.Г.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Тарасова