Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор.Сковородино Дата обезличена года
... суд ... в составе:
Председательствующего судьи Ильиных А.А.,
при секретаре Логиновой Л.Н.,
с участием:
государственных обвинителей: Пономаревой О.А., Гриценко А.А.,
подсудимых: Лахадырь А.И., Лахадырь Т.П.,
гражданских ответчиков: Лахадырь А.И., Лахадырь Т.П.,
защитников: адвоката Жилина Д.А., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года; адвоката Громыко А.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лахадырь Анны Ивановны, Дата обезличена года рождения, уроженки п. Б... ..., гражданки РФ, со средним-специальным образованием, вдова, не работающей, зарегистрированной по адресу: ... области ..., ..., ..., проживающей в ..., ..., ..., не военнообязанной, ранее судимой:
-Дата обезличенаг. ... судом ... по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ... суда ... от Дата обезличенаг. направлена в места лишения свободы сроком на 2 года. Дата обезличенаг. прибыла из СИЗО-1 ... в КП ....
в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Лахадырь Татьяны Петровны, Дата обезличена года, уроженки ... района ..., гражданки РФ, русской, с образованием 8 классов, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной в ... области ... ..., проживающей в ..., ... ..., юридически не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лахадырь А.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Лахадырь Т.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Настоящее преступление Лахадырь А.И. и Лахадырь Т.П. совершено при следующих обстоятельствах:
В конце апреля 2010 года, в точно не установленный следствием день, в вечернее время, в ... области, Лахадырь Татьяна Петровна, находившаяся в доме Номер обезличен по ..., предложила Лахадырь Анне Ивановне совершить кражу какого-либо имущества из указанного дома, принадлежащего ФИО8 Лахадырь А.И. на предложение Лахадырь Т.П. согласилась, вступив тем самым с ней в преступный сговор.
В конце апреля 2010 года, в точно не установленный следствием день, в вечернее время, в ... области, Лахадырь Т.П., находясь в доме Номер обезличен по ..., реализуя свой совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили из указанного дома сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, два одеяла стоимостью 1000 рублей каждое на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие ФИО8
С похищенным имуществом Лахадырь Т.П. и Лахадырь А.И. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В результате своих совместных преступных действий Лахадырь Т.П. и Лахадырь А.И. причинили потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимым Лахадырь Т.П. и Лахадырь А.И. понятно в чем они обвиняются, они полностью признают свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Лахадырь А.И. подтвердила факт добровольности заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.
Защитник Громыко А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной Лахадырь А.И. и подтвердил, что подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитой.
Подсудимая Лахадырь Т.П. подтвердила факт добровольности заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.
Защитник Жилин Д.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной Лахадырь Т.П. и подтвердил, что подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитой.
После разъяснения судом последствий удовлетворения данного ходатайства, подсудимые Лахадырь А.И. и Лахадырь Т.П. настаивают на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
С учетом указанных обстоятельств, что подсудимые Лахадырь А.И. и Лахадырь Т.П. осознают последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого они обвиняются, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Органом предварительного следствия действия подсудимых Лахадырь А.И. и Лахадырь Т.П. квалифицированны по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения подсудимых Лахадырь А.И. и Лахадырь Т.П. в части квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании и в материалах уголовного дела. Свою позицию государственный обвинитель обосновал тем, что потерпевшим ФИО8 не представлено суду доказательств в подтверждение причинения ему от кражи значительного ущерба и в связи с этим просит суд исключить из обвинения подсудимых Лахадырь А.И. и Лахадырь Т.П. квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицировать действия подсудимых по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Суд, исходя из положений ст.15, ст.246 УПК РФ, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, на основании принципа состязательности сторон, в связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения, исключает из обвинения подсудимых Лахадырь А.И. и Лахадырь Т.П. квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и окончательно квалифицирует действия подсудимых Лахадырь А.И. и Лахадырь Т.П. по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При этом суд пришел к выводу о том, что предъявленное по настоящему уголовному делу обвинение Лахадырь А.И. и Лахадырь Т.П. в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждено собранными по данному уголовному делу доказательствами.
В связи с изложенным суд окончательно квалифицирует действия подсудимых Лахадырь А.И. и Лахадырь Т.П. по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Согласно характеризующего материала подсудимая Лахадырь А.И. по месту жительства характеризуется отрицательно. л.д.74)
С данной характеристикой подсудимая Лахадырь А.И. согласна.
Из требования о судимости и копии приговора суда следует, что подсудимая Лахадырь А.И. ранее судимал.д.79-83):
-Дата обезличенаг. ... судом ... по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ... суда ... от Дата обезличенаг. направлена в места лишения свободы сроком на 2 года.
Согласно характеризующего материала подсудимая Лахадырь Т.П. по месту жительства характеризуется отрицательно.л.д.89)
С данной характеристикой подсудимая Лахадырь Т.П. согласна.
Из требования о судимости следует, что подсудимая Лахадырь Т.П. юридически не судима.л.д.92)
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимым Лахадырь А.И. и Лахадырь Т.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимым Лахадырь А.И и Лахадырь Т.П. обстоятельствами - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной судом принимается в связи с наличием в материалах дела, подтвержденного подсудимыми в судебном заседании протокола явки с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом для подсудимой Лахадырь Т.П. не установлено.
Согласно ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Лахадырь А.И., судом признается рецидив преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Судом установлено, что умышленное преступление по настоящему приговору Лахадырь А.И. совершила в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления(ч.1 ст.161 УК РФ) по приговору от Дата обезличенаг. ... суда ....
Назначая наказание подсудимой Лахадырь А.И. суд учитывает содеянное подсудимой, характеристику ее личности, степень тяжести и общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств(полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной) и отягчающего наказание обстоятельства(рецидив преступлений), в связи с чем пришел к выводу о том, что не имеющую постоянного места работы и источника доходов подсудимую Лахадырь А.И. возможно исправить, назначив ей наказание в пределах санкции п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, но не связанное с лишением свободы, а в виде исправительных работ.
Назначая наказание подсудимой Лахадырь Т.П. суд учитывает содеянное подсудимой и её роль в совершении данного преступления, характеристику ее личности, степень тяжести и общественной опасности совершенного ей преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств(полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем пришел к выводу о том, что не имеющую постоянного места работы и источника доходов подсудимую Лахадырь Т.П. возможно исправить, назначив ей наказание в пределах санкции п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, но не связанное с лишением свободы, а в виде исправительных работ.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей. Ущерб не возмещен.
Гражданский истец ФИО8 в судебное заседание не явился и не ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие.
Государственный обвинитель просит суд гражданский иск ФИО8 оставить без рассмотрения с сохранением за истцом права на заявление данного иска в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что истец в судебное заседание не явился и не заявил ходатайство о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие.
Подсудимые и защитники согласны с мнением государственного обвинителя.
При указанных обстоятельствах и в соответствии с положениями ст.250 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что гражданский иск ФИО8 необходимо оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе предварительного следствия по делу вещественные доказательства не изымались.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЛАХАДЫРЬ Анну Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье 1(ОДИН)год 2(ДВА)месяца ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ с удержанием в доход государства 10% заработка.
Меру пресечения Лахадырь Анне Ивановне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.
ЛАХАДЫРЬ Татьяну Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по данной статье 1(ОДИН)год 2(ДВА)месяца ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ с удержанием в доход государства 10% заработка.
Меру пресечения Лахадырь Татьяне Петровне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО8 оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные Лахадырь А.И. и Лахадырь Т.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или копии кассационных жалоб и представлений.
Судья: А.А.Ильиных