Дело №1-150/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 года г. Сковородино
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Семкова В.П.
с участием государственного обвинителя - Сковородинского транспортного прокурора Курносова В.В.
подсудимого Колток Д.В.
защитника - адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре Прошиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Колток Дмитрия Вадимовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в пос. ... ... ..., ..., военнообязанного, судимостей не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колток Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено Колток Д.В. 07 июня 2010 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут в пос. ... ... при следующих обстоятельствах:
07 июня 2010 года около 21 часа 00 минут местного времени, проходя по территории Дистанционных мастерских Талданской дистанции пути Свободненского отделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», увидел, что на данной территории стоит поезд ПРЛ-4 Номер обезличен, на платформе которого находится стрелочный перевод марки Номер обезличен Он решил похитить детали от данного стрелочного перевода с целью последующей сдачи на пункт приема металлолома и получения за них денег.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение деталей от стрелочного перевода марки Номер обезличен он 07 июня 2010 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут местного времени в течении трех раз приходил на территорию Дистанционных мастерских ФИО8 отделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенную в ... района ..., откуда умышленно, то есть осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя наступления этих последствий, незаконно, из корыстных побуждений, с целью сдачи похищенного на пункт приема металла и получения денег, тайно, в отсутствие охранников и посторонних лиц, путем незаконного проникновения на охраняемую ООО «ФИО9 территорию Дистанционных мастерских ФИО10 отделения Забайкальской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», через проход в заборе, похитил детали от стрелочного перевода марки Номер обезличен: 4 контрельсовых башмака и 2 подкладки под стрелочный перевод, которые находились на платформе поезда ПРЛ-4 Номер обезличен, принадлежащие ФИО11 Забайкальской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» и спрятал в кустах за зданием топливного склада ... и хранил похищенные детали там до 09 июня 2010 года. 09 июня 2010 года около 14 часов 00 минут местного времени сдал похищенные детали на пункт приема металла ООО «ФИО12 откуда похищенные им детали впоследствии были изъяты.
Преступными действиями Колток Д.В. причинен ФИО13 отделения Забайкальской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» ущерб на сумму 1386 рублей 90 копеек.
В судебном заседании подсудимому Колток Д.В. понятно, в чем он обвиняется, он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый Колток Д.В. подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.
Защитник - адвокат Громыко А.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого Колток Д.В. поддержал и подтвердил, что подсудимый Колток Д.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и заявил его добровольно после консультации с защитой.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился.
Согласно телефонограмме от ФИО5 от 12 августа 2010 года следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Претензий к Колток Д.В. не имеет, ущерб полностью возмещен путем возврата похищенного.
После разъяснения судом последствий удовлетворения данного ходатайства, подсудимый Колток Д.В. настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Колток Н.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колток Д.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В силу положений ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колток Д.В. судом не установлено.
Из характеристики на Колток Д.В. следует, что по месту жительства в ... Колток Д.В. характеризуется отрицательно. Употребляет спиртные напитки. Отношения поддерживает с лицами, употребляющими спиртными напитками, ранее судимыми. Уважением среди жителей ... не пользуется, склонен к совершению преступлений. Ранее неоднократно судим. л.д. 129)
Подсудимый Колток Д.В. с данной характеристикой согласен.
Согласно требования ИЦ УВД Амурской области следует, что Колток Д.В. в период с 1996 года по 2007 год, был осужден ... судом, судимости погашены. л.д. 85-88)
Согласно справок Сковородинской ЦРБ следует, что Колток Д.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. л.д. 126-127)
На основании изложенного, содеянного подсудимым Колток Д.В., с учетом характеристики его личности, степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что подсудимого Колток Д.В. возможно исправить, назначив ему наказание не связанное с изоляцией от общества, а в соответствии со ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 в размере 1386 рублей, возмещен в ходе предварительного следствия путем возврата похищенного.
Вещественные доказательства: детали от стрелочного перевода марки Р-65: 4 контррельсовых башмака и 2 подкладки под стрелочный перевод, переданные на хранение ФИО7, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат передаче собственнику ... дистанции пути, как законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колток Дмитрия Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений в течение испытательного срока.
Меру пресечения подсудимому Колток Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: детали от стрелочного перевода марки Р-65: 4 контррельсовых башмака и 2 подкладки под стрелочный перевод, переданные на хранение ФИО7, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат передаче собственнику Талданской дистанции пути, как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через суд Сковородинского района в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.П. Семков