П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Сковородино 15 июня 2010 года
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Семкова В.П.
с участием государственных обвинителей- Пономаревой О.А., Гриценко А.А., Шнитко И.А.,
защитника Громыко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Шипилова А.В.,
при секретарях Прошиной С.В., Викуловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шипилова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 06 классов, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого
-17.06.2008 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
-24.10.2008 года Сковородинским районным судом Амурской области по ст.161 ч.2 п.«г», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
-11.02.2010 года Сковородинским районным судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
26 апреля 2010 года Сковородинским районным судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шипилов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Шипиловым А.В. при следующих обстоятельствах:
04 декабря 2009 года около 01.00 часов в <адрес>, Шипилов Александр Владимирович, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу предложил ФИО13 и ФИО11, совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО9, из коридора <адрес>, расположенного по <адрес>, где проживает бабушка Шипилова А.В. - ФИО2. ФИО13 и ФИО11 согласились на предложение Шипилова А.В., вступив с ним тем самым в совместный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу. Шипилов А.В., ФИО13 и ФИО11 распределили свои роли таким образом, что Шипилов А.В. зайдет в дом к бабушке и будет ее отвлекать, а ФИО13 и ФИО11 в это время похитят имущество, принадлежащее ФИО9.
04 декабря 2009 года в 02 часа 15 минут в <адрес>, Шипилов А.В. вместе с ФИО13 и ФИО11, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, принадлежащем бабушке Шипилова А.В. - ФИО2, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу по предварительному сговору с ФИО13 и ФИО11, действуя заранее установленной договоренности, Шипилов А.В. зашел в дом к бабушке и стал отвлекать ее, а ФИО13 и ФИО11 в это время из коридора тайно похитили полуавтоматическую стиральную машинку марки «DAEWOO», принадлежащую ФИО9. В результате своих совместных преступных действий Шипилов А.В. вместе с ФИО13 и ФИО11 тайно, умышлено из корыстных побуждений похитили полуавтоматическую стиральную машинку марки «DAEWOO», стоимостью 4900 рублей, принадлежащую ФИО9, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей.
После чего Шипилов А. В. совместно с ФИО13 и ФИО11 с места преступления скрылись и распорядились похищенной стиральной машинкой по своему усмотрению, имея с этого личную выгоду.
В судебном заседании подсудимому Шипилову А.В. понятно в чем он обвиняется, он полностью признает свою вину в содеянном и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения.
Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.
Судом в соответствии с положениями ст.249 УПК РФ принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей ФИО9, которая должным образом судом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Шипилов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Шипилова А.В. по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно характеризующего материала на подсудимого Шипилова А.В. следует, что по месту жительства характеризуется отрицательно: постоянного места работы длительное время не имеет, живет на случайные заработки, привлекался к административной ответственности, ранее судим, поступают жалоб со стороны соседей. (л.д.85)
С характеристиками подсудимый Шипилов А.В. согласен.
Из справок Сковородинской ЦРБ от 14 января 2010 года Шипилов А.В. на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Из требования о судимости и копии приговоров следует, что Шипилов А.В. ранее судим:
-17.06.2008 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
-24.10.2008 года Сковородинским районным судом Амурской области по ст.161 ч.2 п.«г», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
-11.02.2010 года Сковородинским районным судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
-26 апреля 2010 года Сковородинским районным судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При назначении наказания подсудимому Шипилову А.В., суд учитывает смягчающие наказания обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Шипилова А.В., суд не усматривает.
На основании изложенного, содеянного подсудимым Шипиловым А.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеристики личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что наказание подсудимому Шипилову А.В. должно быть назначено с учетом разумности, а в целях восстановления социальной справедливости в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ и окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Сковородинского районного суда от 26 апреля 2010 года.
Решая вопрос по виду исправительного учреждения для отбывания Шипиловым А.В. назначенного наказания, суд руководствуется положениями ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы данному подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
В уголовном деле имеется вещественное доказательство - полуавтоматическая стиральная машинка марки «DAEWOO», которая согласно постановлению и расписки (л.д.54,55) передана потерпевшей ФИО9.
На основании ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ вещественное доказательство - полуавтоматическая стиральная машинка марки «DAEWOO» подлежит передачи ФИО9, как ее законному владельцу.
В уголовном деле гражданский иск заявлен не был.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шипилова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору Сковородинского районного суда от 26 апреля 2010 года, окончательно к отбытию считать 3 (три) года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 15 июня 2010 года.
Зачесть в срок период отбытия наказания по приговору Сковородинского районного суда от 26 апреля 2010 года с 13 января по 26 февраля 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания, срок его содержания под стражей по данному уголовному делу с 27 февраля по 14 июня 2010 года.
Меру пресечения подсудимому Шипилову А.В. - заключение под стражу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство - полуавтоматическая стиральная машинка марки «DAEWOO», передать ФИО9, как ее законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через суд Сковородинского района в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.П. Семков