ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 года г. Сковородино
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Семкова В.П.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сковородинского района Уткиной Т.А,
подсудимого Гузь М.В.
защитника - адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение №, ордер № от 23 июля 2010 года
потерпевшей ФИО2
при секретаре Прошиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Гузь Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Амурской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в пос. <адрес> Сковородинского района Амурской области ул. <адрес>, невоеннообязанного, судимостей не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного около 20 часов 00 минут, в пос. <адрес> Сковородинского района Амурской области, у Гузь Михаила Викторовича, находившегося в доме № № расположенном по ул. <адрес>, внезапно возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2
20 февраля 2010 года, около 20 часов 00 минут,в пос. <адрес> Сковородинского района Амурской области, Гузь М.В., находясьв доме № № расположенном по ул. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил с табурета вкомнате денежные средства в сумме 2200 рублей и банковскую карту «Сберегательного банка России», которая ценности для потерпевшей не представляет, заранее зная о том, что его знакомому ФИО6 Сергею известен пин-код банковской карты, и намереваясь в дальнейшем похитить с его помощью с банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО2
22 февраля 2010 года, около 20 часов 50 минут, в пос. <адрес> Сковородинского района Амурской области, Гузь М.В., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, зная о том, что ФИО6 известен пин-код банковской карты «Сберегательного банка России», принадлежащей ФИО2, передал ранее похищенную им банковскую карту ФИО6, ввел его в заблуждение относительно своих преступных намерений, сказав, что действует с разрешения владелицы банковской карты, и попросил его снять через банкомат с карты денежные средства в сумме 5000 рублей и передать ему. 22 февраля 2010 года, в 22 часа 57 минут, в пос. <адрес> Сковородинского района Амурской области, ФИО6., полагая, что действует на законных основаниях, снял через банкомат «Транскредитбанка» с банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей, и передал их Гузь М.В.. В результате своих преступных действий Гузь М.В., тайно умышленно из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 7200 рублей, принадлежащие ФИО2
Похищенными денежными средствами Гузь М.В. распорядился по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Гузь М.В. причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей, который для нее является значительным.
В судебном заседании подсудимому Гузь М.В. понятно, в чем он обвиняется, он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ходатайство подсудимого Гузь М.В. поддержал и подтвердил, что подсудимый Гузь М.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и заявил его добровольно после консультации с защитой.
Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства. Просит взыскать с Гузь М.В. сумму причиненного ему ущерба в размере 72000 рублей.
После разъяснения судом последствий удовлетворения данного ходатайства, подсудимый Гузь М.В. настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Гузь М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гузь М.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, явку с повинной.
В силу положений ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гузь М.В., судом не установлено.
Из характеристики на Гузь М.В. следует, что по месту жительства в <адрес> Гузь М.В. характеризуется отрицательно. В браке не состоит, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, ведет аморальный и антиобщественный образ жизни, ранее находился на профилактическом учете как лицо, осужденное условно. (л.д. 96)
Подсудимый Гузь М.В. с данной характеристикой согласен.
Согласно требования ИЦ УВД Амурской области следует, что Гузь М.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены, юридически не судим. (л.д. 95)
Согласно справок <адрес> ЦРБ следует, что Гузь М.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. (л.д. 111)
На основании изложенного, содеянного подсудимым Гузь М.В., с учетом характеристики его личности, степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что подсудимого Гузь М.В. возможно исправить, назначив ему наказание не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Согласно ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск в размере 7200 рублей, гражданский иск возмещен. Потерпевшая ФИО2 настаивает на возмещении причиненного ей ущерба.
Государственный обвинитель поддержал гражданский иск в размере 7200 рублей.
Подсудимый Гузь М.В. согласен с предъявленным гражданским иском в размере 7200 рублей.
Суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, считает, что не возмещенный ущерб в размере 7200 рублей подлежит взысканию с подсудимого Гузь М.В. в пользу гражданского истца - ФИО2.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гузь Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений в течение испытательного срока.
Меру пресечения подсудимому Гузь М.В. - содержание под стражей отменить и освободить из зала суда. Избрать в отношении Гузь М.В. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Гузь М.В. в пользу ФИО2 не возмещенный ущерб в размере 7200 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через суд Сковородинского района в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.П. Семков