№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сковородинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Дмитриевой Л.И.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО24
подсудимого ФИО7
защитника - адвоката ФИО25, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО10
при секретаре ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Б-ФИО6 <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: с. ФИО6 <адрес>, проживающего в с. ФИО6 <адрес>, юридически не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО7 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО6 <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов до 02 часов 00 минут, ФИО7, находясь в доме, по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес> с. ФИО6 <адрес>, распивал спиртные напитки совместно со своей матерью ФИО1 и знакомым - ФИО2
Во время распития спиртного между ФИО7 и ФИО2 произошла ссора, в результате которой у ФИО7 возникли личные неприязненные отношения к ФИО2, и он решил убить последнего.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02.00 часов до 05.00 часов ФИО7, находясь на кухне <адрес> с. ФИО6 <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью убийства ФИО2, взял стоящую здесь же, на кухонном столе, керамическую кружку, и умышленно нанес ею не менее шести ударов в затылочную область головы ФИО2 от ударов, нанесенных ФИО7, ФИО2, потеряв сознание, упал на пол кухни.
Сразу после этого, ФИО7, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на убийство ФИО2, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что нанесение множественных ударов кочергой, а также ногами, обутыми в обувь, в жизненно-важный орган - голову и тело ФИО2, неизбежно повлечет его смерть, желая этого, со значительной силой нанес не менее десяти ударов металлической кочергой, а также не менее пяти ударов ногами, обутыми в обувь, в область головы и тела лежащего на полу кухни <адрес> с. ФИО6 <адрес> ФИО2
Своими преступными действиями ФИО7 причинил ФИО2, согласно заключению эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: одну ссадину в лобной области слева, две ссадины в лобной области справа, одну ссадину в области переносья, одну ссадину на кончике носа, которые, обычно, у живых лиц не причиняют вреда здоровью; шесть ушибленных ран в затылочной области с переходом на теменные, одну ушибленную рану в области левой брови, одну ушибленную рану в правой скуловой области с переходом на нижнее веко, одну ушибленную рану в области подбородка, одну ушибленную рану в области ветви нижней челюсти справа которые у живых лиц, обычно, причиняют легкий вред здоровью, как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня; сочетанную тупую травму грудной клетки и живота, закрытую тупую травму брюшной полости с разрывом левой доли печени, с кровотечением до 2500 мл. в брюшную полость, закрытую тупую травму грудной клетки со сгибательными переломами 2,3,4,5 ребер справа, слева 2,3,4,5,6,7, поперечными переломами грудины между 2, 3 ребрами и 5, 6 ребрами, с разрывами плевры, разрывом верхней доли правого легкого, с кровотечением до 1500 мл в правую грудную полость, осложнившиеся массивной кровопотерей в сочетании с травматическим шоком, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть.
Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от массивной кровопотери в сочетании с травматическим шоком, явившейся осложнением сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.
Судом, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, из которых установлено, чтоКозлов Д.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал частично, пояснял, что ФИО2 он убивать не хотел, а хотел его избить. В момент, когда он избивал лежащего на полу ФИО2, на его ноги были надеты берцы военного образца, которые впоследствии он сжег в <адрес>, так как берцы пришли в негодность. Кроме этого поясняет, что как именно он положил тело ФИО2, он не помнит, так как он был в тот момент с похмелья, то есть он может ошибаться как лежало тело ФИО2 после того, как он затащил его во двор его дома и положил на крыльцо летней кухни. (т.1 л.д. 94-97)
В судебном заседании ФИО7 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что они верные.
Судом, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, из которых установлено, что ФИО7 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью пояснял, что ранее данные показания, в качестве подозреваемого, подтверждает полностью, вину в совершении преступления признает полностью. Кроме того, желает добавить, что помимо ударов кочергой ФИО2, он наносил удары ногами по телу ФИО2, когда ФИО2 лежал. Удары наносил правой ногой с замаха как по мячу, удары были со значительной силой, всего нанес ударов около десяти. В тот момент ноги у него были обуты в берцы, военного образца. Впоследствии берцы он выкинул, так как они пришли в негодность. Кочергу, которой наносил удары он может опознать по внешним признакам. Кочерга должна быть загнута ближе к изгибу. Местоположение ФИО2 на момент когда он избивал его (Пустовалова) ДД.ММ.ГГГГ, он может указать, так же он может указать свое местоположение. В настоящий момент больше ему по данному факту пояснить нечего. (т.1 л.д. 95-103)
В судебном заседании ФИО7 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что они верные.
Судом, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, из которых установлено, что в настоящий момент он проживает по адресу: <адрес> с. ФИО6 <адрес>. В данном доме он проживает совместно со своей матерью - ФИО1. В настоящий момент нигде не работает, так как в с. ФИО6 нет работы, кроме того, у него нет соответствующего образования. Существует он на случайные заработки. По соседству с ними проживал ФИО2 Александр. ФИО2 вел замкнутый образ жизни, злоупотреблял спиртным, ни с кем не общался. С Пустоваловым он распивал спиртное два раза, при каких обстоятельствах, точно не помнит. С Пустоваловым у него никогда конфликтов не было, с ним он старался не общаться, так как он его побаивался. ДД.ММ.ГГГГ весь день он заготавливал дрова. После обеда, около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО2 Александр и предложил выпить с ним спиртного, но он отказался и предложил ФИО2 идти домой, на тот момент ФИО2 был без каких-либо телесных повреждений. У него дома была спиртосодержащая жидкость «Трояр». Он со своей матерью распил одну бутылку «Трояра», времени было около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После того как он распил со своей матерью спиртосодержащую жидкость «Трояр», он ушел в кочегарку на почту с. ФИО6 <адрес>. В кочегарке он распивал спиртное с кочегаром ФИО11 Артуром. Распивал с ФИО11 спиртное до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого он решил пойти домой, и проведать свою мать ФИО1. Зайдя в дом, он увидел, что на кухне за столом сидят ФИО2 Александр и его мать ФИО1, они сидели и распивали спиртное, он решил присоединиться к ним. В момент, когда ФИО2 с его матерью сидели на кухне все были целы, ни у кого каких-либо телесных повреждений он не заметил, между ними конфликтов не возникало. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил выйти на улицу в туалет. Побыв на улице около 2-3 минут, он зашел в дом и увидел, что в кухне, где они сидели и распивали спиртное, в правом углу от входа в дом над его матерью, которая сидела в том углу на стуле, стоял ФИО2, у ФИО2 в правой руке было шило с деревянной ручкой. ФИО2 склонился над его матерью. Каких-либо ругательств между его матерью и ФИО2 он не слышал. Увидев его, его мама крикнула и попросила его убрать от нее ФИО2 Александра. После этого он попытался оттолкнуть ФИО2 от своей матери, но не смог, так как ФИО2 был физически сильнее его, после этого он увидел, что на столе стоит фарфоровая кружка, он решил ею ударить ФИО2. Взяв кружку в правую руку, он нанес с замаха удар кружкой по голове ФИО2, удар пришелся в затылок ФИО2. От удара кружка разбилась. ФИО2 потерял равновесие и упал на пол в кухне на спину. После этого он увидел, что около печи в кухне была кочерга, он взял данную кочергу и стал наносить удары по ногам и телу лежащего на полу ФИО2. Удары наносил со значительной силой с замаха, всего ударов нанес не более 15 ударов. Бил в область грудной клетки справа и слева, также наносил удары по ногам. В тот момент, когда он ударил ФИО2 по голове кружкой, и ФИО2 упал на пол, у ФИО2 из рук выпало шило, его мать шило откинула от лежащего на полу ФИО2 Александра. Когда ФИО2 лежал на полу и он его бил кочергой по телу, он (Пустовалов) не сопротивлялся. Был ли ФИО2 в сознании либо без такового, он не может сказать, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и точно не помнит. В момент, когда он бил ФИО2 его мать стала кричать и успокаивать его, услышав ее, он успокоился и перестал бить ФИО2. В тот момент ФИО2 лежал на полу в центре кухни, около кухонного стола. В тот момент он был пьян, в связи с этим, он не может сказать, потерял ли ФИО2 на тот момент сознание, помнит, что ФИО2 стонал и хрипел. Кочергу он бросил на кухне, осколки от кружки он не убирал. Крови на полу и на стенах в кухне он не видел, он видел, что у ФИО2 была разбита голова. После этого он пошел спать в комнату. Его мать также пошла спать. Он проснулся около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, он зашел на кухню и увидел, что ФИО2 лежит на том же месте, что и ночью. Он не проверял, жив ли ФИО2. Он решил оттащить ФИО2 к нему (Пустовалову) домой, где ФИО2 проживал по <адрес>, точного адреса он не помнит, дом располагается по соседству с их с матерью домом. В тот момент, когда тащил ФИО2, последний не сопротивлялся, видимых признаков жизни не показывал. С похмелья у него не соображала голова, он затащил ФИО2 во двор его (Пустовалова) дома и попытался затащить ФИО2 на кухню, которая располагается справа от входа во двор дома ФИО2. Дотащив тело ФИО2 до крыльца кухни, его силы иссякли, и он решил бросить тело ФИО2 на крыльце кухни справа от входа. Тело он бросил на ступеньки крыльца. Тело ФИО2 лежало на правом боку, головой к кухне. В тот момент он обратил внимание, что у ФИО2 изо рта не шел пар. ФИО2 в тот момент был одет в красный свитер, на ногах были надеты валенки черного цвета, на штаны ФИО2 он не обратил внимания. После этого он ушел. О том, что он бил ФИО2, он рассказывал в апреле месяце 2010 года ФИО15 Анастасии и Гриценко Александру. О том, что он убил ФИО2, он понял в мае, в тот момент, когда от жителей села он услышал, что нашли тело ФИО2. (т.1 л.д. 60-63)
В судебном заседании ФИО7 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что они верные.
Отвечая на вопросы в судебном заседании ФИО7 пояснил, что он точно не помнит, но допускает, что мог наносить удары по голове ФИО2 фарфоровой кружкой и ногами, обутыми в берцы. Вину ранее признавал частично, но в настоящее время признает вину полностью. Сожалеет, что наступили такие последствия, хотел только избить ФИО2.
Кроме полного признания вины подсудимым ФИО7 в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти ФИО2, его вина подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая ФИО10 суду показала, чтоона занимает должность главного специалиста ГБУ Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно в ее должностные обязанности входит представление интересов в различных учреждениях и организациях <адрес> и <адрес> умерших и погибших граждан РФ. Также на представление данных интересов у нее имеется доверенность от начальника ГБУ Управление социальной защиты населения по <адрес> и <адрес>. В связи с тем, что у погибшего ФИО2 отсутствуют какие-либо близкие родственники, а также то, что в ее должностные обязанности входит представление интересов погибших и умерших граждан РФ в различных учреждениях и организациях, она будет представлять интересы ФИО2. По обстоятельствам дела ей ничего не известно
Свидетель ФИО11 суду показал, что в 2007 году он приехал в с. ФИО6, с этого времени он знаком с ФИО5 Дмитрием. Вместе с Дмитрием они колымили, возили дрова. ФИО5 Дмитрия может охарактеризовать как конфликтного человека, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и ФИО5 раза два происходили конфликты, когда они выпивали, инициатором был ФИО5. Он помнит, что когда они один раз выпивали с ФИО5, было еще холодно, ФИО5 сказал ему, что он убил человека, кого именно, он ему не говорил. Говорил, ли ФИО5, каким образом убил человека, и что сделал с трупом, он не помнит. С потерпевшим ФИО2 он лично знаком не был, но видел его в с. ФИО6. Последний раз он видел ФИО2 весной прошлого года, зимой он его не видел.
Ввиду существенных противоречий в показаниях, данных свидетелем ФИО11 в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> с. ФИО6 <адрес>, около четырех лет. В настоящий момент он не работает, живет на случайные заработки. Около четырех лет назад он познакомился с ФИО7. Связь с ФИО7 поддерживал не постоянно, общался с ФИО7, когда вместе с ФИО7 калымил. Ездил с ФИО7 в <адрес>, там с ФИО7 работал около 3-х месяцев. ФИО7 может охарактеризовать как конфликтного человека, два раза ФИО7 начинал с ним драку не из-за чего. Ему известно, что ФИО7 ранее судим, был хитрый, скрытный, общительный. Зимой 2010 года и осень-зиму 2009 года, он работал кочегаром в кочегарке на почте с. ФИО6. К нему на рабочее место как-то пришел ФИО7, ФИО7 был в состоянии алкогольного опьянения. Точного числа он не помнит, но была либо зима, либо ранняя весна, более точно он сказать не может. ФИО7 зашел и начал с ним распивать спиртное, в процессе распития спиртного ФИО7 стал хвастаться перед ним, что он якобы сильно избил ФИО2 - жителя с. ФИО6. С ФИО2 он никогда не общался. ФИО7 рассказал, что он побил ФИО2 до потери сознания, а после того как побил, оттащил ФИО2 домой к ФИО2 Из-за чего, как и при каких обстоятельствах ФИО7 бил ФИО2, ФИО7 ему не рассказывал, он так же не вдавался в подробности. Может предположить, что ФИО7 ему это рассказывал в январе. В данную историю он не поверил. Правда он обращал внимание на то, что у ФИО2 после Нового 2010 года перестала топиться печь в кухне. Вообще ФИО2 он видел 3-4 раза, в последний раз ФИО2 он видел весной 2009 года. Ему известно, что ФИО2 вел замкнутый образ жизни, с ФИО2 он связи никакой не поддерживал. (т.1 л.д. 144-148)
В судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Отвечая на вопросы в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснял, что действительно ФИО5 ему рассказывал, что сильно избил ФИО2, после чего занес ФИО2 к нему домой. О подробностях ФИО5 ему не рассказывал.
Свидетель ФИО12 суду показала, что она проживает в с. ФИО6 по соседству с ФИО2 Пока была жива мать ФИО2, она поддерживала с ней отношения, после ее смерти, она с ФИО2 не общалась. ФИО2 неадекватный человек, психически несдержанный, особенно, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, выпивал он часто. ФИО2 жил обособленно, к нему никто не приходил, она видела его, только когда он выходил на улицу.
В мае 2010 года, точно она сказать не может, помнит, что это было во второй половине дня, залаяли собаки. Она вышла на улицу, и увидела ФИО15 Настю, которая сказала ей, что она зашла к ФИО2 и увидела, что он лежит мертвый. Они вместе с ФИО15 Настей зашли во двор ФИО2, и увидели труп ФИО2. ФИО2 был в валенках, со стороны спины у него была задрана одежда. Вокруг трупа летали мухи, рука ФИО2 была черной, на ней были личинки. После этого она пошла вызывать скорую помощь и милицию, а ФИО15 Настя пошла в сторону ФИО4.
Последний раз она видела ФИО2 перед Новым годом, точно она сказать не может, когда он приходил к ней домой, предлагал купить у него дорожку и сетку - рабица, но она отказалась, и больше она его не видела. В период времени с Нового года по май месяц она не замечала ничего необычного, часто выли собаки, но она не придала этому значения. Она видела, что у ФИО2 дома не топится печь, но она знала, что у него нет дров и печь топить нечем, поэтому ее это не удивляло.
ФИО5 Дмитрия она знает хорошо, может охарактеризовать его с положительной стороны, он работал, увлекался мотоциклами. Почему и каким образом он связался с ФИО2, ей неизвестно.
Из исследованных судом, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: <адрес> с. ФИО6 <адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО3. В данном доме он стал жить с разрешения хозяйки дома - ФИО18 Татьяны. До него и ФИО3 в этом доме жила ФИО1 Наталья со своим сыном Дмитрием. С ФИО7 и матерью ФИО7 он никогда не общался, ФИО13 так же не общалась. Ему известно, что по соседству с их домом ранее проживал ФИО2. С ФИО2 он никогда не общался, так как ФИО2 был ненормальным. Когда он с ФИО3 заезжал в квартиру никаких следов драки не было, во всяком случае, он ничего не заметил. Он узнал от сотрудников милиции, что в доме, где он живет, около полугода назад, ФИО7 убил ФИО2 Он склонен этому верить, так как ФИО2 вел замкнутый образ жизни, ФИО2 ни с кем не общался, к ФИО2 домой никто никогда не ходил. Он лично у ФИО2 дома ни разу не был в дом к нему ФИО2 так же никогда не заходил. Следов драки, убийства в доме он не заметил, так как в доме был полный хаос, все было разбросано. ФИО2 он может охарактеризовать как замкнутого, необщительного человека, который вел необычный образ жизни. Мог, насколько ему известно, неделями и месяцами сидеть дома и никуда не выходить. В последний раз он видел ФИО2 около полугода назад, еще до 2010 года. Связи он с ФИО2 не поддерживал, кто мог общаться с ФИО2, он не знает. ФИО7 он может охарактеризовать как конфликтного человека. Насколько ему известно, ФИО7 нигде не работал. ФИО2 так же, насколько ему известно, нигде не работал, занимался сбором металлолома, различное барахло тащил к себе в дом, о том получал ли ФИО2 пенсию, ему не известно. Проживал ФИО2 один, мать ФИО2, насколько ему известно, повесилась около года назад. О том при каких обстоятельствах, за что, каким образом ФИО7 убил ФИО2 в доме, где он сейчас проживает, ему ничего неизвестно. (л.д. 108-112)
Из исследованных судом, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: <адрес> с. ФИО6 <адрес>, совместно с ее сожителем ФИО4, 1958 года рождения. По данному адресу она с ФИО4 проживает около одной недели. Данный дом принадлежит Афутиной Татьяне, которая разрешила им пожить у нее дома. Она знает, что в <адрес>. С Александром она не общалась и видела Александра ранее около 3-х раз. ДД.ММ.ГГГГ вечером, время она точно не знает, но было еще светло, к ним домой зашла ФИО15 Анастасия, которая сказала, что в <адрес>, то есть со слов ФИО15, труп Александра лежал во дворе дома. После этого Анастасия ушла, но куда, не сказала. Анастасия была спокойная и, как ей показалось, трезвая. После ухода ФИО15 Анастасии, она с ФИО4 решили сходить в дом к Александру и посмотреть, правду ли говорит ФИО15 Анастасия. Когда она с ФИО4 подошли ко двору <адрес>, дверь во двор была открыта. Они с ФИО4 прошли во двор и увидели, что на лестнице, ведущей на кухню, на животе лежит Александр, который, как ей показалось, был мертв. Она помнит, что на ногах у Александра были обуты валенки черного цвета. Во что был одет Александр, она не помнит, так как не обратила на это внимания. Она с ФИО4 близко к Александру не подходили и сразу ушли, при этом ничего во дворе не трогали. Были ли у Александра какие-либо телесные повреждения, они не видели, так как близко к Александру не подходили. (л.д. 113-117)
Из исследованных судом, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> с. ФИО6 <адрес> она проживает около 25 лет. В настоящий момент нигде не работает, существует на случайные заработки. Проживает со своим сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Своего сына ФИО7 она воспитывала ранее совместно со своим мужем ФИО5, однако ее муж ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Последнее время воспитывала сына одна. Ее сын ФИО7 по натуре вспыльчивый человек, малообщительный, травм головы не имел. ФИО7 окончил 9 классов, в школе ее сын учился неважно, пропускал занятия. Около 2 лет назад ФИО7 стал злоупотреблять алкоголем, курить. Ее сын ФИО7 ранее судим, по какому факту его осудили ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась в доме, который располагается по <адрес> в с. ФИО6 <адрес>, точного адреса она не помнит, но указать сможет. В тот день она, ФИО2 Александр и ее сын ФИО7 распивали в этом доме спиртное в связи с наступающим Новым годом. С какого момента, она не помнит. ФИО2 Александра она знает давно, ФИО2 коренной житель села ФИО6. С ФИО2 она почти никогда не общалась. Знает, что ранее ФИО2 проживал в доме, расположенном по <адрес>, точного адреса она не помнит, но указать сможет. ФИО2 по натуре был замкнутым человеком, с ФИО2 мало кто общался, ФИО2 нигде не работал, злоупотреблял спиртным, последнее время проживал один. С самого утра ДД.ММ.ГГГГ она сильно напилась и почти ничего не помнит в тот день. Помнит, что они распивали спиртосодержащую жидкость «Трояр» в кухне дома по <адрес>, точного адреса она не может сказать, в каком количестве выпили, точно сказать не может, так как была в сильном алкогольном опьянении. Когда распивали спиртное, между ними конфликтов не возникало, все было мирно, никто не ругался. ФИО2 на тот момент был цел, никаких телесных повреждений она на ФИО2 не заметила. Что происходило под вечер ДД.ММ.ГГГГ и ночью ДД.ММ.ГГГГ она сказать не может, так как совсем ничего не помнит, потому что была сильно пьяна. Проснулась ДД.ММ.ГГГГ до обеда, точного числа сказать не может, ей было очень плохо, и она до вечера лежала на диване и не вставала. После этого днем пришел ее сын ФИО7, он ей ничего не говорил, после того как ФИО7 пришел. ФИО7 лег в спальню и уснул. Вечером она поднялась и готовила ужин, ее сын ФИО5 Дима ей ничего не рассказывал. Когда готовила ужин, она обратила внимание на то, что на столе была разбитая посуда, что именно было разбито, сказать не может, она убрала осколки и приготовила ужин. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ она и ее сын ФИО7 находились дома. ФИО7 ей рассказал, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год убил ФИО2, подробностей по поводу убийства ФИО7 не рассказывал, она у ФИО7 также не интересовалась, так как подумала, что ФИО7 шутит. Кроме этого ФИО7 ей рассказал, что после того, как убил ФИО2, то оттащил тело ФИО2 к ФИО2 домой по <адрес> ее сын ФИО7 утащил тело ФИО2 в дом, где ранее проживал ФИО2, она не знает, ФИО7 ей не рассказывал. За что и при каких обстоятельствах ФИО7 убил ФИО2, ФИО7 ей не рассказывал, она никогда не интересовалась. После нового года ФИО2 она больше не видела. В тот момент, когда ДД.ММ.ГГГГ она, ее сын ФИО7 и ФИО2 сидели на кухне и распивали спиртное, на столе стояла керамическая посуда - кружки, тарелки, около печи лежала кочерга. Когда ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась на кухне и готовила еду, кроме того, что была разбита какая-то посуда, каких-либо следов драки, крови она не видела, все было обычно. (т.1 л.д. 123-126)
Из исследованных судом, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных ею дополнительно в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные ею показания она подтверждает полностью, при каких обстоятельствах ее сын ФИО5 Дмитрий убил ФИО2 Александра в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она до настоящего момента не знает. В квартире, расположенной по адресу: <адрес> она никаких предметов вроде шила, отвертки никогда не видела. В том доме кроме табуреток и стола на кухне, а также фарфоровой посуды никогда ничего не было. Могло ли быть у ФИО2 Александра в руках шило она сказать не может, скорее всего нет, так как он никогда подобных предметов с собой не носил, на сколько она помнит. (т.1 л.д. 127-130)
Из исследованных судом, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: <адрес> с. ФИО6 <адрес> она проживает, около 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на дежурстве. На стационарный телефон ОСМП с. ФИО6 поступило телефонное сообщение от ФИО12 Елены. В сообщении ФИО12 пояснила, что на крыльце в своем доме, расположенном по адресу: с. ФИО6 <адрес>, лежит хозяин дома ФИО2. Звонок поступил в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Приехав по вышеуказанному адресу на крыльце на территории двора <адрес>, лежит труп мужчины. Труп лежал на правом боку, спиной вверх. Рука трупа лежала на крыльце, была согнута в локтевом суставе. Подойдя ближе к трупу, она опознала в нем ФИО2 - односельчанина, который всю жизнь прожил в пос. ФИО6. Труп был мумифицирован. На голове трупа ею была обнаружена ссадина. Увидев тело человека, она сразу позвонила в милицию и сообщила. Помимо нее во дворе дома была ФИО15 Анастасия - девушка, которая проживает в с. ФИО6, и ФИО12 Елена. О том, что ФИО2 убили, она не знает, кто мог это сделать, она так же не знает. В последний раз она видела ФИО2 до Нового года возле почты. С кем ФИО2 мог распивать спиртное, а так же общаться, она не знает. Она с ФИО2 никогда не общалась. Охарактеризовать ФИО2 она не может, так как с ФИО2 не общалась. (т.1 л.д. 131-134)
Из исследованных судом, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что всю жизнь она проживает в с. ФИО6 <адрес>, нигде не работает, так как у нее нет соответствующего образования. В школе с. ФИО6 <адрес>, вместе с ней в классе учился ФИО7. У нее с ФИО7 еще со школы сложились нормальные, приятельские взаимоотношения. ФИО7 по характеру был дружелюбным, не конфликтным, однако ФИО7 всегда был изворотливым и лживым. ФИО7 никогда нигде не работал, существовал на случайные заработки. Ей известно, что ФИО7 уезжал из с. ФИО6 зимой подрабатывать в <адрес>, где и на кого ФИО7 работал в <адрес>, она не знает. Уезжал работать в этом 2010 году. В конце апреля месяца 2010 года, ФИО7 вернулся в с. ФИО6. С момента приезда, она с ФИО7 мало общалась. ДД.ММ.ГГГГ, она была на дне рождения у Гриценко Александра, поживающего в с. ФИО6, где повстречала ФИО7. Сидя за столом в доме у Гриценко Александра, они находились на кухне дома, ФИО7 рассказал ей о том, что этой зимой 2010 года он убил ФИО2 - жителя с. ФИО6 <адрес>. При каких обстоятельствах ФИО7 убил ФИО2, ей неизвестно, ФИО7 ей не говорил. Чем бил ФИО7 ФИО2, он ей так же не говорил, во всяком случае, она в настоящий момент уже не помнит, так как не придала этому значения, подумала, что ФИО7 пошутил. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своих знакомых ФИО4 Валерия и Светланы. Там она распивала спиртное, под вечер примерно в 17 часов 20 минут, точно она сказать не может, ДД.ММ.ГГГГ у нее закончились спички, и она захотела прикурить. Спросив у ФИО4, они ей сказали, что у них спичек нет. После этого она решила сходить к ФИО2, который проживает в следующем доме по <адрес> с. ФИО6, соседу ФИО4, за спичками. Подойдя к дому ФИО2, она обратила внимание на то, что калитка была закрыта, открыв калитку забор, она прошла во двор дома, где проживал ФИО2. Она в тот момент обратила внимание на то, что на крыльце входа в кухню лежит ФИО2 в валенках. Она подумала, что ФИО2 напился и спит на крыльце в кухне, которая расположена справа от входа во двор. Подойдя ближе к ФИО2, она увидела, что на теле ФИО2 сидят мухи, мух было очень много. Тело ФИО2 лежало на правом боку, головой к входу на кухню. Подойдя ближе, она увидела, что руки ФИО2 были черными, она сразу поняла, что ФИО2 мертв, от этого она напугалась и убежала к соседке ФИО2 - ФИО12 Елене и рассказала, что ФИО2 мертв. ФИО12 вызвала милицию и скорую. В тот момент она сразу поняла, что ФИО7 говорил правду о том, что он убил ФИО2. В чем был одет ФИО2, она не помнит, на тот момент, когда она увидела ФИО2, она увидела, что на макушке у ФИО2 виднелся шрам. В последний раз она видела ФИО2 живым в прошлом году летом. Ей известно, что ФИО2 был замкнутым человеком, с ФИО2 мало кто общался, все боялись ФИО2, так как ФИО2 был душевнобольным. В связи с этим, она допускает, то что ФИО2 мог лежать на крыльце кухни с зимы 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 никто не обнаружил. (т.1 л.д. 135-139)
Из исследованных судом, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: <адрес> с. ФИО6 <адрес>, проживает около 50 лет. Около 30 лет назад она познакомилась с семьей ФИО2. Семья ФИО2 состояла из пяти человек: ФИО2 Анна и ФИО2 Алексей, с ними ранее жили их дети: Григорий, Александр и дочь Александра. Ей известно, что дочь Александра в настоящий момент проживает где-то на Камчатке, где именно она не знает. Григорий ФИО2 умер около 20 лет назад. Михаил ФИО2 умер около 11 лет назад. ФИО2 Анна умерла около года назад. Таким образом, из семьи ФИО2 в с. ФИО6 оставался жить Александр ФИО2. ФИО2 последнее время нигде не работал, пенсию не получал, злоупотреблял спиртным. ФИО2 был замкнутым человеком, с ФИО2 никто не общался, ФИО2 вел отшельнический образ жизни. Последний раз ФИО2 она видела около полугода назад, точного числа не помнит. Она ФИО2 периодически давала покушать, иногда давала деньги на хлеб. Ей известно, что ФИО2 пенсию не получал, ФИО2 мог неделями сидеть дома. Недавно она узнала, что ФИО2 умер, при каких обстоятельствах ФИО2 умер, ей не известно. Постоянной связи с ФИО17 она не поддерживала. (т.1 л.д. 140-143)
Из исследованных судом, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она проживает по адресу: <адрес> с. ФИО6 <адрес> около 1 года. Ранее она жила в <адрес> с. ФИО6 <адрес>. Данный дом ей принадлежит на праве собственности. В нем она сама не живет, так как живет с родителями и своей дочерью по <адрес>. В ноябре 2009 года, точного числа она сказать не может, к ней обратилась ФИО1 Наталья и попросилась пожить в <адрес>, который принадлежит ей. В связи с тем, что у нее в этом доме хранилась картошка, в ноябре дом необходимо было топить и прогревать. Поэтому она разрешила пожить ФИО1 с сыном ФИО7 с тем условием, что они будут топить печь. К Новому 2010 году, она сломала ногу и не могла ходить и проверять дом. После этого она вообще уехала в <адрес>. Примерно в самом конце апреля 2010 года, она решила сходить и проверить ФИО1 и сына ФИО1 - ФИО7 Придя к дому, она увидела, что окна были разбиты, картофель пропал, остальная часть картофеля сгнила. Она выгнала из дома ФИО1 и запустила в дом ранее ей знакомых Вешневского Валерия и ФИО3 Светлану. О том, что в ее доме произошло убийство, она не знала, ей никто никогда по этому поводу ничего не рассказывал. По соседству с ее домом проживал ФИО2, номер дома ФИО2 она не знает. С ФИО2 она никогда не общалась, даже не здоровалась, охарактеризовать ФИО2 она не может, так как о ФИО2 ничего не знает. ФИО2, она в последний раз видела в 2009 году. ФИО7, она так же охарактеризовать не может, с ФИО7 никогда не общалась. (.1 л.д. 149-153)
Из исследованных судом, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в должности участкового уполномоченного ОВД по <адрес> он состоит с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве, находился в ОВД по <адрес>. Дежурный дежурной части ОВД по <адрес> ФИО20 сообщил ему о том, что по адресу: <адрес> с. ФИО6 <адрес>, жителями с. ФИО6 был обнаружен труп мужчины. Дежурный ему сказал, чтобы он собирался на выезд, вместе с тем сказал ему, что ему необходимо позвонить начальнику МОБ, начальнику участковых. После этого, спустя несколько минут, он снова зашел в дежурную часть, где дежурный ФИО20 пояснил ему, что сегодня, имея ввиду, ДД.ММ.ГГГГ, на обнаруженный труп никто не поедет, вместе с тем пояснил ему, что на труп выезд будет завтра, а именно ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день были выходные, он в те дни отдыхал, находился дома. На следующей неделе, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он поехал в с. ФИО6 <адрес> для отработки материалов. Начальник участковых ФИО21 дал ему материал по поводу обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ трупа. Приехав по адресу: <адрес> с. ФИО6 <адрес>, он совместно с оперативным уполномоченным Урмановым прошли во двор указанного дома и увидели, что трупа на месте не было, следом за ними во двор дома прошел глава администрации Неверского сельсовета ФИО22 и рассказал, что обнаруженный труп принадлежит ФИО2 - жителю с. ФИО6. Также ФИО22 пояснил ему то, что он вывез труп ФИО2 в прошлую субботу, а именно ДД.ММ.ГГГГ в морг, где оставил труп. После этого приехали сотрудники Следственного комитета и произвели осмотр места происшествия. Более по данному поводу ему пояснить нечего. (т.1 л.д. 154-156)
Из исследованных судом, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте, ему на сотовый телефон позвонила жительница с. ФИО6 - ФИО12 Елена и рассказала о том, что ее сосед - ФИО2 Александр, который проживает по адресу: <адрес> с. ФИО6 <адрес> очень давно не появляется на улице. Он знал, что ФИО2 человек неадекватный и решил проехать по указанному ФИО12 Еленой адресу. Приехав на место, сколько было времени, он не помнит, помнит, что было послеобеденное время, ДД.ММ.ГГГГ он решил пройти во двор <адрес>, расположенного по <адрес> двора дома была не заперта, но прикрыта. Пройдя во двор дома, он увидел, что в дальнем правом углу двора, на крыльце летней кухни лежало тело человека. Труп лежал лицом вниз. Около трупа было много мух. Подойдя ближе к трупу, он встал слева от трупа и присмотрелся в лицо. Труп принадлежал ФИО2, который проживал здесь же по адресу: <адрес> с. ФИО6 <адрес>. Труп ФИО2 лежал на животе, левая сторона лица ФИО2 была видна, правой стороной лица ФИО2 лежал на ступенях крыльца летней кухни. Левая рука ФИО2 лежала на крыльце, а правая располагалась вдоль туловища. После этого он вышел со двора дома, прикрыл калитку двора и поехал в администрацию, где сообщил об обнаруженном трупе в дежурную часть милиции <адрес>. Однако милиция сразу по каким-то обстоятельствам не приехала. Немного позже ему на сотовый телефон позвонил дежурный ОВД по <адрес> и сказал ему, чтобы он своими силами доставил труп ФИО2 в морг <адрес>. Труп ФИО2 в морг он отвез на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Позже от сотрудников милиции он узнал, что у ФИО2 криминальный характер смерти, кто и за что мог убить ФИО2, ему не известно. Более по данному поводу ему пояснить нечего. (т.1 л.д. 157-159)
Согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим следователем СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> на основании сообщения об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. (т.1 л.д. 1-2)
Согласно рапорта ДПНО ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в с. ФИО6 <адрес> обнаружен труп ФИО2 без признаков насильственной смерти. (т.1 л.д. 39)
Согласно рапорта ст. следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> от заведующего Сковородинским Бюро СМЭ поступило телефонное сообщение о том, что при вскрытии трупа ФИО2 установлено, что у последнего имеются травмы криминального характера. Учитывая, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.105, ч.1 ст.109 УК РФ, считает необходимым зарегистрировать рапорт в КРСП, для проведения проверки по данному факту. (т.1 л.д. 3)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что было осмотрено место обнаружения трупа ФИО2 - приусадебный участок <адрес> с. ФИО6 <адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО22 установлено, что труп ФИО2 был им обнаружен на ступеньках входа в летнюю кухню. В ходе осмотра следов и предметов, имеющих значение для следствия, обнаружено не было. (т.1 л.д. 8-15)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен <адрес> с. ФИО6 <адрес>. В ходе осмотра в прихожей на левой стене, имеющей дверной проем, ведущий в кухню, обнаружено два пятна неопределенной формы вещества, похожего на кровь. С данных мест были произведены выпилы фрагментов древесины с пятнами вещества, по цвету похожего на кровь. При осмотре печи, на ней обнаружено три пятна неопределенной формы вещества, похожего на кровь. С данных мест были произведены соскобы извести с веществом, похожим на кровь. Так же на печи обнаружен потек вещества, похожего на кровь, острие потека спускается к полу. С данного места был произведен соскоб извести с веществом, похожим на кровь. На стене, расположенной напротив вода в прихожую дома, справа от дверного проема, ведущего в зал, обнаружена группа пятен вещества, похожего на кровь размерами от 0,1 до 1 см. С данного места был произведен выпил фрагмента древесины с группой пятен вещества, похожего на кровь. На стене, расположенной напротив вода в прихожую дома, справа от дверного проема, ведущего в зал, обнаружена группа пятен вещества, похожего на кровь размерами от 0,1 до 1 см, неопределенной формы. С данного места был произведен выпил фрагмента древесины с группой пятен вещества, похожего на кровь. В кухне, в правом углу от входа у печи обнаружена металлическая кочерга, которая была изъята с места происшествия.
В ходе осмотра места происшествия изъяты 4 фрагмента древесины, со следами вещества по цвету похожего на кровь, 3 соскоба извести со следами вещества по цвету похожими на кровь, металлическая кочерга. При осмотре места происшествия шило, иные колющие предметы обнаружены не были. (т.1 л.д. 16-31)
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 в ОВД по <адрес> сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в с. ФИО6. (т.1 л.д. 34)
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что обвиняемый ФИО7, указал на <адрес> с. ФИО6 <адрес>, пояснив, что на кухне именно этого дома ДД.ММ.ГГГГ он избил ФИО2. ФИО7 при помощи манекена человека продемонстрировал механизм нанесения им ударов по голове и телу ФИО2, а так же положение ФИО2 в момент нанесения им ударов. После чего ФИО7 указал на двор <адрес> с. ФИО6 <адрес>, а так же на крыльцо летней кухни во дворе <адрес>, при этом, пояснив, что утром ДД.ММ.ГГГГ он оттащил уже мертвого ФИО2 из кухни <адрес> с. ФИО6 <адрес> и положил его тело на крыльцо летней кухни во дворе <адрес> с. ФИО6 <адрес>. ФИО7 при помощи манекена человека показал, как именно он перемещал тело ФИО2 и каким образом он расположил тело на крыльце летней кухни <адрес> с. ФИО6 <адрес>. (т.1 л.д. 160-178)
Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что свидетель ФИО23 указав на двор <адрес> с. ФИО6 <адрес>, пояснила, что именно во дворе этого дома на крыльце летней кухни ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила тело ФИО2 ФИО23 при помощи манекена человека, расположив манекен на крыльце летней кухни <адрес> с. ФИО6 <адрес>, пояснила, что именно в этом месте и в таком положении располагалось тело ФИО2, когда она обнаружила его ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 179-186)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> осмотрены: три соскоба извести с веществом, похожим на кровь; четыре фрагмента древесины со следами вещества, похожего на кровь; металлическая кочерга, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. ФИО6 <адрес>. (т.1 л.д. 187-191)
Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: три соскоба извести с веществом, похожим на кровь; четыре фрагмента древесины со следами вещества, похожего на кровь; металлическая кочерга, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. ФИО6 <адрес>. (т.1 л.д. 192-193)
Согласно заключения эксперта №-А, от ДД.ММ.ГГГГ год следует, что на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа, данных дополнительных методов исследования, принимая во внимание обстоятельства дела и поставленные вопросы, эксперт пришел к следующим выводам: 1А,3,4,5,6. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО2 A.M. были обнаружены следующие телесные повреждения: Сочетанная тупая травма грудной клетки и живота. Закрытая тупая травма брюшной полости с разрывом левой доли печени, с кровотечением до 2500 мл в брюшную полость. Закрытая тупая травма грудной клетки со сгибательными переломами 2,3,4,5 ребер справа, слева 2,3,4,5,6,7, поперечными переломами грудины между 2, 3 ребрами и 5, 6 ребрами, с разрывами плевры, разрывом верхней доли правого легкого, с кровотечением до 1500 мл в правую грудную полость. Данные телесные повреждения осложнились массивной кровопотерей в сочетании с травматическим шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти. Данные телесные повреждения могли возникнуть в период времени с 00 часов 00 минут по 05 часов ДД.ММ.ГГГГ от совокупности не менее двух ударов тупыми твердыми предметами, не имеющими характерных следообразующих признаков травмирующей поверхности, возможно, прыжков на груди пострадавшего, ударами кочергой, ногами, как в обуви, так и без таковой, со значительной силой, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть. Таким образом, между данной травмой и наступлением смерти гр-на ФИО2 A.M. имеется прямая причинно-следственная связь.
Б) Кроме того, были обнаружены другие телесные повреждения: шесть ушибленных ран в затылочной области с переходом на теменные, одна ушибленная рана в области левой брови, одна ушибленная рана в правой скуловой области с переходом на нижнее веко, одна ушибленная рана в области подбородка, одна ушибленная рана в области ветви нижней челюсти справа, одна ссадина в лобной области слева, две ссадины в лобной области справа, одна ссадина в области переносья, одна ссадина на кончике носа. Данные повреждения могли возникнуть в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. Шесть ушибленных ран в затылочной области с переходом на теменные, одна ушибленная рана в области левой брови, одна ушибленная рана в правой скуловой области с переходом на нижнее веко, одна ушибленная рана в области подбородка, одна ушибленная рана в области ветви нижней челюсти справа. Данные повреждения у живых лиц, обычно, причиняют легкий вред здоровью, как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. Шесть ушибленных ран в затылочной области с переходом на теменные могли образоваться от шести ударов твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью имеющего выраженные ребра, о чем свидетельствуют форма повреждений, размозженные, неравномерно осадненные края, закругленные концы с тканевыми перемычками, все исследованные повреждения пригодны для групповой идентификации травмирующего объекта. Одна ссадина в лобной области слева, две ссадины в лобной области справа, одна ссадина в области переносья, одна ссадина на кончике носа. Данные повреждения, обычно, у живых лиц не причиняют вреда здоровью. Одна ссадина в лобной области слева, две ссадины в лобной области справа, одна ссадина в области переносья, одна ссадина на кончике носа, одна ушибленная рана в области левой брови, одна ушибленная рана в правой скуловой области с переходом на нижнее веко, одна ушибленная рана в области подбородка, одна ушибленная рана в области ветви нижней челюсти справа. Данные повреждения могли образоваться как от не менее восьми ударов тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые.
2. Повреждения, имеющиеся на трупе гр-на ФИО2 A.M. сопровождались обильным наружным кровотечением.
7. Смерть гр-на ФИО2 A.M. могла наступить более одного месяца с момента начала вскрытия трупа. После причинения повреждений, указанных в п. 1А потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут. В момент причинения в п. 1А настоящих выводов телесных повреждений гр. ФИО2 A.M. мог находиться лежа на спине. После причинения повреждений, указанных в п. 1А настоящих выводов, потерпевший мог совершать активные, целенаправленные действия, в том числе передвигаться (пешком, ползком и т.д.) на небольшое расстояние, исчисляемое несколькими десятками метров. В момент смерти он находился в состоянии тяжелого отравления алкоголем (в крови трупа гр-на ФИО2 A.M. обнаружен этиловый спирт в концентрации: 4,97%о). Кровь от трупа ФИО2 A.M. относится первой группе. (т.1 л.д. 202-211)
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь из трупа гр. на ФИО2 A.M. относится к О
Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия приходит к заключению, что ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием, и иным расстройством психики не страдал и не страдает (ответ на вопросы №,2). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у ФИО7 в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения (ответ на вопрос №). Об этом свидетельствуют данные об отсутствии у него какой-либо психотической симптоматики (бреда и галлюцинаций), его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, у него имеется полная сохранность воспоминаний о том периоде, поэтому, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания (ответ на вопросы №,4,6). Психическим расстройством ФИО7 не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопросы №,5). (т.1 л.д. 236-237)
Анализируя в совокупности добытые в ходе судебного следствия доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО7 в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
Вина подсудимого ФИО7 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 94-97, 95-103) с участием защитника ФИО25 и подозреваемого (т.1 л.д. 60-63), подтвержденными в судебном заседании.
Кроме того, вина ФИО7 подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11 данными в судебном заседании, свидетелей ФИО1, ФИО15, ФИО14 об обстоятельствах совершенного преступления, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании, ФИО7 умышленно, нанося ФИО2, лежащему на полу, со значительной силой не менее десяти ударов металлической кочергой, а так же не менее пяти ударов ногами, обутыми в обувь, в область головы и тела,осознавал, что его действия повлекут смерть потерпевшего.
Из заключения эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО2 A.M. были обнаружены следующие телесные повреждения: Сочетанная тупая травма грудной клетки и живота. Закрытая тупая травма брюшной полости с разрывом левой доли печени, с кровотечением до 2500 мл в брюшную полость. Закрытая тупая травма грудной клетки со сгибательными переломами 2,3,4,5 ребер справа, слева 2,3,4,5,6,7, поперечными переломами грудины между 2, 3 ребрами и 5, 6 ребрами, с разрывами плевры, разрывом верхней доли правого легкого, с кровотечением до 1500 мл в правую грудную полость. Данные телесные повреждения осложнились массивной кровопотерей в сочетании с травматическим шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти. Данные телесные повреждения могли возникнуть в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ от совокупности не менее двух ударов тупыми твердыми предметами, не имеющими характерных следообразующих признаков травмирующей поверхности, возможно, прыжков на груди пострадавшего, ударами кочергой, ногами, как в обуви, так и без таковой, со значительной силой, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть. Таким образом, между данной травмой и наступлением смерти гр-на ФИО2 A.M. имеется прямая причинно-следственная связь.
Кроме того, согласно заключения эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ на теле ФИО2 были обнаружены другие телесные повреждения: шесть ушибленных ран в затылочной области с переходом на теменные, одна ушибленная рана в области левой брови, одна ушибленная рана в правой скуловой области с переходом на нижнее веко, одна ушибленная рана в области подбородка, одна ушибленная рана в области ветви нижней челюсти справа, одна ссадина в лобной области слева, две ссадины в лобной области справа, одна ссадина в области переносья, одна ссадина на кончике носа. Данные повреждения могли возникнуть в период времени с 00 часов 00 минут по 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. Шесть ушибленных ран в затылочной области с переходом на теменные, одна ушибленная рана в области левой брови, одна ушибленная рана в правой скуловой области с переходом на нижнее веко, одна ушибленная рана в области подбородка, одна ушибленная рана в области ветви нижней челюсти справа. Данные повреждения у живых лиц, обычно, причиняют легкий вред здоровью, как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. Шесть ушибленных ран в затылочной области с переходом на теменные могли образоваться от шести ударов твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью имеющего выраженные ребра, о чем свидетельствуют форма повреждений, размозженные, неравномерно осадненные края, закругленные концы с тканевыми перемычками, все исследованные повреждения пригодны для групповой идентификации травмирующего объекта. Одна ссадина в лобной области слева, две ссадины в лобной области справа, одна ссадина в области переносья, одна ссадина на кончике носа. Данные повреждения, обычно, у живых лиц не причиняют вреда здоровью. Одна ссадина в лобной области слева, две ссадины в лобной области справа, одна ссадина в области переносья, одна ссадина на кончике носа, одна ушибленная рана в области левой брови, одна ушибленная рана в правой скуловой области с переходом на нижнее веко, одна ушибленная рана в области подбородка, одна ушибленная рана в области ветви нижней челюсти справа. Данные повреждения могли образоваться как от не менее восьми ударов тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые.
Оснований сомневаться в правильности приведенных выводов эксперта не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО7, нанося со значительной силой металлической кочергой и ногами, обутыми в обувь, удары в область головы, грудной клетки и брюшной полости ФИО2, то есть в жизненно важные органы человека, осознавал и предвидел, что его действия могут повлечь смерть потерпевшего, то есть действия ФИО7 по отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего ФИО2, являлись умышленными.
Между действиями подсудимого ФИО7 и наступившими последствиями - причинением ФИО2 указанных в экспертном заключении №-А от ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего ФИО2 - установлена причинная связь.
Мотивом совершения подсудимым ФИО7 убийства потерпевшего ФИО2 суд находит установленным - возникновение между ними ссоры на почве личных неприязненных отношений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО7 правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ относится к категории особо тяжких.
В силу положений ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств у ФИО7 судом не установлено.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
По месту жительства в с. ФИО6 подсудимый ФИО7 характеризуется отрицательно, юридически не судим.
При этом суд, исходя из характера и категории совершенного ФИО7 преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, личности виновного, а также руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО7, ему следует назначить наказание за совершенное преступление, связанное с реальным лишением свободы, т.к. он представляет опасность для общества.
При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуясь пунктом "в" части первой статьи 58 УК РФ считает, что отбывание наказания ФИО7 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: три соскоба извести с веществом, похожим на кровь; четыре фрагмента древесины со следами вещества, похожего на кровь; металлическая кочерга, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сковородинского районного суда <адрес>, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.105 УК РФ - 7(семь) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по07 октября2010 года.
Меру пресечения - заключение под стражу ФИО7, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: три соскоба извести с веществом, похожим на кровь; четыре фрагмента древесины со следами вещества, похожего на кровь; металлическая кочерга, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сковородинского районного суда <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО7, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Л.И.Дмитриева