Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сковородинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Дмитриевой Л.И.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО4
подсудимых ФИО2, ФИО3
защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
защитника подсудимого ФИО3 - адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, работающего в НГЧ-4 <адрес> электромонтером, проживающего в <адрес>, не военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, не учащегося, проживающего в <адрес>, не военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут в <адрес> ФИО2 предложил ФИО3 совершить кражу чужого имущества из гаража ФИО1, расположенного на территории двора дома, в котором проживает ФИО1 в <адрес>, ФИО3 на предложение ФИО2 согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к дому, в котором проживает ФИО1, прошли через калитку на территорию двора, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, подошли к гаражу, расположенному, на территории двора, где ФИО2 руками, посредством собственной физической силы выкрутил на воротах гаража, пробой навесного замка, тем самым, взломав его, после чего, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли внутрь гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно по предварительному сговору, похитили 90 литров бензина стоимостью 23 рубля за 1 литр на сумму 2070 рублей, 20 литров солярки стоимостью 23 рубля за 1 литр на сумму 460 рублей, 2 металлические канистры емкостью 20 литров стоимостью 1000 рублей за 1 канистру на сумму 2000 рублей, 1 пластмассовую канистру емкостью 5 литров стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 4630 рублей, чем причинили ФИО1 ущерб в размере стоимости похищенного.
С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, и в последствии распорядились им по своему усмотрению, имея с этого личную выгоду.
Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище похитили имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 4630 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов он и ФИО3 Николай сидели, выпивали на водокачке в <адрес>. Он проживает недалеко от дома ФИО1, и знает, что в гараже у него имеется бензин и дизельное топливо, им необходим был бензин для того, чтобы заправить мотоциклы и кататься на них. Они решили похитить бензин из гаража ФИО1. Он предложил ФИО3 совершить кражу бензина из гаража ФИО1, ФИО3 на его предложение согласился. Они подошли ко двору дома ФИО1, через калитку прошли во двор, подошли к гаражу, расположенному во дворе дома. Там он руками выкрутил пробой навесного замка, и сорвал его, после чего они вместе с ФИО3 проникли внутрь гаража. Сначала они похитили канистры, которые стояли около ворот гаража, перенесли их в кусты. Потом они перенесли двадцатилитровую канистру с соляркой к нему домой, перелили в пластиковые бутылки и вернулись в гараж с канистрой. После этого они набирали в канистры бензин из бочки. Всего они перенесли две двадцатилитровые канистры бензина, с собой они принесли две пластиковые десятилитровые канистры, в которые также переливали бензин, также наливали бензин в пятилитровую канистру, которую также взяли в гараже. Пятилитровую канистру они выкинули. Тридцать пять литров бензина и двадцатилитровую канистру взял себе ФИО3, тридцать пять литров бензина и солярку, и двадцатилитровую канистру с бензином, он взял себе, все это спрятал. Очень много бензина они разлили, когда переливали из бочки, потому что были в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов он и ФИО2 Михаил сидели, выпивали на водокачке, расположенной в центре <адрес>. ФИО2 проживает недалеко от дома ФИО1, и знает, что в гараже у него имеется бензин и дизельное топливо, им необходим был бензин для того, чтобы заправить мотоциклы и кататься на них. Они решили похитить бензин из гаража ФИО1. ФИО2 предложил ему совершить кражу бензина из гаража ФИО1, он на предложение ФИО2 согласился. Они подошли ко двору дома ФИО1, через калитку прошли во двор, подошли к гаражу, расположенному во дворе дома, где ФИО2 руками выкрутил пробой навесного замка, и сорвал его. После этого они вместе с ФИО2 проникли внутрь гаража, сначала похитили канистры, которые стояли около ворот внутри гаража, перенесли в кусты, потом двадцатилитровую канистру с соляркой и двадцатилитровую канистру с бензином перенесли к ФИО2 домой, где перелили в пластиковые бутылки. После этого они вернулись в гараж с этими канистрами и взяли еще одну у ФИО2 дома, из бочки, которая стоит в гараже, они переливали бензин в ведро, которое было там же в гараже, а потом в канистры и переносили домой к ФИО2, где переливали в пластиковые бутылки. Они слили весь бензин, который находился в бочке, когда переливали, то, так как были в состоянии алкогольного опьянения, часть бензина разлили в гараже. Также наливали бензин в пятилитровую канистру, которую нашли в гараже. Пятилитровую канистру они выкинули. Тридцать пять литров бензина и двадцатилитровую канистру он взял себе, тридцать пять литров бензина и солярку, и двадцатилитровую канистру ФИО2 взял себе. Очень много бензина они разлили, когда переливали из бочки и потом в бутылки.
Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО2 и ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, их вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, исследованных судом следует, что он проживает в <адрес> в течение всей жизни. Во дворе дома у него расположен гараж, предназначенный для хранения различных бытовых принадлежностей, запасных частей, а также у него в гараже стоят бочки различные по емкости с соляркой и бензином. Гараж имеет запорное устройство в виде навесного замка. ДД.ММ.ГГГГ вечером он приготовил 20 - литровую канистру с соляркой, так как им надо было возить копны с утра, закрыл дверь на навесной замок и пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ утром в 05 часов 30 минут он проснулся, вышел во двор и почувствовал, что пахнет бензином, подошел к гаражу, и увидел, что с двери гаража сорван навесной замок, и лежит на земле. Когда вошел в гараж, то увидел, что 20 - литровая канистра металлическая с соляркой похищена, также похищена 20- литровая металлическая канистра, в которой было 10 литров бензина. Также в гараже стояли две двухсотлитровые бочки с бензином, в одной из них было 80 литров бензина, вторая бочка была пустая. Когда ДД.ММ.ГГГГ утром он зашел в гараж, то обнаружил, что бензин из бочки похищен полностью весь, в гараже была воронка ведро, то есть было удобно переливать бензин из бочки в другие емкости. Во дворе у них собаки нет, да и за день на покосе они очень сильно устают, так, что ночью спят очень крепко. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни супруга ничего не слышали. Были похищены две металлические 20 - литровые канистры, окрашенные коричневым красителем стоимостью 1000 рублей на сумму 2000 рублей, одна пластмассовая канистра зеленого цвета емкостью 5 литров стоимостью 100 рублей, также похищено 20 литров солярки стоимостью 23 рубля за 1 литр на сумму 460 рублей, из бочки 80 литров бензина А-80 и в канистре 10 литров бензина А-80 всего 90 литров бензина стоимостью 23 рубля за 1 литр на сумму 2070 рублей, всего кражей ему причинен ущерб на общую сумму 4630 рублей. Данный ущерб для него значительным не является. Ему в настоящее время возвращена одна двадцатилитровая металлическая канистра, данную канистру он узнает потому, что она у него окрашена в коричневый цвет, эмалью для покраски пола. Часть ущерба возмещена на сумму 1000 рублей, а также в данной канистре было 20 литров бензина на сумму 460 рублей, то есть ему возвращен ущерб на общую сумму 1460 рублей. Ему разъяснено право заявить гражданский иск, желает заявить гражданский иск на сумму 3170 рублей.(л.д. 20-21)
Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия дополнительно, исследованных судом следует, что к ранее данным показаниям, хочет дополнить следующее, ему возвращено - 20 литров бензина и металлическая канистра емкостью 20 литров, после чего ФИО2 принес 20-литровую канистру, окрашенную в коричневый цвет, данная канистра у него была изъята следователем, поле чего, был осмотрена и возвращена ему расписку. После чего следователем мне возвращено 20 литров бензина, канистра емкостью 5 литров из пластмассы, и 16 литров солярки. Позже ФИО2 и ФИО3 возвратили ему оставшиеся 50 литров бензина и 4 литра солярки, в настоящее время ущерб, причиненный кражей ему возмещен полностью, претензий он ни к ФИО2, ни к ФИО3 не имеет. (л.д. 96-97)
Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, исследованных судом следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем ФИО1 находилась дома. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут они встали. Когда муж вышел во двор, то он сразу почувствовал запах бензина. Они посмотрели и увидели, что замок с двери гаража свернут. Гараж расположен на территории двора дома, в гараже они хранят разные хозяйственно-бытовые принадлежности, а также бензин и солярку. Они увидели, что из гаража похищен бензин, солярка и канистры. Он сразу же побежал искать, но никого не нашел. А она написала заявление в милицию. В гараже стоят двухсотлитровые бочки, в одной из них было 80 литров бензина, также стояли две канистры емкостью 20 литров, в одной из них было была солярка- 20 литров, во второй- 10 литров бензина, все это было похищено, также была похищена пятилитровая пластмассовая канистра. Бензин им привозил летом, перед покосом, житель <адрес>- ФИО9. Сначала муж ему дал деньги на 50 литров бензина, а потом она приезжала в <адрес> и добавила денег еще на 50 литров бензина, так в бочке сначала было всего 100 литров бензина, 10 литров они истратили, так как началась пора покоса, а остальной бензин-80 литров в бочке и 10 литров в канистре хранились в гараже.(л.д. 45-46)
Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, исследованных судом следует, что он знает ФИО1 Владимира давно, отношения между ними дружеские. Ранее он проживал в <адрес>, в настоящее время проживает в <адрес>. В <адрес> нет АЗС, поэтому он привозит бензин и солярку в <адрес>, по просьбе жителей с которыми у него дружеские отношения. В первых числах июля 2010 года он привез ФИО1 бензин - 100 литров. Сначала ФИО1 дал мне деньги на 50 литров бензина, но потом его жена дала ему еще денег на 50 литров бензина, так как посчитала, что 50 литров может не хватить на пору сенокоса. Он привез ФИО1 бензин, и он перелил бензин в одну из бочек, которые стоят у него в гараже, на территории двора его дома. Гараж предназначен для хранения в нем различных хозяйственных принадлежностей и бензина с соляркой. Он часто бывал у ФИО1 и видел, что гараж, у него закрывается на навесной замок. (л.д. 47-48)
Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица путем взлома замка, проникли в гараж, расположенный на территории его дома в <адрес>, откуда похитили принадлежащее ему имущество, а именно 80 литров бензина, 3 канистры, в одной из которых находилось 20 литров солярки, в другой половина бензина, третья пятилитровая пустая. (л.д. 3)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы и схемы к нему следует, что объектом осмотра является гараж, расположенный на территории двора дома, в котором проживает ФИО1 в <адрес>. В ходе осмотра гаража установлено, что на воротах, ведущих в гараж вырван пробой. Зафиксирована обстановка внутри гаража. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 4-7)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является дворовая территория, расположенная по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка во дворе дома, а также у ФИО3 изъята металлическая канистра емкостью 20 литров, в которой находится бензин. (л.д. 8-9)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зафиксирован внешний вид и индивидуальные признаки канистры и бензина, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 (л.д. 15-16)
Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщена металлическая канистра емкостью 20 литров с бензином, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 (л.д. 17)
Согласно расписки потерпевшего ФИО1 от06 сентября 2010 года следует, что он получил металлическую канистру емкостью 20 литров с бензином. (л.д. 27)
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО3 следует, что подозреваемый ФИО3 добровольно указал место совершения, преступления - гараж, расположенный на территории двора дома, в котором проживает ФИО1, из которого он совместно с ФИО2 похитил бензин, солярку, канистры, а также рассказал о подробных обстоятельствах совершения кражи, которые полностью согласовываются с показаниями потерпевшего и свидетелей. (л.д. 39-44)
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым ФИО2 следует, что обвиняемый ФИО2 добровольно указал место совершения преступления - гараж, расположенный на территории двора дома, в котором проживает ФИО1, из которого он совместно с ФИО2 похитил бензин, солярку, канистры, а также рассказал о подробных обстоятельствах совершения кражи, которые полностью согласовываются с показаниями потерпевшего и свидетелей. (л.д. 72-76)
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у обвиняемого ФИО2 были изъяты 20 литров бензина, 16 литров солярки, канистра пластмассовая емкостью 5 литров. (л.д. 79-81)
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО1 была изъята металлическая канистра емкостью 20 литров, которую ему вернул ФИО2 (л.д. 84-86)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были зафиксированы внешний вид и индивидуальные признаки металлической канистры емкостью 20 литров, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, пластмассовой канистры емкостью 5 литров, 20 литров бензина, 16 литров солярки, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (л.д. 87-90)
Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены металлическая канистра емкостью 20 литров, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, пластмассовая канистра емкостью 5 литров, 20 литров бензина, 16 литров солярки, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2(л.д. 91-92)
Согласно расписки потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил на хранение металлическую канистру емкостью 20 литров, 20 литров бензина, 16 литров солярки, пластмассовую канистру емкостью 5 литров. (л.д. 95)
Согласно телефонограммы от потерпевшего ФИО1 следует, что он просит рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в его отсутствие, претензий к ФИО2 и ФИО3 не имеет.
Анализируя в совокупности добытые в ходе судебного следствия доказательства, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Органом предварительного следствия действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 носили совместный и согласованный характер, они имели единый умысел на завладение имуществом, принадлежащим ФИО1, из гаража, расположенного во дворе дома ФИО1, действовали согласно договоренности, достигнутой до совершения хищения.
В судебном заседании так же нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - «с незаконным проникновением в хранилище», в связи с тем, что судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, без ведома и согласия собственника, выкрутив пробой навесного замка на воротах гаража, расположенного во дворе дома ФИО1, принадлежащего ФИО1, проникли внутрь гаража.
При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Так, согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В силу положений ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 судом не установлено.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.
По месту жительства в <адрес> подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не судим.
По месту жительства в <адрес> подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно, не судим.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания за совершенное ими преступление, не связанного с лишением свободы, а в соответствии со ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в размере 3170 рублей, возмещен в ходе предварительного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему меру наказания:
по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не нарушать общественный порядок в течение испытательного срока, не совершать административных правонарушений в течение испытательного срока.
Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не нарушать общественный порядок в течение испытательного срока, не совершать административных правонарушений в течение испытательного срока.
Меру пресечения подсудимому ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: металлическую канистру емкостью 20 литров с бензином, металлическую канистру емкостью 20 литров, пластмассовую канистру емкостью 5 литров, 20 литров бензина, 16 литров солярки, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, передать ФИО1 в пользование, как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Л.И. Дмитриева