Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Сковородино 19 июня 2009 года
Сковородинский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Сковородинского района Уткиной Т.А.,
защитника- адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от 09 июня 2009 года,
защитника- адвоката Пятака А.Б., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от 09 июня 2009 года,
с участием подсудимых Рогозина П.А., Отставнова В.В.,
при секретаре Викуловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Рогозина Павла Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца пос.... района ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в пос.... района ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ,
Отставнова Виктора Васильевича, Дата обезличена года рождения, уроженца пос.... района ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, работающего в ... зарегистрированного по адресу: пос.... района ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ст...., ..., ..., ..., судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рогозин Павел Александрович и Отставнов Виктор Васильевич совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
01 августа 2007 года, около 19.00 часов в пос... района ... несовершеннолетний Отставнов Виктор Васильевич, Дата обезличена Дата обезличена, в результате внезапно возникшего умысла, предложил Рогозину Павлу Александровичу совершить кражу сотовых телефонов из офиса по продажам сотовой связи, расположенной в доме Номер обезличен по ..., принадлежащего ФИО4 Рогозин согласился на предложение Отставнова, вступив с ним тем самым в преступный сговор.
02 августа 2007 года, около 01.00 часов в пос. ... района ... несовершеннолетний Отсгавнов Виктор Васильевич, Дата обезличена Дата обезличена, по предварительному сговору с Рогозиным, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошли к окну офиса по продажам сотовой связи, расположенного в доме Номер обезличен по ..., где Оставнов открыл на окне жалюзи, а Рогозин, принесенным с собой металлическим молотком разбил оконное стекло. После чего Отставное и Рогозин, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, незаконно проникли в помещение офиса, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитили: четырнадцать сотовых телефонов разной марки на общую сумму 126 840 рублей, радиомышь по цене 567 рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 127 407 рублей.
С похищенным имуществом Отставнов вместе с Рогозиным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, имея с этого личную выгоду.
Вина Рогозина П.А. и Отставнова В.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рогозин П.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ признал частично, не согласен с количеством похищенного, т.к. они похитили только 14 сотовых телефонов, клавиатуру от компьютера, мышку и около 15 штук кредитных карт. 10 телефонов были возвращены потерпевшему, 4 телефонами(телефон «...», два телефона «...», «...»), по они распорядились, клавиатура и мышь компьютерная также были возвращены потерпевшему.
В соответствии с предоставленным ст.47 УПК РФ правом отказался от дачи показаний, подтвердив правильность ранее данных показаний в ходе предварительного следствия.
Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Рогозина П.А., данные им при его допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 01 августа 2007 года, около 19.00 часов он с Отставновым находился на улице, они шли по дороге и разговаривали. В это время Отставнов предложил ему совершить кражу сотовых телефонов из салона сотовой связи, расположенного в здании школы Номер обезличен, принадлежащего ФИО4. Он согласился. Около 23.30 часов они разошлись по домам и договорились встретиться во дворе дома, где проживает Отставнов, около 01.00 часа ночи. Около 01.00 часа ночи он пришел во двор дома Отставнова, в это время тот вышел из дома, в руках у него (Отставнова) находился металлический молоток, который тот взял с собой из дома. Они вместе пришли к салону сотовой связи. Он остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Отставнов подошел к окну салона и руками оторвал жалюзи на окне. Затем подошел он, взял в руки молоток и разбил им окно. Отставнов через образовавшееся
в окне отверстие просунул руку внутрь магазина и изнутри открыл окно. Отставнов через окно прошел в магазин, следом через окно зашел он. Они вдвоем подошли к столу, взяли ключи от витрины, где находились различные сотовые телефоны, и там
же на столе Отставнов взял телефон марки «...» и положил его к себе в карман. Телефон был заряжен, в телефоне была вставлена сим - карта ..., номера телефона он не знает. Затем они вдвоем подошли к витрине и взяли из нее 12 сотовых телефонов, различных марок: «...», «...», «...», «...». После этого они вернулись к столу для того, чтобы найти что-нибудь, во что можно сложить похищенные телефоны. Под столом они нашли корзину для мусора, высыпали из нее мусор и сложили туда телефоны. Там же под столом они обнаружили металлический шкаф, который был заперт. Он взял телефоны, а
Отставнов - металлический шкаф и подошли к окну. Он вылез на улицу, затем Отставнов подал ему сотовые телефоны и металлический шкаф. После того как Отставнов вылез на улицу, он закрыл окно и жалюзи, они пошли в сторону школьного гаража, расположенного рядом со школой Номер обезличен. Там возле гаража металлическим молотком они по очереди разбили металлический шкаф. В шкафу они обнаружили клавиатуру от компьютера и мышку, сотовый телефон марки «...» и кредитные карты около 15 штук, сколько именно, он не помнит. Они собрали из металлического шкафа все кредитные карты и сотовые телефоны и унесли все в подвал пятиэтажного дома Номер обезличен, расположенного по ..., все спрягали на трубы, расположенные в этом подвальном помещении и разошлись по домам. Они договорились с Отставновым, что позже все похищенное продадут, а деньги поделят пополам. На следующий день, днем Отставнов подошел к ФИО6 и спросил, желает ли ФИО6 продать свой автомобиль. ФИО6 сказал, что желает. Отставное сказал, что едет на учебу в ..., там сможет продать автомобиль ФИО6, так как там есть знакомые, которые могли бы помочь продать автомобиль. А по возвращению Отставнова обратно в пос. ... вернет деньги за автомобиль. Также предложил оставить ФИО6 в залог 14 сотовых телефонов. ФИО6 сказал, что подумает и ответит на предложение Отставнова позже. На следующий день Отставнов позвонил ФИО6 и спросил, что тот надумал. ФИО6 ответил Отставнову, что заедет позже, и они обо всем договорятся. В этот же вечер 03 августа 2007 года, около 20.00 часов, ФИО6 приехал к Отставнову домой и попросил их с Отставновым помочь ФИО6 перевезти бревна. Он в этот момент находился в гостях у Отставнова. Они согласились, перевезли бревна и сразу же ФИО6 им сказал, что согласен, чтобы они продали автомобиль, перегнав в ..., но в залог они должны были оставить ФИО6 сотовые телефоны. ФИО6 на своем автомобиле подвез их к дому Номер обезличен, расположенному по ..., они с Отставновым пошли в подвал и забрали оттуда похищенные телефоны и карты. С телефонами они сели в автомобиль ФИО6, приехали на дачу к ФИО6 и оставили там телефоны. После этого они разошлись и договорились созвониться в 04.00 часа ночи, чтобы ФИО6 отдал им автомобиль. Около 04.00 часов они пришли к ФИО6 попросили у того 4 сотовых телефона из тех, что они оставили в залог. ФИО6 дал им четыре сотовых телефона: два марки «Самсунг», один «...» и один-«...». В это же время отдал им автомобиль, и они сразу же выехали в .... По пути заехали в пос...., там он один сотовый телефон марки «...» подарил какой-то незнакомой им девушке, как ее зовут, не помнит, где она проживает, не знает, в тот момент он видел ее впервые. Выехав из пос.... они подъехали к кафе, расположенному на федеральной автодороге «...», в сторону г. ..., названия не знает. Там он и Отставнов предложили незнакомому мужчине- перегонщику купить у них сотовый телефон марки «...», тот согласился и купил телефон за пятьсот рублей. Как зовут этого мужчину, не интересовались, в тот момент видели его впервые, никогда раньше с ним не встречались. Забрав у мужчины деньги, поехали дальше. По пути заехали в ... района, там их задержали сотрудники милиции и привезли в отдел милиции г. ..., где они рассказали о том, как совершили кражу из салона сотовой связи в пос. .... Один из телефонов он потерял, где именно, не знает, а четвертый телефон остался в автомобиле, когда их задержали сотрудники милиции.
л.д.64-66
Подсудимый Рогозин П.А. после оглашения показаний подтвердил в суде их правильность.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Отставнов В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ признал частично не согласен с количеством похищенного, т.к. они похитили только 14 сотовых телефонов(телефон «...», два телефона «...», «...»), клавиатуру от компьютера, мышку и около 15 штук кредитных карт. 10 телефонов были возвращены потерпевшему, 4 телефонами они распорядились, клавиатура и мышь компьютерная также были возвращены потерпевшему.
В соответствии с предоставленным ст.47 УПК РФ правом отказался от дачи показаний, подтвердив правильность ранее данных показаний в ходе предварительного следствия.
Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Отставнова В.В., данные им при его допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 01 августа 2007 года, около 19.00 часов он с Рогозиным находились на улице, шли по дороге и разговаривали. В это время он предложил Рогозину совершить кражу сотовых телефонов из салона сотовой связи, расположенного в здании школы Номер обезличен, принадлежащего ФИО4. Рогозин согласился. Около 23.30 часов они разошлись по домам и договорились встретиться во дворе дома, где он проживает, около 01.00 часа ночи. Около 01.00 часа ночи он, взяв из дома металлический молоток, вышел на улицу, в это время к нему подошел Рогозин. Они вместе пришли
к салону сотовой связи. Рогозин остался наблюдать за окружающей обстановкой, а он подошел к окну салона и руками оторвал жалюзи на окне. Затем подошел Рогозин, взял в руки молоток и разбил окно. Он через образовавшееся в окне отверстие просунул руку внутрь магазина и изнутри открыл окно, затем через окно прошел в магазин, следом за ним, также через окно, зашел Рогозин. Они вдвоем подошли к столу, взяли ключи от витрины, где находились различные сотовые телефоны и там же на столе он взял телефон марки «...» и положил к себе в карман. Телефон был заряжен, в телефоне была вставлены сим - карта .... Затем они вдвоем подошли к витрине и взяли из нее 12 сотовых телефонов, различных марок: «...», «...», «...», «...». После этого вернулись к столу для того, чтобы найти что-нибудь, во что можно сложить похищенные телефоны. Под столом нашли корзину для мусора, высыпали из нее мусор и сложили туда телефоны. Там же под столом обнаружили металлический шкаф, который был заперт. Рогозин взял телефоны, а он металлический шкаф и подошли к окну. Рогозин вылез на улицу, затем он подал Рогозину сотовые телефоны и металлический шкаф. После того, как он вылез на улицу, он закрыл окно и жалюзи, и они пошли в сторону школьного гаража, расположенного рядом со школой Номер обезличен. Там, возле гаража, металлическим молотком они по очереди разбили металлический шкаф. В шкафу они обнаружили клавиатуру от компьютера и мышку, сотовый телефон марки «...» и кредитные карты около 15 штук, сколько именно, он не помнит. Они собрали из металлического шкафа и вместе с сотовыми телефонами унесли все в подвал пятиэтажного дома Номер обезличен, расположенного по ..., все спрятали на трубы, расположенные в этом подвальном помещении, и разошлись по домам. Они договорились с Рогозиным, что позже все похищенное продадут, а деньги поделят пополам. На следующий день, днем, он подошел к ФИО6 и спросил, желает ли тот продать свой автомобиль. ФИО6 сказал, что желает. Он сказал, что едет на учебу в ..., там сможет продать автомобиль, так как у него там есть знакомые, которые могли бы помочь продать автомобиль. А по возвращению обратно в пос. ... он вернёт деньги за автомобиль. Также он предложил оставить ФИО6 в залог 14 сотовых телефонов. ФИО6 сказал, что подумает и ответит на его предложение позже. На следующий день он позвонил ФИО6 и спросил, что тот надумал. ФИО6 ответил, что заедет к нему позже, и они обо всем договорятся. В этот же вечер 03 августа 2007 года, около 20.00 часов, ФИО6 приехал к нему и попросил его с Рогозиным, который в тот момент находился у него в гостях, помочь перевести бревна. Они с Рогозиным согласились, перевезли бревна и сразу же ФИО6 сказал, что согласен, чтобы он с ФИО1 продали автомобиль ФИО6, перегнав в ..., но в залог он должен был ославить ФИО6 сотовые телефоны. ФИО6 на своем автомобиле подвез их к дому Номер обезличен, расположенному по ..., они с Рогозиным пошли в подвал и забрали оттуда похищенные телефоны. С телефонами они сели в автомобиль ФИО6, приехали на дачу к ФИО6 и оставили там телефоны. После этого они разошлись и договорились созвониться в 04.00 часа ночи, чтобы ФИО6 отдал им автомобиль. Около 04.00 часов они пришли к ФИО6 и попросили 4 сотовых телефона из тех, что они оставили в залог. ФИО6 дал четыре сотовых телефона: два марки «...», один- «...» и один - «...». В это же время ФИО6 отдал им автомобиль, и они сразу же выехали в .... По пути они заехали в пос...., там Рогозин один сотовый телефон марки «Самсунг» подарил какой-то незнакомой им девушке, как ее зовут, он не помнит, где она проживает, не знает, в тот момент он видел ее впервые. Выехав из пос...., они подъехали к кафе, расположенному на федеральной автодороге «...» в сторону г. ..., названия не знает. Там он и Рогозин предложили незнакомому мужчине перегонщику купить у них сотовый телефон марки «...», тот согласился и купил телефон за пятьсот рублей. Как зовут этого мужчину, они не интересовались, в тот момент видели его впервые, никогда раньше не встречались. Забрав у мужчины деньги, они поехали дальше. По пути заехали в ... района, там их задержали сотрудники милиции и привезли в отдел милиции ..., где они рассказали о том, как они совершили кражу из салона сотовой связи в пос. .... При задержании их сотрудниками милиции, один похищенный сотовый телефон, марку не помнит, и кредитные карты остались в автомобиле, на котором они ехали в .... Они, кроме телефонов и кредитных карт, ничего не похищали, клавиатуру и мышь компьютерные выбросили вместе с сейфом возле школьного гаража, расположенного рядом со зданием школы Номер обезличен.
Подсудимый Отставнов В.В. после оглашения показаний подтвердил в суде их правильность.
Из исследованных судом с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что он является индивидуальным предпринимателем, содержит салон продаж сотовой связи. Офис расположен в здании ... Номер обезличен, по адресу: ..., ... в пос.... ... района .... Дата обезличена года он приходил в салон связи только днем, около 20.30 часов ушел домой, и магазина уходил последним, никого из продавцов и другого персонала в этот время в магазине уже не было. Он как обычно закрыл жалюзи на окне магазина, затем входную дверь
запер на один внутренний замок и ушел домой. Сигнализация в принадлежащем ему магазине отсутствует. Утром Дата обезличена года, около 09.00 часов он проснулся от звонка сотового телефона, ему позвонила ФИО13 и сообщила о том, что неизвестные лица путем разбития оконного стекла проникли в магазин и похитили принадлежащее ему имущество. Он сразу же приехал в офис и обнаружил, что действительно из магазина произошла кража. Было похищено следующее имущество: сотовые телефоны- один телефон марки «...» стоимостью 6800 рублей, один телефон марки «...», стоимостью 13200 рублей, один телефон марки «...», стоимостью 7200 рублей (без камеры), один телефон марки «...», стоимостью 7300 рублей, один телефон марки «...», стоимостью 7140 рублей, два телефона марки «...» по цене 6980 рублей, на общую сумму 13960 рублей, один телефон марки «...», стоимостью 14800 рублей, два телефона марки «...» по цене 7700 рублей за каждый на общую сумму 15400 рублей, один телефон марки «...», стоимостью 13500 рублей, два телефона марки «...» по цене 11400 рублей за каждый, на общую сумму 22800 рублей, один телефон марки ...», стоимостью 14800 рублей, два телефона марки «...» по цене 14500 за каждый, на общую сумму 29000 рублей, один телефон марки «...» стоимостью 14800 рублей, один телефон марки «...» стоимостью 2200 рублей, один телефон марки «...» стоимостью 3500 рублей, пять батарей аккумуляторных марки «...» по цене 200 рублей за каждую, на общую сумму 1000 рублей, пять наушников по цене 150 рублей за каждые, на общую сумму 750 рублей, блютузное ухо марки «...» стоимостью 1200 рублей, три радиомыши марки А 4, по цене 567 рублей за каждую, на общую сумму 1701 рубль. От кражи имущества из салона сотовой связи ему причинен ущерб на общую сумму 191051 рублей. Сотовые телефоны, которые ранее были похищены из принадлежащего ему салона сотовой связи, а именно: два телефона марки «...», один телефон марки «...», два телефона марки «...», один телефон марки «...», один телефон марки «...», один телефон марки «...», два телефона марки «...» и одна флешкарта, ему возвращены. Тем, что ему возвращено выше перечисленное имущество, ему ущерб возмещен частично, на общую сумму 82440; на сумму 108611 ущерб не возмещен. Обязуется сохранить выше перечисленное имущество в качестве вещественных доказательств по уголовному делу Номер обезличен до окончания предварительного расследования и судебного разбирательства. Претензий по хранению к следователю ФИО18. он не имеет.
Из показаний свидетеля ФИО2, данных в суде установлено, что Отставнов Виктор Васильевич является ее родным сыном. Родился Виктор Дата обезличена года в поселковой больнице пос. .... Виктор родился без травм, здоровым. Рос и воспитывался Виктор в полной семье до 14 лет. Когда сыну
исполнилось 14 лет, его отец умер. У Виктора есть сводный старший брат от другого брака. Отношения у Виктора со старшим братом дружеские, иногда, кончено, как и все дети, Виктор с братом ругаются. Когда Виктору исполнилось 1,5
года, Виктор пошел в детский сад, посещал детский сад систематически, пропускал только по болезни, но болел очень редко. В 7 лет пошел в школу в пос. ..., где окончил 8 классов. На повторное обучение в школе Виктор не
оставался. Учился средне. В девятый класс ходил в вечернюю школу в пос. ..., где получил аттестат о неполном среднем образовании. По характеру Виктор спокойный, дружелюбный, исполнительный, веселый. Курит. Алкогольные
напитки не употребляет.
Из исследованных судом с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что Дата обезличена года около 23.00 часов во дворе своего дома он встретил Отставного В. и Рогозина П., днём около 16.00 ч. они помогали ему грузить брёвна у него дома. Они сказали ему, что у них есть сотовые телефоны, которые надо продать и предложили ему свозить их на федеральную трассу, чтобы продать эти телефоны перегонщикам, но он отказался. Дата обезличена года он встретил Рогозина и Отставнова, которые сели к
нему в автомобиль и попросили доехать до соседнего дома, где он остановился, а они вышли из автомобиля и зашли в подвал. Минут через 10 они вернулись и принесли с собой спортивную сумку. Они доехали до его гаража, где те показали, что в сумке находятся различные сотовые телефоны, карточки, наушники, флэшкарты и рассказали, что проникли в офис сотовой связи и похитили все, что попалось под руку. Затем они поехали купаться на речку, где в разговоре Рогозин и Отставнов рассказали, что им нужны деньги на учёбу в ... и что они могут продать его автомобиль без документов. Позже они вернулись домой. Около 23.00 часов Рогозин и Отставнов позвонили ему и спросили, даст ли он им свой автомобиль на продажу в ... и он ответил, чтобы они позвонили около 02.00 часов ночи. 04 августа около 04.00 часов он им позвонил и сказал, чтобы те подходили к его гаражу. Придя к гаражу, он забрал из автомобиля свои вещи, а те из сумки взяли сотовый телефон, а остальное оставили ему в качестве залога. Он дал им свой автомобиль, и они уехали, сказав, что направляются в .... Находящуюся у него дома сумку с похищенным Рогозиным и Отставновым товаром он позже выдал сотрудникам милиции.
Из исследованных судом с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, установлено, из которых следует, что она работает в «...» в должности
кредитного эксперта, ее рабочее место расположено в офисе продаже сотовой связи, расположенном в доме Номер обезличен по ... пос. ..., согласно договора аренды у ИП ФИО4. В данном офисе она как
кредитный эксперт предоставляет услуги по кредитованию физических лиц. Сам ФИО4 и его оператор ФИО5 предоставляют услуги по подключению оператором сотовой связи «...» и «...», а также по
продажам сотовых телефонов. 01.08.2007 года она, ФИО4 и ФИО5 находились в офисе. Она ушла домой в этот день около 18.00 часов, ФИО4 и ФИО5 остались в офисе. 02.08.2007 года около 08.50 она пришла на работу. У входа в офис она ничего подозрительного не заметила, своими ключами она открыла входную дверь, запирающие устройства, поверхности двери повреждены не были, зайдя внутрь офис, она обнаружила, что в оконном проеме повреждено оконное стекло. Также на торговой витрине были распахнуты дверцы, она обратила внимание, что на верхней полке отсутствовали сотовые телефоны, с полки, расположенной ниже, были похищены флэш-карты, а также отсутствовал металлический шкаф, который располагался ранее возле ее стола. Затем она вышла из офиса и стала дожидаться ФИО5 и ФИО4. В металлическом шкафу она хранила: 20 кредитных карт для оформления кредитов, служебный сотовый телефон марки «...», в пластмассовом корпусе серебристого цвета, с сим-картой, зарядным устройством, коробкой и документами на телефон, клавиатуру и мышь компьютерные с соединением USB. Затем подошла ФИО5, она рассказала ФИО5 о случившемся, она зашла в офис, осмотрела его и вышла, примерно через 10 минут подошел ФИО4. Они рассказали ФИО4 о краже, тот сразу вызвал сотрудников милиции. Кто мог совершить кражу, ей не известно.
Судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 22.06.2007 года она работает в качестве оператора сотовой связи в офисе, расположенном в доме Номер обезличен по ... пос.... принадлежащего ФИО4. ФИО4 является индивидуальным предпринимателем. В данном офисе у них предоставляются услуги по подключению к оператором сотовой связи «...» и «...», а также по продажам сотовых телефонов. В помещении офиса также находится кредитный эксперт «...»- ФИО3, которая оказывает услуги по кредитованию физических лиц.
01.08.2007 года с 09.00 часов она находилась на рабочем месте и исполняла свои служебные обязанности, на работе также находилась ФИО3 и ФИО4. Вечером этого же дня, около 18.00 часов, ФИО3 ушла домой, она ушла из офиса около 19.00 часов, ФИО4 еще оставался в офисе.
20.08.2007 года около 08.55 часов она пришла на работу, около входа в помещение в офис стояла ФИО3, которая сообщила ей о том, что в офис кто-то проник и похитил из него товароматериальные ценности. Она зашла внутрь офиса и увидела, что в оконном проеме повреждено оконное стекло, распахнуты дверцы торговой витрины, с верхней полки похищены сотовые телефоны, которые были выставлены на продажу, с полки, расположенной ниже, отсутствовали флэш-карты. За перегородкой, возле рабочего стола ФИО3 отсутствовал металлический шкаф. Затем она вышла из офиса. Примерно через 10 минут к офису пришел ФИО4, и они ему рассказали о случившемся. ФИО4 сразу вызвал сотрудников милиции. Кто мог совершить кражу, ей не известно.
л.д.157-158
Судом исследованы материалы дела:
Протокол осмотра места происшествия от 07.08.2007 года, из которого установлено, что было осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: пос...., ..., в котором проживает ФИО6, в результате которого были изъяты: 10 сотовых телефонов, 2 пары наушников, USB-кабель, флешкарты, документы и упаковки от флешкарт, банковская карта. Все изъятое упаковано в спортивную сумку черного цвета и опечатано.
л.д.20-21
Протокол осмотра места происшествия от 07.08.2007 года, из которого установлено, что был осмотрен автомобиль «...» гос.номер Номер обезличен; из данного автомобиля изъяты: наушники от сотовых телефонов, зарядное устройство, коробки, паспорта телефонов, сотовый телефон «...», банковские карты.
Протокол осмотра места происшествия от 08.08.2007 года, из которого установлено, что осмотрена территория в районе муниципальной школы по ... в пос...., где обнаружены разломанный сейф, клавиатура, мышь.
Опись похищенных товаро-материальных ценностей, представленная ИП ФИО4, из которой следует, что всего похищено:
Итого: 191051,0 рублей.
л.д.35
Исковое заявление ФИО4 от 10.09.2007 года, из которого следует, что он просит признать его гражданским истцом по данному делу и взыскать с виновного лица причиненный ему материальный ущерб в размере 191051,0 рублей.
л.д.36
Постановление от 10.08.2007 года, из которого установлено, что ФИО4 по данному уголовному делу признан гражданским истцом.
л.д.37
Протокол осмотров предметов от 01.10.2007 года, из которого установлено, что была осмотрена спортивная дорожная сумка, на которой имеется бирка с оттиском печати «Дежурная часть» и имеется пояснительная надпись «сотовые телефоны, изъятые у гр. ФИО6».
Осмотрено содержимое сумки:
1. коробка белого цвета с наклейкой- ценой 7300 рублей, надпись «...». В коробке находятся сотовый телефон стального цвета «...» с фотокамерой, зарядное устройство к нему, батарея, инструкция;
2. коричневая коробка «...». В коробке находятся сотовый телефон бордового цвета «...», отдельно от телефона имеется крышка в пакетике; имеется зарядное устройство, батарея, наушники, гарантийный талон без заполнения «...», гарантийный талон к телефону «...», руководство пользователя;
3. коробка белого цвета с надписью «...». В коробке находятся сотовый телефон темно-серого цвета «...» с фотокамерой, зарядное устройство, батарея, инструкция пользователя;
4. коробка темно-синего цвета с надписью «...». В коробке находятся плоский телефон «...» светло-серого цвета, наушник, зарядное устройство, батарея, наушники двойные, инструкция пользователя на иностранном языке, инструкция пользователя на русском языке, рекламная инструкция, сведения о декларации;
5. телефон «...» черного цвета, боковые поверхности светло-серого цвета, инструкция пользователя, зарядное устройство «...»;
6. коробка белого цвета с надписью «...». В коробке находятся сотовый телефон черного цвета, боковые поверхности светло-серого цвета, зарядное устройство, батарея, инструкция пользователя;
7. коробка белого цвета с надписью «...». В коробке находятся сотовый телефон голубого цвета «...», зарядное устройство, наушники белого цвета, инструкция пользователя, батарея;
8. коробка серого цвета с надписью «...». В коробке находятся сотовый телефон стального цвета «...», батарея, зарядное устройство, отдельно крышка телефона, гарантийный талон, три инструкции пользователя;
9. коробка серого цвета с надписью «...» ..., В коробке находятся сотовый телефон серого цвета, наушники серого цвета, зарядное устройство серого цвета, батарея черного цвета, инструкция пользователя;
10. флешкарта, упакованная в прозрачную пластиковую упаковку, серого цвета, имеется переходник. На поверхности упаковки имеется ценник желтого цвета «850»;
11. коробка синего цвета, в коробке находится мышка белого цвета с Номер обезличен;
12. флешкарта в корпусе «...»;
13. флешкарта в прозрачном корпусе ...;
14. флешкарта «...» с ценником на корпусе «850 рублей»;
15. шнур-переходник, черного цвета флешкарта в прозрачном корпусе 256 МВ mini;
16. наушники серого цвета;
17. наушники черного цвета;
18. клавиатура серого цвета со шнуром.
Также осмотрен сейф из металлического корпуса серого цвета, внутри находится дверца от сейфа с металлическим внутренним замком, которая имеет деформацию (вогнутость), замок на момент осмотра находится в положении «открыто». Внутри сейфа также находится пластина металлическая с деформацией, пластмассовые части от держателей сейфа.
Осмотрена пластмассовая коробка, из которой извлечены:
1. коробка черного цвета с надписью «...», в которой находятся наушники, переходник черного цвета, книга пояснительная;
2. наушники черного цвета, 2 зарядных устройства «...»;
3. диск «...»;
4. руководство пользователя телефона «...»;
5. 7 пакетов бумажных, белого цвета, в которых находятся карты «...» Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен.
Данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.10.2007 года, из которого установлено, что два телефона марки «... ...», один телефон марки «...», два телефона марки «...», один телефон марки «...», один телефон марки «...», один телефон марки «...», два телефона марки «...», одну флешкарту постановлено передать на хранение потерпевшему ФИО4
Мышь компьютерная, четыре флешкарты, девять инструкций по эксплуатации телефонами, шнур-переходник, две пары наушников, клавиатура компьютерная со шнуром, металлический шкаф, металлическая дверца со внутренним замком, коробка с наушниками, переходником и инструкцией по эксплуатации, наушники, два зарядных устройства к телефонам «...», диск марки «...», руководство пользователя телефоном «...» и семь пакетов с пластиковыми картами банка «...»- хранить в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...
л.д.87
Расписка ФИО4 от 01.10.2007 года, из которой установлено, что он получил от следователя принадлежащее ему имущество: два телефона марки «...», один телефон марки «...», два телефона марки «...», один телефон марки «...», один телефон марки «...», один телефон марки «...», два телефона марки «...», одну флешкарту.
Тем, что вышеперечисленное имущество ему возвращено, ущерб возмещен ему частично, на общую сумму 82440 рублей.
л.д.93
Постановление от 06.04.2009 года, из которого установлено, что ФИО2- мать несовершеннолетнего Отставнова В.В. признана гражданским ответчиком по данному делу.
л.д.169
Постановление от 06.04.2009 года, из которого следует, что Рогозин П.А. признан гражданским ответчиком по данному делу.
л.д.181
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Органами предварительного расследования действия подсудимых Рогозина П.А. и Отставнова В.В. квалифицированны по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При этом, как следует из описания деяния, совершенного подсудимыми, они похитили:
один телефон марки «...» стоимостью 6800 рублей, один телефон марки «...», стоимостью 13200 рублей, один телефон марки «...», стоимостью 7200 рублей (без камеры), один телефон марки «...», стоимостью 7300 рублей, один телефон марки «...», стоимостью 7140 рублей, два телефона марки «...» по цене 6980 рублей, на общую сумму 13960 рублей, один телефон марки «...», стоимостью 14800 рублей, два телефона марки «...» по цене 7700 рублей за каждый на общую сумму 15400 рублей, один телефон марки «...», стоимостью 13500 рублей, два телефона марки «...» по цене 11400 рублей за каждый, на общую сумму 22800 рублей, один телефон марки «...», стоимостью 14800 рублей, два телефона марки «...» по цене 14500 за каждый, на общую сумму 29000 рублей, один телефон марки «...» стоимостью 14800 рублей, один телефон марки «...» стоимостью 2200 рублей, один телефон марки «...» стоимостью 3500 рублей, пять батарей аккумуляторных марки «...» по цене 200 рублей за каждую, на общую сумму 1000 рублей, пять наушников по цене 150 рублей за каждые, на общую сумму 750 рублей, блютузное ухо марки «...» стоимостью 1200 рублей, три радиомыши марки А 4, по цене 567 рублей за каждую, на общую сумму 1701 рубль, принадлежащие ФИО4, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 191051 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель, в части предъявленного обвинения, полагает, что из него следует исключить указание на то, что подсудимые похитили 19 сотовых телефонов конкретных марок, а также пять батарей аккумуляторных марки «...» по цене 200 рублей за каждую, на общую сумму 1000 рублей, пять наушников по цене 150 рублей за каждые, на общую сумму 750 рублей, блютузное ухо марки «...» стоимостью 1200 рублей, две радиомыши марки А 4, по цене 567 рублей за каждую, на общую сумму 1134 рубля.
Свою позицию мотивировала тем, что в судебном заседании на основе исследованных доказательств достоверно установлено, что подсудимые похитили 14 сотовых телефона разных марок, 1 компьютерную мышь, клавиатуру и около 15 флеш-карт. 10 сотовых телефонов, 1 компьютерная мышь, клавиатура и 4 флеш-карты были изъяты 7-8 августа, признаны вещественными доказательствами. В суде также установлено, что 10 сотовых телефонов возвращены потерпевшему. 4 сотовыми телефонами подсудимые успели распорядиться по своему усмотрению.
При этом в суде установлено, что количество и марки похищенных сотовых телефонов, указанные потерпевшим в описи(л.д.35) не соответствуют по маркам перечню сотовых телефонов, которые были изъяты у свидетеля ФИО6 7 августа, получившего их от подсудимых. Также в данной описи похищенного указано, что были похищены: батарея аккумуляторная «...»- 200 рублей; наушники к сотовому телефону- 150 рублей; блютузное ухо «...» -1200 рублей; радиомышь «А»- 567 рублей. Указано, что общая сумма похищенного составила: 191051,0 рублей.
При этом, органом предварительного следствия при описании преступного деяния, в совершении которого обвиняются подсудимые, указано, что они похитили пять батарей аккумуляторных «...»- 200 рублей на сумму 1000 рублей; пять наушников к сотовому телефону- 150 рублей на сумму 750 рублей; бюлютузное ухо «...» -1200 рублей; три радиомыши «А»- 567 рублей, на сумму 1701 рубль, чем причинили ущерб потерпевшему на общую сумму: 191051,0 рублей.
Общая сумма ущерба, указанная органом предварительного расследования в обвинении, предъявленном Рогозину П.А. и Отставнову В.В. (включая излишне вмененные: батарея аккумуляторные «...», наушники к сотовому телефону; блютузное ухо «...»; 2 радиомыши, которые не значатся в описи похищенного)также составляет сумму 191051,0 рублей, что указанно потерпевшем в описи похищенного, где указанные предметы (батарея аккумуляторные «...», наушники к сотовому телефону; блютузное ухо «...»; радиомыши)приведены в меньшем количестве.
Из расписки потерпевшего следует, что ему возвращено похищенное имущество на сумму 82 440 рублей. Мышь компьютерная признана вещественным доказательством, храниться в камере хранения вещественных доказательств. В судебном заседании установлено, что подсудимые успели распорядиться 4 сотовыми телефонами, стоимость которых составила 44 400 рублей.
Потерпевший в суд не прибыл. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающее, что потерпевшим была проведена ревизия после обнаружения факта кражи. Размер причиненного ущерба, определенный в сумме 191051,0 рублей, установлен только из описи похищенного, которая содержит противоречивые сведения.
Флеш-карты, клавиатура, хищение которых признают подсудимые и часть которых была изъята, приобщена к материалам дела, подсудимым в предъявленное им обвинение не вменялись.
Следовательно, исходя из положений ст. 14, 252 УПК РФ, считает, что следует исключить из предъявленного обвинения указание на то, что было похищено 19 сотовых телефоном определенных марок на сумму 191051,0 рублей, указав, что было похищено 14 сотовых телефонов разной марки на общую сумму 126 840 рублей, радиомышь по цене 567 рублей, принадлежащие ФИО4, чем был причинен материальный ущерб на общую сумму 127 407 рублей.
Суд, исходя из мотивированности и обоснованности позиции государственного обвинителя, руководствуясь положениями ст. 15, 246, ст. 14 и ст. 252 УПК РФ, исключает из обвинения, предъявленного подсудимым Рогозину П.А. и Отставнову В.В. указание на то, что ими было похищено 19 сотовых телефоном определенных марок на сумму 191051,0 рублей, т.к. в суде достоверно установлено только то, что было похищено 14 сотовых телефонов разной марки на общую сумму 126 840 рублей, радиомышь по цене 567 рублей, принадлежащие ФИО4, чем был причинен материальный ущерб последнему на общую сумму 127 407 рублей.
Суд считает, что в настоящем судебном заседании, на основе совокупности исследованных доказательств, достоверно установлено, что подсудимые похитили 14 сотовых телефона разных марок, 1 компьютерную мышь, клавиатуру и около 15 флеш-карт(которые не вменяются им в вину). 10 сотовых телефонов, 1 компьютерная мышь, клавиатура и 4 флеш-карты были изъяты 7-8 августа, признаны вещественными доказательствами. Впоследствии 10 сотовых телефонов возвращены потерпевшему. 4 сотовыми телефонами подсудимые успели распорядиться по своему усмотрению.
При этом в суде установлено, что количество и марки похищенных сотовых телефонов, указанные потерпевшим в описи(л.д.35) не соответствуют по маркам перечню сотовых телефонов, которые были изъяты у свидетеля ФИО6 7 августа, получившего их от подсудимых. В суде установлено и то, что перечень иных похищенных предметов, указанный в описи( батарея аккумуляторная «...»; наушники к сотовому телефону; блютузное ухо «...»; радиомышь «А», в предъявленном подсудимым обвинении завышен. При этом сумма похищенного, определенная потерпевшим в описи- 191051,0 рублей, несмотря на завышение объема предъявленного обвинения, указана также 191051,0 рублей.
В суде, из исследованной расписки потерпевшего, установлено, что ему возвращено похищенное имущество на сумму 82 440 рублей. Мышь компьютерная признана вещественным доказательством, храниться в камере хранения вещественных доказательств.
В судебном заседании установлено, что подсудимые успели распорядиться 4 сотовыми телефонами, стоимость которых составила 44 400 рублей.
Потерпевший в суд не прибыл.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающее, что потерпевшим была проведена ревизия товаро- материальных ценностей, после обнаружения факта кражи. Размер причиненного ущерба, определенный в сумме 191051,0 рублей, установлен только из описи похищенного, которая содержит противоречивые сведения.
Флеш-карты и клавиатура, хищение которых признают подсудимые (часть флеш-карт была изъята, приобщена к материалам дела), подсудимым в предъявленное им обвинение не вменялись.
Суд считает, что данное изменение обвинения, не ухудшает положения подсудимых, не нарушает их право на защиту, т.к. данные действия (похищение сотовых телефоном) вменялись им в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда.
Окончательно, действия подсудимых Рогозина П.А. и Отставнова В.В., суд квалифицирует по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Суд считает, что вина Рогозина П.А. и Отставнова В.В. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и подтверждается совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.
Рогозин П.А. и Отставнов В.В. совершили данное преступление с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом.
Суд считает, что квалифицирующий признак, предусмотренный п.А ч.2 ст. 158 УК РФ - группой лиц по предварительному сговору- нашел свое подтверждение в действиях Рогозина П.А. и Отставнова В.В., т.к. они, предварительно, до начала выполнения объективной стороны преступления, договорились о совместном совершении кражи из помещения салона сотовой связи.
Суд также считает, что квалифицирующий признак, предусмотренный п.Б ч.2 ст.158 УК РФ- «незаконное проникновение в помещение»- нашел свое подтверждение в действиях Рогозина П.А. и Отставнова В.В., так как установлено, что, реализуя своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Оставнов В.В. открыл на окне салона жалюзи, а Рогозин П.П., принесенным с собой металлическим молотком разбил оконное стекло, после чего, подсудимые, с целью совершения преступления, незаконно проникли в помещение.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Рогозина П.А. и Отставнова В.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а у подсудимого Отставнова В.В. также несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления.
Несмотря на то обстоятельство, что в судебном заседании подсудимые сделали суду заявление о частичном признании вины, суд считает, что имеет место именно полное признание вины в совершенном преступлении, т.к. часть обвинения, в которой подсудимые не признавали свою вину, признанна необоснованной, в связи с чем стороной обвинения был сделан отказ от поддержания обвинения в указанной части.
В судебном заседании было исследовано сообщение инспектора ПДН п.... от 08.08.2007 года, из которого следует, что Отставнов В.В., Дата обезличена года рождения, состоял на учете в ПОМ ... за совершение преступления.
л.д.98
Акт обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего Отставнова В.В. от 08.08.2007 года, из которого следует, что семья проживает в трехкомнатной благоустроенной квартире, в которой антисанитарные условия. Взаимоотношения в семье ненормальные, мать контроль за детьми не осуществляет. Отставнов В.В. не учится, много времени проводит на улице.
л.д.99
Судом исследована характеристика с места работы на Отставнова В.В., представленная и приобщенная к материалам дела в ходе судебного заседания, из которой следует, что Отставнов В.В. работает в ... дистанции пути с Дата обезличена года в должности монтера пути 3-го разряда. К своим должностным обязанностям относится добросовестно, указания дорожного мастера и бригадира старается выполнять качественно, постоянный контроль за выполнением данной ему работы не требуется. Присутствует стремление к повышении. Своих профессиональных навыков и знаний. На указания и замечания руководителей работ реагирует своевременно. По характеру спокоен, уравновешен. Со стороны дорожного мастера и бригадира 1-го околотка грубых замечаний не имеет.
Согласно справок ... ЦРБ от Дата обезличена года, Отставнов В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
л.д.102
Согласно представленных требования о судимости и приговоров на подсудимого Отставнова В.В., он судимости не имеет.
л.д.103-104, 106-124
Подсудимый Рогозин П.А. по месту жительства характеризуется отрицательно: постоянного места работы не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, среди соседей уважением не пользуется.
л.д.133
Согласно представленных справок ... ЦРБ от Дата обезличена года, подсудимый Рогозин П.А. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм начальная стадия.
Состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговая травма в 1992 году, алкоголизм).
л.д.132
Согласно заключения комиссии экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен по результатам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в период времени, относящийся к инкриминируемому Рогозину П.А. деянию, у него не было временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию Рогозин П.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
л.д.147-148
Согласно представленных ИЦ УВД сведений о судимости на Рогозина П.А., последний ранее не судим.
л.д.129-130
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Рогозина П.А. и Отставнова В.В. судом не установлено.
С учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности виновных, также руководствуясь положениями цели наказания" target="blank" data-id="35265">ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление Рогозина П.А. и Отставнова В.В. возможно без изоляции от общества, с назначением им наказания с применением ст.73 УК РФ- условное осуждение.
В части гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО4 согласно искового заявления л.д. 36) на сумму 191051,0 рублей, суд полагает следующее.
В судебном заседании, с учетом позиции государственного обвинителя, изменен объем обвинения в сумму уменьшения на 63 644 рубля. В суде также достоверно установлено из расписки потерпевшегол.д. 93), что материальный ущерб частично возмещен путем возврата похищенного в ходе проведения предварительного расследования, а именно, на сумму 82440 рублей.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что радиомышь по цене 567 рублей, подсудимым как похищенное имущество, признана вещественным доказательством, может быть также возвращена потерпевшему.
Следовательно, оставшаяся часть непогашенного ущерба, после установления действительного перечня похищенного, составила 44400 рублей.
В судебном заседании подсудимые полностью согласны на возмещение оставшейся суммы ущерба в указанном размере- 44400 рублей.
Государственный обвинитель также настаивает на возмещении материального ущерба в размере 44400 рублей.
Суд, руководствуясь положениями ст.1064, 1080 ГК РФ, считает, что материальный ущерб, причиненный индивидуальному предпринимателю ФИО4 в результате совершенного преступления, подлежит возмещению в полном объеме лицами, совершившими преступление Рогозиным П.А. и Отставновым В.В. в солидарном порядке.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства- два телефона марки «...», один телефон марки «...», два телефона марки «...», один телефон марки «...», один телефон марки «...», один телефон марки «...», два телефона марки «...», одну флешкарту- хранящиеся у потерпевшего ФИО4, подлежат снятию с хранения и передаче ему в пользование как законному владельцу.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства- мышь компьютерную, четыре флешкарты, девять инструкций по эксплуатации телефонами, шнур-переходник, две пары наушников, клавиатура компьютерная со шнуром, металлический шкаф, металлическая дверца со внутренним замком, коробка с наушниками, переходником и инструкцией по эксплуатации, наушники, два зарядных устройства к телефонам «...», диск марки «...», руководство пользователя телефоном «...» и семь пакетов с пластиковыми картами банка «...»- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у, подлежат передаче ФИО4, как лицу, признанному потерпевшим.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рогозина Павла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.
Отставнова Виктора Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Рогозина П.А. и Отставнова В.В. в пользу ФИО4 44400 (Сорок четыре тысячи четыреста) рублей, в солидарном порядке.
Вещественные доказательства два телефона марки «...», один телефон марки «...», два телефона марки «...», один телефон марки «... ...», один телефон марки «...», один телефон марки «...», два телефона марки «...», одну флешкарту- хранящиеся у потерпевшего ФИО4, снять с хранения и передать ему в пользование как законному владельцу.
Вещественные доказательства- мышь компьютерная, четыре флешкарты, девять инструкций по эксплуатации телефонами, шнур-переходник, две пары наушников, клавиатура компьютерная со шнуром, металлический шкаф, металлическая дверца со внутренним замком, коробка с наушниками, переходником и инструкцией по эксплуатации, наушники, два зарядных устройства к телефонам «...», диск марки «...», руководство пользователя телефоном «Самсунг» и семь пакетов с пластиковыми картами банка «...»- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у, передать ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: И.В.Тарасова