Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Ильиных А.А.,
при секретаре Логиновой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя - Романченко С.В.,
представителя потерпевшего - ФИО3,
подсудимого - Иванова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Иванова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ст.Талдан, русского, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке и имеющего на иждивении одного ребенка, временно не работающего, с образованием 10 классов, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинским районным судом <адрес> по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2(двум)годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 11 дней,
в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Настоящее преступление Ивановым Н.Н.совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, в <адрес>, у Иванова Н.Н., находившегося в помещении котельной, расположенной по <адрес>-42, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение многожильных кабелей с рентгеновской установки, находящейся в рентгеновском кабинете в здании участковой больницы по <адрес>-42, принадлежащих МУЗ Сковородинской ЦРБ.
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, в <адрес> Иванов Н.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в здание участковой больницы, расположенной по <адрес>-42, подошел к двери рентгеновского кабинета и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, принесенным с собой шпателем, путем отжимания ригеля замка двери, открыл ее, после чего незаконно проник внутрь помещения кабинета, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с рентгеновской установки, похитил 20 метров многожильного кабеля, стоимостью 100 рублей за один метр, принадлежавшего МУЗ Сковородинской ЦРБ. С похищенным имуществом Иванов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Иванов причинил МУЗ Сковородинской ЦРБ материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Подсудимый Иванов Николай Николаевич в судебном заседании вину в совершенном преступлении, предусмотренном п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.47 УПК РФ, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний, данных на предварительном следствии.
Из показаний Иванова Н.Н.(от ДД.ММ.ГГГГ), исследованных в соответствии со ст.276 УПК РФ следует, что он проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, у своей сожительнице ФИО2 и ее сыном - Володей, 7 лет. Володю он считает своим сыном, обеспечивает его материально. С июля 2010 года он работает в участковой больнице <адрес> электриком и по совместительству кочегаром. Он ранее судим за совершение краж. Он отбывал наказание на ИК-5 в <адрес>, в июле 2009 года был условно-досрочно освобожден и выехал по месту жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он находился в котельной участковой больницы <адрес> на смене, находился один. В это время он вспомнил, что в участковой больнице <адрес> в рентгеновском кабинете, на рентгеновской установке имеются прикрепленные многожильные кабели, в количестве 12 штук. Он предположил, что эти кабели сделаны из меди. Он решил похитить эти кабели с рентгеновской установки, а после продать в пункт приема металла, вырученные деньги от продажи он хотел потратить на личные нужды. Он в августе 2010 года был в рентгеновском кабинете вместе с сотрудником больницы, когда в этот кабинет переносили инвентарь для ремонта больницы. В рентгеновском кабинете прием уже несколько лет не ведется, так как сотрудника сократили, и кабинет всегда закрыт, у кого хранится ключ от кабинета, он не знает. Так как он электрик в данной больнице, он может проводить ремонтные работы при поломках электросетях в данной больнице, но в кабинеты больницы без работника больницы, который ответственен за свой кабинет, он заходить не имел права. Для вскрытия двери рентгеновского кабинета он взял с собой шпатель с ручкой, и бокорезы для откусывания кабелей, которые всегда находятся при нем. В больницу он зашел через центральный вход, в коридоре никого не было. Он подошел к рентгеновскому кабинету, и принесенным с собой шпателем, он путем отжимания ригеля замка двери, открыл ее. Его действия никто не видел. После чего он за собой прикрыл дверь, прошел в кабинет, посередине кабинета стоял рентгеновская установка, к которой крепились кабели. Он, принесенными с собой бокорезами, с одной стороны откусил 12 кабелей, прикрепленных к установке, и бокорезами откусил концы кабелей, прикрепленные справа от входа к счетчику, и пультовой установки. В общем, длина всех кабелей была около 20 метров. После чего он открыл форточку окна, которое расположено прямо от входа в кабинет и через форточку перекинул кабели на улицу. Затем он вышел из кабинета, захлопнул дверь, дверь закрылась, так как на двери был установлен английский замок. Он обошел здание больницы, взял похищенные кабели и перенес их в котельную больницы. Его действия никто не видел. В котельной он находился один. Кабели были сверху прорезиненные, и он обжог их в топке. После чего вытащил обожженные кабели с топки на пол. Круглые крышки от кабеля, которые он нашел в топке, он выбросил в яму с водой, которая расположена около центральных насосов в котельной. После чего он в котельной нашел полиэтиленовый мешок и сложил в него обожженные кабели, и понес продать кому-нибудь, как медь. Он зашел к ФИО10 Сергею, который проживает в <адрес>, номера дома он не помнит. ФИО10 он предложил купить у него медь. ФИО10 посмотрев на кабели в мешке сказал, что это не медь, а какой-то сплав металла и сказал, что брать кабели не будет, что их можно выкинуть. Тогда он попросил ФИО10 занять ему 300 рублей. ФИО10 дал ему в долг 300 рублей, и он ушел. Мешок с кабелями он оставил во дворе у ФИО10, так как понял, что кабели он не продаст. О том, что он совершил кражу кабеляон ни ФИО10 и больше никому не говорил. Бокорезы и металлическую пластину от шпателя он добровольно выдал следователю. Ручку от шпателя он где-то потерял, где не помнит.(л.д.94-96)
Из показаний Иванова Н.Н.(от ДД.ММ.ГГГГ), исследованных в соответствии со ст.276 УПК РФ следует, что он получил заработную плату за октябрь 2010 года за работу электриком в участковой больнице <адрес>. Готов возместить ущерб, причиненный им хищением кабеля МУЗ Сковородинской ЦРБ. Он возместил ущерб, отдав потерпевшей по данному уголовному делу ФИО3 денежные средства в сумме 2000 рублей, таким образом, он полностью возместил ущерб МУЗ Сковородинской ЦРБ.(л.д.110-111)
Из показаний Иванова Н.Н.(от ДД.ММ.ГГГГ), исследованных в соответствии со ст.276 УПК РФ следует, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого.(л.д.114-116)
В судебном заседании подсудимый Иванов Н.Н.все свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме и на вопросы участников процесса пояснил, что вину свою признает полностью. Причиненный ущерб он возместил Сковородинской ЦРБ полностью, так как с заработной платы внес сумму 2000 рублей в кассу больницы.
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Иванов Н.Н. полностью подтвердил свои показания о краже кабелей из участковой больницы <адрес>, принадлежащих МУЗ Сковородинской ЦРБ.(л.д.97-109)
В судебном заседании подсудимый Иванов Н.Н.все свои показания, данные на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте, подтвердил в полном объеме и на вопросы участников процесса пояснил, что данные показания им были даны добровольно, без какого-либо воздействия со стороны.
Вина подсудимого Иванова Н.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из показаний потерпевшей ФИО3(от ДД.ММ.ГГГГ), исследованных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, чтоона работает в МУЗ Сковородинской ЦРБ в должности юрисконсульта. На основании доверенности выписанной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МУЗ Сковородинской ЦРБ ФИО4 она будет представлять интересы МУЗ Сковородинской ЦРБ на предварительном следствии и в суде по уголовному делу №, по краже кабеля с ренген-кабинета в <адрес>. Ей известно, что в период с августа 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, из рентгенологического кабинета, расположенного в участковой больнице <адрес>, похищены многожильные кабели с ренген-аппарата, принадлежавшие МУЗ Сковородинской ЦРБ. Прием в ренген-кабинете не велся около 4 лет, так как сократили должность рентгенолога, поэтому кабинет был закрыт на ключ. Рентгеновский аппарат состоял на балансовом учете в МУЗ Сковородинской ЦРБ и находился в рабочем состоянии. Следователю ФИО13 была предоставлена справка о стоимости похищенных кабелей из больницы, в общей сложности с рентгенологического аппарат в <адрес> похищено 20 метров многожильного кабеля, из расчета стоимости одного метра многожильного кабеля, его стоимость составляет 100 рублей за один метр. При расчете ущерба причиненного МУЗ Сковородинской ЦРБ хищением кабелей составил 2000 рублей. Так же следователю была предоставлена копия инвентарной карточки учета основных средств МУЗ Сковородинской ЦРБ, где зафиксирована модель рентгенологического аппарата, с которого похищены кабеля - АРД - 2 (по паспорту), заводской номер - 4167, так же установлен инвентарный номер объекта - 010104049. Ей разъяснено ее право о заявлении гражданского иска, хищением кабелей из больницы в <адрес>, желает заявить иск на сумму 2000 рублей.(л.д.34-35)
Из показаний потерпевшей ФИО3(от ДД.ММ.ГГГГ), исследованных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, чтоона сегодня от следователя СО при ОВД по Сковородинскому ФИО13 узнала, что кражу кабелей с рентгенологического аппарата в участковой больнице <адрес> совершил работник участковой больницы <адрес> - Иванов Николай Николаевич, который работает электромонтером по договору с ДД.ММ.ГГГГ. Иванов Н.Н. мог производить ремонтные работы в кабинетах больницы <адрес> только, если ему откроет кабинет, работник больницы <адрес>, который ответственный за свой кабинет. Без разрешения работника больницы <адрес>, Иванов не имел права заходить в кабинет больницы и находится в нем, а так же выносить из больницы имущество, принадлежащее МУЗ Сковородинской ЦРБ. Сегодня Иванов Н.Н. в бухгалтерии МУЗ Сковородинской ЦРБ получил аванс за работу в октябре месяце 2010 года и в счет заявленного ею гражданского иска возвратил ей, как доверенному лицу - 2000 рублей, чем полностью возместил МУЗ Сковородинской ЦРБ материальный ущерб.(л.д.38-39)
Потерпевшая ФИО3 свои показания подтвердила в судебном заседании в полном объеме и на вопросы суда показала, что на предварительном следствии подсудимым Ивановым ущерб возмещен в полном объеме и Сковородинская ЦРБ не имеет к подсудимому материальных претензий.
Из показаний свидетеля ФИО5 исследованных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, чтоона работает в участковой больницы <адрес> 37 лет, физиомедсестрой. 13.10 2010 года в 10.00 часов она пошла за цветочными горшками в рентгеновский кабинет. Данный кабинет расположен напротив физиокабинета. Рентгеновский кабинет закрыли примерно 4 года назад, так как работника сократили. После закрытия рентгеновского кабинета в кабинете все осталось на своих местах, осталась рентгеновская установка. Ключ от двери в рентгеновский кабинет хранится в ее кабинете, если кому-то из сотрудников медперсонала был необходим ключ, то они его брали и возвращали обратно ей. Когда она зашла в рентгеновский кабинет, открыв ключом дверь, то обнаружила, что с рентгеновской установки пропали длинные кабели, которые крепились от установки по потолку на подставках и к пультовой установке. Так же с медперсоналом они обратили внимание, что на окне, которое расположено прямо от входа была приоткрыта внутренняя форточка. Из чего изготовлены кабели, она не знает. Когда главврач больницы ФИО7 сообщила о случившемся в милицию, то приехали сотрудники милиции. ФИО7 сказала, что в краже кабелей она подозревает работника больницы Иванова Николая.(л.д.43-46)
Свидетель ФИО5 свои показания подтвердила в суде в полном объеме.
Из показаний свидетеля ФИО6 исследованных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, чтоона работает в участковой больнице <адрес>, санитаркой с 2001 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности заместителя главного врача по хозяйственной части. В конце августа 2010 года, точного числа она не помнит, она с рабочими складировала в рентгеновский кабинет доски и
инвентарь, для ремонта сантехники. Рентгеновский кабинет не работает около 4 лет, так как сократили сотрудника. Когда она заходила в рентгеновский кабинет, рентгеновская установка с кабелями была на месте. Ключ от кабинета она отдала в
физиокабинет, дверь в рентгеновский кабинет она закрыла. Когда приехали сотрудники милиции, она узнала, что кражу кабелей совершил их работник Иванов Николай.(л.д.51-54)
Свидетель ФИО6 свои показания подтвердила в суде в полном объеме.
Из показаний свидетеля ФИО7 исследованных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, чтоона работает главврачом в участковой больнице <адрес> с 1973 года. В больнице имеется рентгеновский кабинет, в котором стоит рентгеновская установка, с мая 2006 года кабинет не работает, то есть прием не ведется. В конце августа 2010 года она с ФИО6 Ириной заходила в рентгеновский кабинет, дверь открывали ключом, который всегда хранится в физиокабинете. В кабинете они с ФИО6, и рабочими складировали доски и инвентарь для ремонта больницы. Рентгеновская установка в кабинете находится еще примерно с 1975 года, она без повреждений, в рабочем состоянии, все детали были на месте. После чего они с ФИО6 закрыли дверь на ключ и оставили ключ в физиокабинете у ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней подошла ФИО5 и сказала, что из рентгеновского кабинета с установки пропали кабели. Она пошла в рентгеновский кабинет, где действительно обнаружила, что с рентгеновской установки пропали многожильные длинные кабели. В совершении кражи она заподозрила работника больницы Иванова Николая, и сообщила о краже о ее подозрении работникам милиции. Когда сотрудники милиции нашли Иванова и привели его в больницу, Иванов Николай сознался в совершении кражи кабелей. Иванов показал, медперсоналу, как он открывал входную дверь в рентгеновский кабинет. Иванов шпателем без ручки, который был при нем, и отжал ригель замка двери, открыл дверь. Потом показал, как кабели перетащил через форточку, которая была открыта, и после обжег кабели в котельной при больнице. В заявлении она указала, что было похищено 4 кабеля, но после того, как стали уточнять, сколько на самом деле было кабелей на рентгеновской установке, то выяснили, что их было на самом деле 12 штук.(л.д.55-59)
Свидетель ФИО7 свои показания подтвердила в суде в полном объеме.
Из показаний свидетеля ФИО10 исследованных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, чтоон проживает в <адрес> амурской области по адресу: <адрес>. Около 10 дней назад в вечернее время к нему домой пришел житель <адрес> Иванов Николай. С собой Иванов принес белый мешок, в котором находилась металлическая оплетка кабеля. Иванов просил его взять этот метал как медь за деньги. Он посмотрел на принесенную оплетку кабеля, это была не медь. Он у Иванова оплетку кабеля брать не стал. Тогда Иванов попросил у него занять денег - 300 рублей. Он Иванову дал денег в долг, а мешок с металлической оплеткой Иванов оставил у него во дворе, и 6 сказал, что она ему не нужна. Данный мешок с металлической оплеткой он готов добровольно выдать следователю. Чрез несколько дней после этого, он от жителей <адрес> узнал, что кабель который принес ему Иванов, это кабель ворованный с рентгеновской установки, находящегося в участковой больницы <адрес>.(л.д.47-50)
Из показаний свидетеля ФИО8 исследованных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, чтоон работает в участковой больнице <адрес> в котельной, кочегаром. Его сменщиком работает Иванов Николай Николаевич. ДД.ММ.ГГГГ в 7 котельной работа Иванов Николай. ДД.ММ.ГГГГ на смене находился он, в дневное время в котельную зашли сотрудники милиции с Ивановым Николаем, где Иванов сказал, что ему нужно, что-то показать. Иванов взял лопату и из ямы с водой, которая расположена в котельной под центральными насосами, вытащил лопатой 5 крышек от крепления кабеля. Так же Иванов сказал, что эти крепления он выкинул, после того как обжег похищенный кабель с рентгеновской установки в участковой больнице <адрес>. О краже кабелей он ничего не знал, услышал о краже только сейчас от самого Иванова.(л.д.60-63)
Из показаний свидетеля ФИО9 исследованных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, чтоона работает в МУЗ Сковородинской ЦРБ в должности бухгалтер по финансовому учету, работает с 1994 года. В середине октября 2010 года она от сотрудников ЦРБ узнала, что из рентгенологического кабинета участковой больницы <адрес> похищены кабеля с рентгенологического аппарата. Рентгенологический аппарат состоял на балансовом учете в МУЗ Сковородинской ЦРБ и находился в рабочем состоянии. Она, как бухгалтер и исполнитель, предоставила справку в СО при ОВД по <адрес> о стоимости похищенных кабелей из больницы, в общей сложности с рентгенологического аппарата в <адрес> похищено 20 метров многожильного кабеля, из расчета стоимости одного метра многожильного кабеля, его стоимость составляет 100 рублей за один метр. При расчете ущерба причиненного МУЗ Сковородинской ЦРБ хищением кабелей составил 2000 рублей, сумму ущерба она предоставила справкой следователю. Так же она предоставила копию инвентарной карточки учета основных средств МУЗ Сковородинской ЦРБ. Модель рентгенологического аппарата, с которого похищены кабеля - АРД - 2 (по паспорту), заводской номер - 4167, так же в был установлен инвентарный номер объекта - 010104049.(л.д.64-65)
Анализируя доказательства - показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО8 и ФИО9 суд считает их достоверными и допустимыми, так как данные показания не противоречат друг другу, получены органами следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании и не противоречат показаниям подсудимого Иванова Н.Н., а также другим доказательствам.
Согласно заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с конца августа 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неизвестным лицом из рентгеновского кабинета было похищено 4 кабеля от рентгеновской установки, которые принадлежат МУЗ Сковородинской ЦРБ.(л.д.2)
Согласно протокола явки с повинной Иванова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в здание больницы <адрес>, откуда похитил кабели с рентгенаппарата весом 10кг. Похищенные кабели он обжег в котельной.(л.д.21-22)
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом осмотра является рентгеновский кабинет, расположенный в здании участковой больницы <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано, что на металлической поверхности рентгеновской установки имеется инвентарный номер - 010104049, на установке, на пульте управления, на рубильнике имеются кабели с откусанными концами. Прямо от входа над рентгеновской установкой на потолке имеются крепления для кабелей, так же прямо от входа приоткрыта внутренняя форточка. В ходе осмотра места происшествия, поверхности части ренген-стола, со стойки-полки на скотч изъяты следы рук. В ходе осмотра проводилась фотосъемка.(л.д.3-10)
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом осмотра является помещение котельной, расположенной по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано прямо от входа два котла, слева центральные насосы, под насосами находится искусственная яма с водой. Около ямы на полу имеются пять крышек от крепления кабеля, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра проводилась фотосъемка.(л.д.11-16)
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом осмотра является участок дороги, расположенный около котельной по <адрес> в <адрес>, где Иванов Николай Николаевич в присутствии поднятых добровольно выдал следователю бокорезы, металлическую пластинку от шпателя.(л.д.17-20)
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке дороги около <адрес> в <адрес> в присутствии понятых свидетель ФИО10, добровольно выдал следователю мешок с металлической оплеткой кабеля.(л.д.66-70)
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены - пять крышек от крепления кабеля, бокорезы, металлическая пластинка от шпателя, мешок с металлической оплеткой кабеля. После осмотра данные предметы приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу и направлены в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>.(л.д.71-74)
Вышеуказанные доказательства судом признаются допустимыми и достоверными, так как получены они были органами следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются и дополняются другими доказательствами - показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей.
Судом исследован характеризующий материал на подсудимого Иванова Н.Н.:
Согласно копии паспорта на имя Иванова Н.Н. родился он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ст.Талдан.(л.д.117)
Согласно справок Сковородинской центральной районной поликлиники Иванов Н.Н.на "Д" учете врачей нарколога и психиатра не состоит.(л.д.122)
Согласно требованияо судимости и копии приговоров судана Иванова Н.Н. следует, что он ранее судим(л.д.127-135):
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Сковородинского районного судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;
-ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинским районным судом <адрес> по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2(двум)годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
-Постановлением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 11 дней.
Характеризуется подсудимый Иванов Н.Н.по месту жительства отрицательно.(л.д.123)
По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-5 ст.Тахтамыгда Иванов Н.Н. характеризуется положительно.(л.д.124-125)
С характеристиками подсудимый Иванов Н.Н.полностью согласен.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого Иванова Н.Н.в совершении преступления установленной.
Переходя к правовой оценке действий Иванова Н.Н. суд считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, в действиях подсудимого Иванова Н.Н. нашел свое полное подтверждение в судебном заседании на основании исследованных доказательств, представленных в материалах уголовного дела о совершенном хищении именно из помещения(кабинета) здания участковой больницы, принадлежащей МУЗ Сковородинской ЦРБ, расположенной по адресу: <адрес>.
Так, незаконное проникновение в помещение(здание участковой больницы), подтверждается исследованными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(в ходе осмотра установлено, что на металлической поверхности рентгеновской установки имеется инвентарный номер - 010104049, на установке, на пульте управления, на рубильнике имеются кабели с откусанными концами. Прямо от входа над рентгеновской установкой на потолке имеются крепления для кабелей, так же прямо от входа приоткрыта внутренняя форточка (л.д.3-10)); показаниями подсудимого Иванова Н.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии(он подошел к рентгеновскому кабинету и принесенным с собой шпателем путем отжимания ригеля замка двери, открыл ее и проник внутрь кабинета)(л.д.94-96), показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что в период с августа 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из рентгенологического кабинета, расположенного в участковой больнице <адрес>, похищены многожильные кабели с ренген-аппарата, принадлежавшие МУЗ Сковородинской ЦРБ и причинен ущерб в размере 2000 рублей.(л.д.34-35).
Суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимого, направленными на совершение кражи и наступившими последствиями - причинением от совершения кражи материального ущерба МУЗ Сковородинской ЦРБ на общую сумму 2000 рублей.
Вина подсудимого Иванова Н.Н. в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, расценивается судом в форме прямого умысла, так как он осознавал противоправность своих действий, желал наступления вредных последствий - незаконного изъятия чужого имущества и осуществил свой умысел похитив имущество МУЗ Сковородинской ЦРБ, что нашло своё подтверждение в судебном заседании в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей, подтверждающихся материалами дела.
С учетом изложенного, суд окончательно действия подсудимого Иванова Н.Н. квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Иванову Н.Н., суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести(ст.158 ч.2 п.«б»), конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванову Н.Н. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование раскрытию преступления.
Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого о наличии на иждивении одного ребенка; исследованном в суде протоколе явки с повинной, которая нашла свое подтверждение в судебном заседании в показаниях подсудимого Иванова Н.Н.; на материалах дела(протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в ходе следствия подсудимый Иванов Н.Н. добровольно показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения кабеля из кабинета в узловой больнице <адрес>.
Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванову Н.Н. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Данный вывод суда основан на стабильных и признательных показаниях подсудимого Иванова Н.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Согласно ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемому Иванову Н.Н., судом признается рецидив преступлений.
Данный вывод суда основан на требованиях ст.18 УК РФ и установленных обстоятельствах о том, что настоящее преступление средней тяжести Иванов Н.Н. совершил имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинского районного суда <адрес>.
На основании изложенного, содеянного подсудимым Ивановым Н.Н., с учетом характеристик его личности, степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, с учетом наличия перечня смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что наказание данному подсудимому должно быть назначено с учетом разумности, а в целях восстановления социальной справедливости в виде лишения свободы в пределах санкции п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ст.62 и ст.68 УК РФ.
Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, размер причиненного ущерба и позицию потерпевшей, которой причиненный ущерб возмещен в полном объеме, при наличии у подсудимого перечня смягчающих наказание обстоятельств и характеристик его личности, с учетом социального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Иванову Н.Н. возможно назначить с применением положений ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.
Кроме того, назначая Иванову Н.Н. наказание по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, образ жизни, социальное и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу МУЗ Сковородинской ЦРБ в лице ФИО3 был заявлен гражданский иск в размере 2000(две тысячи)рублей 00 копеек(л.д.15). Ущерб возмещен в полном объеме.
В качестве вещественных доказательств в уголовном деле имеются - пять крышек от крепления кабеля, бокорезы, металлическая пластинка от шпателя, мешок с металлической оплеткой кабеля, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>.
На основании ст.81 УПК РФ данные вещественные доказательства подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ИВАНОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 3(ТРИ)года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Иванову Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2(ДВА)года.
Меру пресеченияИванову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.
Возложить на Иванова Николая Николаевича в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФисполнение обязанностей:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;
-не нарушать общественный порядок в период условного осуждения.
Вещественные доказательства - пять крышек от крепления кабеля, бокорезы, металлическую пластину от шпателя, мешок с металлической оплеткой кабеля, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный Иванов Н.Н.вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным Ивановым Н.Н.в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационных жалоб и представлений.
Судья: А.А.Ильиных