кража имущества

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Ильиных А.А.,

при секретаре Логиновой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей - Гриценко А.А., Шнитко И.А.,

подсудимых - Капустина С.А., Фатькина А.В.,

защитников - адвоката Никулина О.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Жилина Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Капустина Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 06 классов, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,

Фатькина Антона Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 05 классов, не состоящего в браке, работающего в котельной ЖКХ <адрес> кочегаром, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по п.»в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«б», ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Капустин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Фатькин А.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Настоящее преступление Капустиным С.А. и Фатькиным А.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в <адрес>, Капустин С.А. согласился на предложение Фатькина А.В. совершить кражу имущества из жилого дома, расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО3, вступив тем самым с ним в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в <адрес> Капустин С.А. и Фатькин А.В., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения
имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошли к жилому дому, расположенному в <адрес> и убедившись, что в доме никого нет, путем повреждения дверного замка незаконно проникли внутрь жилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили: телевизор марки «Рассвет-307» стоимостью 500 рублей, утюг марки «Электроник» стоимостью 900 рублей, подушку стоимостью 300 рублей, одеяло стоимостью 600 рублей, покрывало стоимостью 300 рублей, полотенце стоимостью 200 рублей, подшторники стоимостью 70 рублей, пластиковую вазу стоимостью 70 рублей, постельное белье стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО3

С места преступления Капустин С.А. и Фатькин А.В. с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате своих совместных преступных действий Капустин С.А. и Фатькин А.В. причинили потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3740 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый Капустин Сергей Анатольевич в судебном заседании вину в совершенном преступлении, предусмотренном п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний, данных на предварительном следствии.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Капустина Сергея Анатольевича,данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что он проживает в <адрес>, совместно с ФИО5 Татьяной, так же у них есть общий знакомый Фатькин Антон. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов дня, он находился у себя дома, у него в гостях был Фатькин, который предложил ему залезть в дом к ФИО4, который умер в декабре 2009 года. Фатькин ему так же сказал, что в доме ФИО4 должна проживать его дочь Татьяна ФИО3, но она сейчас в этом доме не живет. Он согласился на предложение Фатькина сходить в дом ФИО4 и что-нибудь там украсть. Они подошли к дому, входная дверь была заперта на внутренний замок. Фатькин нашел во дворе дома металлическую кайлу, в последствии ей Фатькин сломал замок. После этого они зашли в дом и обошли все комнаты. Он увидел телевизор марки «Рассвет» и решил его похитить, чтобы в дальнейшем оставить телевизор себе для личного пользования. Так же в доме они нашли утюг, одеяло, подушку в постельном белье, шторы, пластиковую вазу и полотенце. Все, что они похитили, оставили себе в личное пользование. Как выносили похищенное
имущество, он не помнит. На следующий день его сожительница, продала утюг, кому продала, он не знает. Он понимает, что совершил хищение чужого имущества, в содеянном раскаивается, вину признает.(л.д.83-86)

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Капустина Сергея Анатольевича,данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался и подтвердил показания данные им на допросе в качестве подозреваемого.(л.д.95-97)

Подсудимый Капустин С.А. свои показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме и на вопросы суда показал, что полностью согласен с суммой причиненного ущерба, с количеством похищенного. В настоящее время все похищенное возвращено потерпевшей и претензий она не имеет. Он сам выдал следователю часть похищенного имущества, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Фатькин Антон Викторович всудебном заседании вину в совершенном преступлении, предусмотренном п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний, данных на предварительном следствии.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Фатькина Антона Викторовича, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что он проживает в <адрес>, живет совместно с Кандратьевой Светланой, живут они гражданским браком, то есть не расписаны. В декабре 2009 года в поселке Мадалан, умер ФИО4 Анатолий, у него (Сычева) остался дом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов он сказал Капустину, что в доме ФИО4 должна жить дочь ФИО4 - ФИО3 Татьяна, но она там не живет и дом стоит пустой, но в нем есть некоторое имущество. Он предложил Капустину Сергею сходить в данный дом, чтобы посмотреть и в последствии украсть и продать какое-нибудь имущество из данного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня он и Капустин пошли к дому ФИО4. Подойдя к двери, они обнаружили, что первая дверь открыта, в сенях есть еще одна дверь, которая закрывается на внутренний замок и данная дверь была заперта. Он вышел и во дворе дома ФИО4 нашел металлическую кайлу, которой он попытался открыть замок, но у него ничего не получилось. Тогда кайлу взял Капустин и сломал пластину на дверном косяке, в которую входит пластина замка при его закрытии. После чего они вошли в дом. Обойдя комнаты дома, Капустин сразу же увидел телевизор марки «РАССВЕТ» и решил его присвоить себе для личного пользования. Так же они с Капустиным увидели на кровати в первой комнате подушку и одеяло, покрывало, которые решили присвоить себе, подушку и одеяло они забрали в постельном белье. С одного из окон сняли подшторники, на кухне со стола забрали пластиковую вазу и еще утюг, который нашли в зале на шкафу. Данное имущество они забрали для личного пользования, и так же чтобы что-нибудь из этого имущества продать и на вырученные деньги купить спиртного. В украденное ими одеяло они завернули похищенное имущество и вынесли его, похищенное отнесли в дом к Капустину. На следующий день или Капустин или его сожительница Татьяна украденный утюг продали, кому именно продали, он не знает. Через несколько дней приехали сотрудники милиции, и он с Капустиным добровольно выдали похищенное имущество.(л.д.60-62)

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Фатькина Антона Викторовича, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался и подтвердил показания данные им на допросе в качестве подозреваемого.(л.д.106-108)

Подсудимый Фатькин А.В. свои показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме и на вопросы суда показал, что полностью согласен с суммой причиненного ущерба, с количеством похищенного, которое в настоящее время возвращено потерпевшей и претензий она не имеет, он в содеянном раскаивается.

Вина подсудимых Капустина С.А. и Фатькина А.В.в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО3, показания которой оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показала, что в <адрес> у нее жил отец ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, после него остался дом в <адрес>. В данное время она в этом доме не живет, но в доме осталось имущество: мебель, носильные вещи, бытовая техника. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, она пошла в дом своего отца забрать утюг, когда подошла к дому, то обнаружила, что на второй входной двери в дом сломана запирающая пластина дверного внутреннего замка. Дверь она всегда закрывала на ключ, и он хранился только у нее. Войдя в дом, она обнаружила пропажу имущества.А именно: телевизор марки «Рассвет-307», ламповый, примерно 1965 года выпуска, она его оценивает в 500 рублей, так же украли утюг, марки «электроник», стоимостью 900 рублей, подушку стоимостью 300 рублей, одеяло производство КНР, стоимостью 60 рублей, покрывало стоимостью 300 рублей, полотенце, стоимостью 200 рублей, подшторники, стоимостью ткани за один метр (шелк) - 70 рублей, пластиковую вазу, стоимостью 70 рублей. Одеяло и подушку украли в постельном белье, стоимостью 800 рублей. Утюг был в фабричной упаковке, но документы на него утеряны. Общий ущерб от украденного у нее имущества составляет 3740 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как живет она одна, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит. Желает заявить гражданский иск о возмещении ей материального вреда причиненного преступлением. В тот день, когда она обнаружила кражу в ее доме, от соседки ФИО7 Клавдии, она узнала, что несколько дней назад, примерно ДД.ММ.ГГГГ, соседка видела, как из ее дома выносили имущество Капустин и Фатькин, жители <адрес>, а она со ДД.ММ.ГГГГ, не была в доме отца.(л.д.21-24)

Судом в порядке ст. 190 УПК РФ ей были показаны для узнавания вещественные доказательства: постельное белье, подушка и одеяло, покрывало, подшторники, пластиковая ваза. она указала, что данные вещи принадлежат ей, так же телевизор у которого отсутствует задняя крышка и утюг в фабричной коробке. Данные вещественные доказательства возвращены под ответственное хранение законному владельцу. Ущерб, причиненный ей преступлением погашен полностью.(29-31)

Свидетель ФИО5, показания которой оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показала, что она проживает в <адрес> совместно с Капустиным Сергеем. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома, спала, когда проснулась, увидела в доме телевизор марки «рассвет», одеяло, подушку, полотенце, покрывало, вазу и утюг марки «электроник». Она спросила у Капустина, где он взял данное имущество, Капустин ей сказал, что залез в дом ФИО4 в <адрес> и там украл данные вещи. Через несколько дней приехали сотрудники милиции совместно с ФИО3 Татьяной (ФИО4, отец ФИО3) и Капустин добровольно выдал все, что украл из дома ФИО4. Так же Капустин сказал ей, что ходил воровать совместно Фатькиным Антоном. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, она пошла к ФИО6 и продала ей утюг за 100 рублей, ФИО6 так же проживает в <адрес>. Больше по данному уголовному делу ей добавить нечего.(л.д.39-42)

Свидетель ФИО6, показания которой оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показала, что в настоящее время она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов к ней домой пришла ФИО5 Татьяна. Она принесла электроутюг предложила ей его купить за сто рублей. Она согласилась и купила утюг. В настоящее время утюг находится у нее, и она готова добровольно его выдать.(л.д.44-47)

Свидетель ФИО7, показания которой оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показала, что в настоящее время она проживает в <адрес>. С ней по соседству расположен дом, который в настоящее время принадлежит ФИО3 Татьяне,
девичья фамилия ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов она вышла на улицу и увидела, во дворе дома ФИО3, двух мужчин, жителей <адрес>, Фатькина Антона и Капустина Сергея. Они прошли в глубь двора и скрылись из виду. После этого, она зашла в дом и больше их не видела.(л.д.48-51)

Свидетель ФИО8, показания которого оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показал, что в настоящее время он проживает в <адрес> с женой и ребенком. В <адрес> у него живут родственники, его мама ФИО15, сестра ФИО16, а так же живет двоюродный брат Капустин Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Капустин С.А. постоянно проживает в <адрес>, но прописки у него там нет, в связи с этим паспорт он получить не мог, то есть паспорта у него ни когда не было. Ему так же известно, что его брат Капустин С.А. отбывал наказание по приговору суда от 1995 года и в 2000 году освободился, отбывал наказание он в ИК-5 <адрес>. В прошлом году, примерно в июне месяце 2009 года Сергей Капустин обратился к нему за помощью - сделать ему (Капустину) паспорт и прописку, для этого, Капустин предоставил ему документы: дубликат справки № выданной в ФБУ ИК-5 - об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ, временное удостоверение личности гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о рождении выданное повторно, за номером 1-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Копии указанных документов он прилагает к протоколу допроса.(л.д.52-54)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления ДПНО ОВД по <адрес> ФИО17, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> поступило сообщение от гр.Фурмановой Татьяны Анатольевны 1986 года рождения проживающей в <адрес>, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица проникли к ней в дом, откуда похитили принадлежащее ей имущество.(л.д.2)

Согласно заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, путем повреждения замка, проникли в жилой дом, расположенный в <адрес>, откуда
тайно похитило принадлежащее ей имущество, на общую сумму 3000 рублей, ущерб для нее значительный.(л.д.3)

Согласнопротокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр жилого дома расположенного в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия следов для изъятия обнаружено не было.(л.д.5-7)

Согласнопротокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Капустин С.А. добровольно выдал имущество принадлежащее ФИО3, а именно телевизор марки «Рассвет-307», подушку в наволочке голубого цвета, покрывало красного цвета, полотенце голубого цвета, подшторники белого цвета, одеяло производство КНР коричневого цвета, в пододеяльнике голубого цвета и пластиковую вазу белого цвета в цветок.(л.д.8-10)

Согласнопротокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 добровольно выдала электроутюг, принадлежащий ФИО3(л.д.11-14)

Согласнопротокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый Фатькин А.В.,
добровольно указал на место совершения преступления, на дом, расположенный в <адрес>, принадлежащий ФИО3, а так же рассказал о подробных обстоятельствах совершения им кражи, которые полностью согласовываются с показаниями потерпевшей и обвиняемого Капустина С.А.(л.д.113-118)

Подсудимый Фатькин А.В. свои показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме и на вопросы суда показал, что он добровольно без какого-либо давления со стороны сам на месте все рассказал и показал следователю, как было совершено данное преступление им и Капустиным.

Согласнопротокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый Капустин С.А.,
добровольно указал на место совершения преступления, на дом, расположенный в <адрес>, принадлежащий ФИО3, а так же рассказал о подробных обстоятельствах совершения им кражи, которые полностью согласовываются с маниями потерпевшей и обвиняемого Фатькина А.В.(л.д.119-124)

Подсудимый Капустин С.А. свои показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме и на вопросы суда показал, что он добровольно без какого-либо давления со стороны сам на месте все рассказал и показал следователю, как было совершено данное преступление им и Фатькиным.

Судом исследован характеризующий материал на подсудимых Капустина С.А. и Фатькина А.В., из которого следует:

Согласно копии справки о рождении № на имя Капустина С.А.следует, что родился он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.(л.д.131)

Согласно справок Сковородинской центральной районной поликлиники следует, что Капустин С.А.на "Д" учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.(л.д.133)

Согласно требования о судимости на Капустина С.А.следует, что он ранее юридически не судимый.(л.д.135)

Характеризуется подсудимый Капустин С.А.по месту жительства в <адрес> отрицательно.(л.д.134)

С данной характеристикой подсудимый Капустин С.А.согласен.

Согласно копии карточки формы 1 на имя Фатькина А.В. следует, что родился он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.(л.д.137)

Согласно исследованных судом справок Сковородинской центральной районной поликлиники следует, что Фатькин А.В. на "Д" учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.(л.д.142)

Согласно требования о судимостии копии приговоров суда на Фатькина А.В. следует, что он ранее судимый(л.д.143-145,147-157):

Характеризуется подсудимый Фатькин А.В. по месту жительства в <адрес> отрицательно.(л.д.140)

Согласно характеристике по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-5 <адрес>, Фатькин А.В. характеризуется отрицательно.(л.д.141)

С данными характеристиками подсудимый Фатькин А.В. согласен.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину Капустина С.А. и Фатькина А.В. в совершении преступления установленной.

Органом предварительного следствия действия подсудимых Капустина С.А. и Фатькина А.В. квалифицированы по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в действиях подсудимых Капустина С.А. и Фатькина А.В. нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что перед совершением преступления подсудимые договорились между собой о совместных действиях, направленных на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 После чего, следуя своему совместному умыслу на совершение кражи, они тайно и умышленно, из корыстных побуждений с целью изъятия и обращения в личную собственность чужого имущества, подошли к жилому дому, расположенному в <адрес> и убедившись, что в доме никого нет, путем повреждения дверного замка, незаконно проникли внутрь жилища, откуда похитили имущество ФИО3, чем причинили последней значительный материальный ущерб на общую сумму 3740 рублей.

Материальный ущерб на сумму 3740 рублей для потерпевшей ФИО3 судом признается значительным, так как примечанием к ст.158 УК РФ под значительным ущербом определена сумма более 2500 рублей. Причиненный ущерб ФИО3 составляет 3740 рублей и судом учитывается материальное положение потерпевшей, которая проживает одна, не имеет места работы и постоянного источника дохода.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, предусмотренный п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, в действиях подсудимых Капустина С.А. и Фатькина А.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как они для совершения данной кражи незаконно проникли в жилое помещение - дом в <адрес>, предназначенный и пригодный для проживания, принадлежащий потерпевшей ФИО3

Суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимых, направленных на совершение кражи и наступившими последствиями - причинением от совершения кражи значительного материального ущерба потерпевшей ФИО3 на сумму 3740 рублей.

Вина подсудимых Капустина С.А. и Фатькина А.В. в совершении настоящего преступления расценивается судом в форме прямого умысла, так как они осознавали противоправность своих действий, желали наступления вредных последствий - незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу и осуществили свой преступный умысел, похитив имуществоФурмановой Т.А.

Данный вывод суда основан на исследованных доказательствах - показаниях подсудимых, потерпевшей и свидетелей, материалах уголовного дела.

С учетом изложенного, суд окончательно действия подсудимых Капустина С.А. и Фатькина А.В. квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимым Капустину С.А. и Фатькину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Капустина С.А. и Фатькина А.В. суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, учитывая отношение подсудимых к совершенному преступлению в ходе предварительного следствия(их признательные показания), добровольную выдачу ими похищенного имущества и добровольный выход на место происшествия для проверки показаний, суд считает возможным признать для данных подсудимых смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, для подсудимого Капустина С.А.судом не установлено.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Фатькину А.В., судом признается рецидив преступлений.

Данный вывод суда основан на требованиях ст.18 ч.2 п.«а» УК РФ и установленных обстоятельствах о том, что Фатькин А.В. ранеебыл осужден за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому Капустину С.А., суд учитывает отрицательную характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств(полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что наказание данному подсудимому должно быть назначено с учетом разумности, а с учетом конкретных обстоятельств дела и в целях восстановления социальной справедливости в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией п.«а» ст.73 УК РФ.

Кроме того, назначая Капустину С.А.наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, образ жизни, социальное и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание подсудимому Фатькину А.В.суд учитывает содеянное подсудимым, отрицательные характеристики его личности, степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств(полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отягчающего наказание обстоятельства(рецидив преступлений), в связи с чем пришел к выводу о том, что наказание подсудимому Фатькину А.В. должно быть назначено с учетом разумности, а в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного подсудимого в виде лишения свободы в пределах санкции ст.68 УК РФ.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, размер причиненного ущерба и позицию потерпевшей, при наличии у подсудимого перечня смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Фатькину А.В. возможно назначить с применением положений ст.73 УК РФ.

Кроме того, назначая Фатькину А.В. наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, образ жизни, социальное и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО3 на сумму 3740 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

В качестве вещественных доказательств в уголовном деле имеются:телевизор марки «Рассвет-307», утюг «Электроник», подушка в наволочке голубого цвета, покрывало красного цвета, полотенце голубого цвета, подшторники белого цвета, одеяло производства КНР коричневого цвета в пододеяльнике голубого цвета и пластиковая ваза белого цвета. которые согласно постановления(л.д.37-38) переданы на хранение потерпевшей ФИО3

На основании ст.81 УПК РФ данные вещественные доказательства подлежат возвращению собственнику - потерпевшей ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАПУСТИНА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 3(ТРИ)года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Капустину Сергею Анатольевичунаказание считать условным с испытательным сроком 2(ДВА)года.

Меру пресечения Капустину Сергею Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Капустина С.А. исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

ФАТЬКИНА АНТОНА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание по данной статье 4(ЧЕТЫРЕ)года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО10 считать условным с испытательным сроком 3(ТРИ)года.

Меру пресечения Фатькину Антону Викторовичув виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Фатькина А.В. исполнение обязанностей:

Вещественные доказательства - телевизор марки «Рассвет-307», утюг «Электроник», подушку в наволочке голубого цвета, покрывало красного цвета, полотенце голубого цвета, подшторники белого цвета, одеяло производства КНР коричневого цвета в пододеяльнике голубого цвета и пластиковую вазу белого цвета, переданные на хранение потерпевшей ФИО3, после вступления приговора в законную силу, передать законному владельцу - потерпевшей ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Капустин С.А. и Фатькин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или копии кассационных жалоб и представлений.

Судья: А.А.Ильиных