№ 1-192-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Сковородино 22 октября 2010 года
Сковородинский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.В.,
с участием государственного обвинителя- и.о. прокурора Сковородинского района Смакула С.В.,
защитникаГромыко А.В.,представившего удостоверение № и ордер № от 22 октября 2010 года,
потерпевшей ФИО6,
подсудимого Зензина А.В.,
при секретаре Котовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Зензина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
Содержится под стражей с 25.10. 2010 года;
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зензин <данные изъяты> совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
12 июля 2010 года около 19 часов 00 минут в <адрес> у Зензина <данные изъяты>, находившегося в помещении китайского магазина, расположенного по <адрес>, на территории городского стадиона, внезапно возник преступный умысел на открытое хищение кроссовок, находившихся в магазине, принадлежащих гражданке КНР ФИО7.
12 июля 2010 года около 19 часов 00 минут в <адрес> Зензин А.В., находясь в помещении китайского магазина, расположенного по <адрес>, на территории городского стадиона, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение кроссовок, принадлежащих гражданке КНР ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к торговому прилавку и взял с него одну пару кроссовок стоимостью 1000 рублей. Находившаяся рядом ФИО9 увидела действия Зензина, и, осознавая их преступный характер, попыталась предотвратить их, подошла к Зензину и схватила его за кофту. Зензин вырвался от ФИО10, и, предполагая, что она может снова попытаться пресечь его преступные действия, и другие, находившиеся в помещении магазина граждане КНР, могут попытаться помочь ей, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, желая облегчить его реализацию, подошел к мусорному баку, находившемуся в помещении магазина, достал из него стеклянную бутылку из-под пива, разбил ее таким образом, что в его руках осталось горлышко от бутылки с острыми краями, в виде «розочки», после чего, с целью подавления воли потерпевшей ФИО11, пресечения ее сопротивления и удержания похищенных кроссовок при себе, подошел к ней, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда собственнику и желая их наступления, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, используя бутылочное горлышко в качестве оружия, подставил его к горлу ФИО12. Потерпевшая ФИО13, реально воспринимая угрозу со стороны Зензина, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прекратила попытки пресечь преступные действия Зензина. Зензин, убедившись, что полностью подавил волю потерпевшей к сопротивлению, что она уже не будет пытаться пресечь его попытки скрыться, а также другие находившиеся в помещении магазина граждане КНР также не выказывают намерения помешать ему, выбежал с похищенными кроссовками из здания магазина.
В результате своих преступных действий Зензин А.В. причинил потерпевшей ФИО14 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
В судебном заседании подсудимому Зензину А.В. понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения.
Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого Зензина А.В. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.
Учитывая, что Зензин А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до десяти лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Зензина А.В. по ч.2 ст.162 УК РФ- совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый Зензин А.В. по месту жительства в <адрес> характеризуется посредственно. В браке не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет, нигде не работает, живет на случайные заработки. Среди соседей уважением не пользуется. По характеру уравновешенный, не вспыльчивый, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, употребляет спиртное. Общается с лицами, употребляющими спиртные напитки, не работающими. (л.д.107)
Подсудимый Зензин А.В. не согласен с изложенными в характеристике сведениями в части того, что среди соседей уважением не пользуется, склонен к совершению административных правонарушений, употребляет спиртное, общается с лицами, употребляющими спиртные напитки, не работающими.
Свою позицию мотивировал тем, что к административной ответственности не привлекался, соседи на него не жаловались. После совершенного преступления стал работать, спиртное не употребляет.
Суд дает критическую оценку сведениям, изложенным в характеристики в части того, что Зензин А.В. среди соседей уважением не пользуется, склонен к совершению административных правонарушений, употребляет спиртное, общается с лицами, употребляющими спиртные напитки, не работающими, т.к. данные сведение ничем не подтверждены.
В судебом заседании также исследованы сведения о судимости, предоставленные <адрес>, согласно которым Зензин А.В. ранее не судим.(л.д.106)
Согласно представленных справок <адрес>, подсудимый Зензин А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.(л.д.109,111)
Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Зензина А.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст подсудимого, инвалидность матери.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Зензина А.В. судом не установлено.
С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, с учетом мнения потерпевшей, которая простила подсудимого, просила его не наказывать, суд считает, что исправление Зензина А.В. возможно путем назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
При этом суд, с учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, также считает возможным не назначать подсудимому Зензину А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В части гражданского иска, суд полагает следующее:
В судебном заседании потерпевшая ФИО15 поддержала заявленный иск4 в размере 1 000 рублей.
Подсудимый Зензин А.В. полностью признает заявленный иск, согласен на его возмещение.
Суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого Зензина А.В. в пользу потерпевшей ФИО16 причиненный материальный ущерб в размере 1 000 рублей.
Вещественное доказательство- осколок бутылки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зензина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с назначением испытательного срока 3(три) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока
не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения- заключение под стражу- отменить.
Освободить Зензина А.В. из под стражи в зале суда.
Взыскать с Зензина <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО17 причиненный материальный ущерб в размере 1 000 рублей.
Вещественное доказательство- осколок бутылки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения обжалуемого решения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья И.В. Тарасова