ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года г. Сковородино
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Семкова В.П.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сковородинского района Уткиной Т.А.
подсудимого Зензина А.В.
защитника - адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО8,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 - ФИО9
при секретаре Прошиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Зензина Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> Амурской области, гражданина РФ, со средне специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего и не учащегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: 27 октября 2010 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зензин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены Зензиным А.В. в г. <адрес> Амурской области при следующих обстоятельствах:
17 июля 2010 года, в дневное время, более точное дознанием неуста новленно в г. <адрес>, Амурской области, Зензин А.В. проходя по ав томобильному мосту, расположенного в северной части города навстречу несовершеннолетнему потерпевшему ФИО8 с которым находился не совершеннолетний ФИО6, увидел, находящийся рядом с ним велоси пед, и у него возник умысел на открытое хищение велосипеда принадлежа щего несовершеннолетнему ФИО8. После чего, Зензин А.В., следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хи щение велосипеда с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и об ращения его в свою пользу, умышленно, т.е. осознавая общественную опас ность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО7 и желая их наступления, из корыстных побуждений, открыто в при сутствии несовершеннолетнего ФИО6, осознавая, что его действия носят открытый характер и что они понимают противоправный характер его действий, похитил велосипед, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
С места преступления Зензин А.В. с похищенным велосипедом скрыл ся, распорядившись им по своему усмотрению, получив личную выгоду.
В конце июля начала августа 2010 года, более точной даты дознанием неуста новленно около 14.00 часов, в г. <адрес> Амурской области Зензин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Гранит», расположенного на пересечение <адрес> и привокзальной пло щади увидел у ФИО1, в руках сотовый телефон марки «Samsung». У Зензина А.В. возник умысел на открытое хищение сотового телефона принадлежащего ФИО1. После чего, Зензин А.В. следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение сотового телефона марки «Samsung», с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последст вий в виде причинения материального вреда ФИО1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, и что он понимает противоправный характер его действий, подошел к ФИО1 и вырвал из его рук сотовый телефон марки «Samsung», чем причинил ему материальный ущерб на сумму 300 рублей.
С места преступления Зензин А.В. с похищенным сотовым телефоном марки «Samsung» скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, получив личную выгоду.
В судебном заседании подсудимому Зензину А.В. понятно, в чем он обвиняется, он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а так же в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Зензин А.В. подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.
Защитник - адвокат Громыко А.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого Зензина А.В. поддержал и подтвердил, что подсудимый Зензин А.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и заявил его добровольно после консультации с защитой.
Потерпевший ФИО8 и его законный представитель ФИО9 согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства. Претензий к подсудимому Зензину А.В., не имеют.
Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограммы ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Просит взыскать с подсудимого Зензина А.В. причиненный ему материальный ущерб в размере 300 рублей.
После разъяснения судом последствий удовлетворения данного ходатайства, подсудимый Зензин А.В. настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Зензин А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступления, в совершении которых он обвиняется, предусматривают максимальное наказание до четырех лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а так же в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с которым подсудимый Зензин А.В. согласен, обоснованно и подтверждено собранными по данному уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Зензина А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а так же по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Зензину А.В., суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зензину А.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
В силу положений ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зензина А.В., судом не установлено.
Согласно требований ИЦ УВД <адрес> следует, что Зензин А.В. не судим. (л.д. 111)
Из характеристики на Зензина А.В., выданной УУМ ОВД по <адрес> следует, что Зензин А.В. проживает в <адрес>, по месту жительства проживает с мамой - ФИО10, характеризуется удовлетворительно. В употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений в адрес ОВД по <адрес> не поступало. Ранее был судим по ст.158 ч.3 УК РФ, к административной ответственности не привлекался. (л.д. 119)
Подсудимый Зензин А.В. с данной характеристикой согласен.
Согласно справок <адрес> ЦРБ следует, что Зензин А.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. (л.д. 114)
На основании изложенного, содеянного подсудимым Зензиным А.В., с учетом характеристики его личности, степени тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что подсудимого Зензина А.В. возможно исправить, назначив ему наказание условно, в виде исправительных работ.
Согласно ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе дознания потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск в размере 300 рублей. Согласно телефонограммы потерпевший ФИО1 просит суд взыскать с подсудимого заявленный гражданский иск на сумму 300 рублей.
Государственным обвинителем поддержан гражданский иск в размере 300 рублей.
Подсудимый Зензин А.В. согласен с предъявленным гражданским иском в размере 300 рублей.
Суд, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, считает, что не возмещенный ущерб в размере 300 рублей подлежит взысканию с подсудимого Зензина А.В. в пользу гражданского истца - ФИО1.
Вещественные доказательства: велосипед, хранящийся у потерпевшего ФИО7, в соответствии со доказательства" target="blank" data-id="32240">ст.81 УПК РФ, подлежит снятию с хранения и передаче в пользование ФИО7, как законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Зензина Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по данным статьям:
- по ч.1 ст.161 УК РФ - 9(девять) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства;
- по ч.1 ст.161 УК РФ - 9 (девять) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить 1 (один) год исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Зензина А.В. исполнение следующих обязанностей:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,
-не нарушать общественный порядок в течение установленного судом испытательного срока,
-периодически являться для регистрации в орган, занимающийся исправлением осужденного.
Меру пресечения подсудимому Зензину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Зензина Андрея Викторовича в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения гражданского иска.
Вещественные доказательства: велосипед, хранящийся у потерпевшего ФИО7, передать в пользование ФИО7, как законному владельцу.
Приговор Сковородинского районного суда от 27 октября 2010 года в отношении Зензина А.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через суд Сковородинского района в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.П. Семков