кража группой лиц

Уг.дело №1-136-2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 11 октября 2010 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Семкова В.П.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Сковородинского района Шнитко И.А., Романченко С.В.,Мужевой Е.В.

потерпевшей - ФИО12,

подсудимых: Панковой А.В. и Лапшиной К.Л.,

защитников: адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 09 июля 2010 года; адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 08 июля 2010 года,

при секретаре Прошиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Панковой Анастасии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> района Амурской области, гражданки РФ, с образованием 05 классов, не состоящей в браке, не работающей, проживающей в <адрес>, не военнообязанной, судимой:

-29.01.2010 года Сковородинским районным судом Амурской области по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году ИР с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства;

-30.03.2010 года Сковородинским районным судом Амурской области по п.»в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-Постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 08.06.2010 года наказание в виде исправительных работ по приговору суда от 29.01.2010 года, заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Содержащаяся под стражей по настоящему уголовному делу с 14 мая 2010 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Панковой А.В., которая в ходе предварительного следствия показала, что она является уроженкой <адрес> района, Амурской области, проживает по адресу: <адрес>, со своей матерью ФИО4. 14 мая 2010 года утром к ней в гости пришла Лапшина Ксюша и принесла спиртное, они начали распивать спиртное. Когда они закончили распивать спиртное, она и Ксюша пошли к ФИО19, по пути Ксюша зашла к ФИО20, для какой цели она пошла в дом к ФИО20 она ей не пояснила. Она осталась стоять около калитки во двор и ждать Ксюшу, был ли кто в доме она не знала, через некоторое время минут через 10-15 Ксюша вышла из кухни, в руках у нее находился потер красного цвета, и утюг в белой картонной коробке, она спросила, откуда у нее эти вещи, на что она пояснила, что на входной двери в кухню был сорван пробой, дома никого не было, и она решила совершить кражу потера и утюга. После этого они пошли до ФИО19. Когда они пришли к ФИО13, то дома никого не было. После этого они вышли на <адрес> и пошли по направлению к <адрес> железнодорожным переездом они встретили её мать ФИО4 Ксюша предложила ей продать утюг. О том, что утюг краденый, её мать не знала. Мать согласилась и пошла до ФИО15, чтобы продать утюг. В это время они ждали мать в подъезде, где проживает ФИО15. Когда они ждали мать, то в это время к ФИО15 заходил ФИО26, забирал вещи. Когда ФИО26 вышел от ФИО15, то Анастасия решила пойти вместе с ФИО26 к себе домой на <адрес>. Ксюша осталась в подъезде дожидаться ее мать.(л.д.66-70)

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Панковой А.В., которая в ходе предварительного следствия показала, что вину в предъявленном ей обвинении не признает, так как с Лапшиной К.Л. она не договаривалась. О том, что Лапшина собирается похитить имущество у ФИО12, она не знала, Лапшина ей об этом не говорила. О том, что ФИО5 проживает в зимней кухне по <адрес>, она не знала. Кроме того имуществом ФИО5 она не распоряжалась. Свои показания в качестве подозреваемой подтверждает в полном объёме, более по данному факту ей добавить нечего.(л.д.77-80)

В судебном заседании Панкова А.В. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердила и показала, что вину в предъявленном ей обвинении она признает полностью.

Отвечая на вопросы в судебном заседании она показала, что 14 мая 2010 года утром она пригласила в гости Лапшину Ксюшу, чтобы употребить спиртное. Когда спиртное закончилось, она предложила Лапшиной К. совершить кражу у ФИО12 из зимней кухни расположенной во дворе <адрес>, Лапшина согласилась. Войдя вместе в ограду, она сначала прошла в сарай который находится в огороде, не найдя там ничего подходящего она вышла из сарая. Затем они вдвоем с Лапшиной подошли к зимней кухни во дворе <адрес>, входная дверь которой была закрыта на навесной замок. Она с помощью металлического предмета сорвала пробой с замком на входной двери зимней кухни и войдя в помещение с Лапшиной там обнаружили и похитили электропотер красного цвета, утюг, посевочные семена, духи, туалетную воду, два бутылька с лаком, краску для волос, кофту и джинсы женские. С похищенным они вместе вышли и пошли его продавать. По пути она зашла домой к ФИО15 и предложила ему купить у неё утюг, который находился в коробке. ФИО15 согласился и купил у неё утюг за 200 рублей. О том, что утюг был краденный она ему не говорила. После этого по пути они встретили её мать ФИО4 Затем она пошла в магазин, чтобы купить спиртное и сигареты, а Лапшина с её матерью остались на улице её ждать. На вырученные деньги она в магазине купила спиртное и продукты питания. Затем они все вместе пошли к ним домой. Дома она предложила матери продать электропотер. Когда мать спросила откуда у них электропотер, они ей ответили, что это не её дело. Мать согласилась продать электропотер, но его никто не купил. Через некоторое время прибыли к ней домой сотрудники милиции и её задержали. В последствии часть похищенного которое было спрятано, ею было добровольно выдано следователю. В содеянном она раскаивается. Не возмещенный материальный ущерб она признает и согласна возмещать потерпевшей.

В судебном заседании подсудимая Лапшина К.Л. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Лапшиной К.Л., которая в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим отцом ФИО2, ему 42 года, и родным братом ФИО3, ему 22 года. 14 мая 2010 года она находилась у своего знакомого по имени Коля, фамилию и отчество его она не знает. Около 10 часов 00 минут к Коле пришел ФИО26 как его зовут, она не знает и Панкова Анастасия Владимировна. Они позвали её с собой на <адрес> №, где проживала Панкова А.В., на что она согласилась. Когда они пришли на <адрес> №, спустя некоторое время Панкова предложила взять спиртного, но так как у них не было денег, Панкова А.В. предложила найти деньги. Когда она и Панкова А.В. вышли из дома, то сразу же направились на <адрес> они подошли к дому №, Панкова А.В., предложила совершить кражу у гр.ФИО12. которая проживает в зимней кухне по адресу <адрес>, на что она согласилась. Панкова А.В. подошла к калитке ограды, после чего сказала ей, чтобы она тоже подошла. Когда она подошла к Панковой А.В., она сказала, чтобы Ксения подождала ее около калитки Ксения находилась около калитки, и обратила внимание на то, что на входной двери в зимнюю кухню находится замок. В это время Панкова А.В. зашла в калитку ограды и прошла в сарай, который находился в огороде. Когда Панкова А.В. вышла из сарая Панкова А.В. сказала, чтобы она подошла к ней(Панковой). Она подошла, после чего Панкова А.В. вернулась обратно в сарай, и начала рыться в вещах, которые там находились. Спустя некоторое время Панкова вышла из сарая, и направилась к зимней кухне, она пошла за Панковой. Подойдя к зимней кухне, Панкова А.В. подняла с земли какой-то металлический предмет, что именно это было, она не знает, и нанесла один удар по замку на входной двери в кухню, после чего замок упал на землю. Панкова А.В. открыла дверь и зашла в зимнюю кухню, она проследовала за ней. Войдя в зимнюю кухню Панкова А.В. начала осматривать кухню. Найдя электропотер красного цвета, она вылила из него воду и отдала Ксении в руки. Потом Панкова нашла в кухне утюг, он находился в коробке, был новый, его она тоже отдала ей, потом она взяла какую-то косметику, что именно там было, она не помнит. Затем они вышли из зимней кухни, Панкова А.В. забила пробой на двери и они пошли продавать похищенное. Они пошли к двухэтажке, расположенной по ул. <адрес>. Когда они зашли в первый слева подъезд, Панкова А.В. поднялась на второй этаж, и продала утюг за 200 рублей, кому продала - Ксения не знает, только знает, что у него кличка «лысый». После этого Панкова А.В. пошла в магазин, чтобы разменять деньги, так как у «лысого» было только 500 рублей. В это время она находилась на первом этаже подъезда дома. Когда Панкова А.В. вернулась с магазина, то сказала ей, чтобы она шла на поле, которое находится выше магазина «<данные изъяты>», что там ждет её мать ФИО4. Она вышла на улицу и направилась к магазину «<данные изъяты>». Когда она пришла к магазину, то увидела, что выше магазина на поле стоит ФИО4 Она подошла к ней. В руках у неё находился электропотер. Через некоторое время, примерно минут через 10, к ним подошла Панкова А.В. со спиртным и сигаретами, и они пошли на <адрес> №. Придя на <адрес>, они начали распивать спиртное. В процессе распития ФИО4 спросила у Насти, откуда взяли электропотер, что Настя ей ответила, она не знает. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Больше по данному факту её показать нечего.(л.д.89-91,99-102)

В судебном заседании Лапшина К.Л. полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что они верные. Отвечая на вопросы суда подсудимая Лапшина К.Л. показала, что заявленный гражданский иск она признает полностью, кроме этого часть похищенного в процессе следствия она добровольно выдала следователю.

Вина подсудимых Панковой А.В. и Лапшиной К.Л. в совершении преступленияподтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО12, суду показала, что она проживает по адресу <адрес>. Её девичья фамилия ФИО20 так что её в поселке могут знать и под фамилией ФИО20 и под фамилией ФИО5. Проживает она одна, у неё есть несовершеннолетняя дочь ФИО5 ей 14 лет, она проживает у её сестры ФИО6, проживающей по адресу <адрес>. Так как её дом сгорел 02 января 2010 года, она с того момента проживает в зимней кухне, которая находится во дворе её ограды. 14 мая 2010 года, примерно в 07 часов, она начала собираться на работу в ЖКХ в <адрес>, на которой она проработала около 6 месяцев. Когда она собралась, она вышла на улицу и направилась на работу, времени было 08 часов 10 минут. Она закрыла входную дверь зимней кухни на навесной замок. Ключ от замка находиться только у неё, и у её дочери. Когда она вышла за калитку своей ограды, она закрыла её на крючок. Пробыв на работе до II часов 00 минут, она собралась к себе домой, по пути она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по улице <адрес>. После чего она направилась к себе домой. Когда она начала подходить к дому, то обнаружила, что калитка в её ограде открыта. Зайдя во двор, она обнаружила, что на входной двери в её зимнюю кухню пробой был взломан. После чего она сразу зашла в зимнюю кухню, и обнаружила, что из нее пропали электропотер марки «NEWERA» красного цвета стоимостью 1300 рублей, новый утюг марки «NEWERA», стоимостью 800 рублей, посевочные семена обшей стоимостью 300 рублей, духи стоимостью 1000 рублей, туалетная вода стоимостью 200 рублей, два бутылька с лаком, стоимостью за один бутылек 50 рублей, обшей стоимостью 100 рублей, краска для волос стоимостью 100 рублей, кофта женская на замке красного цвета стоимостью 500 рублей, джинсы женские 700 рублей, тюбик с детским кремом, оценивать она его не желает, так как ценности он для неё не представляет, две восковые свечи оценивать их не желает, так как ценности они для неё не представляют. Выйдя из зимовья, она направилась в баню, где обнаружила, что на полу в бане разбросаны вещи. После этого она позвонила в милицию. Ущерб от похищенного составил 5000 рублей, который для неё является значительным, так как её заработная плата составляет 5000 рублей, на иждивении находится дочь и дополнительных заработков она не имеет, кроме этого кража была совершена после пожара. 09 июня 2010 года следователем СО при ОВД были ей возвращены похищенные вещи, а именно электропотер марки «NEWERA» красного цвета, утюг марки «NEWERA», полиэтиленовый пакет в котором находились посевочные семена овощных культур, две восковые свечи белого цвета, тюбик с детским кремом, два бутылька с лаком для ногтей, пачка краски для волос «ХНА», футляр из-под теней, женская кофта красного цвета на замке. Ущерб ей возмещен частично на сумму 3100 рублей. Просит суд взыскать с подсудимых не возмещенную часть ущерба в сумме 3100 рублей.

Судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4, которая в ходе предварительного следствия показала, что 14 мая 2010 года, утром, она шла с <адрес>. Около 09 часов 30 минут, напротив магазина «<данные изъяты>», она встретила свою дочь Настю. Настя попросила её подождать, пока она сходит в магазин. Минут через 5 Настя вышла из магазина с бутылкой вина в руках. После чего Настя пошла к Степе, фамилию его она не помнит. Она ждала её чуть выше магазина «<данные изъяты>». Примерно минут через десять Настя вернулась вместе с Лапшиной Ксюшей, в руках у них были две сумки, одна сумка была с их вещами, а что было во второй сумке, она не знает. После чего они все вместе пошли на <адрес>. Они сейчас там живут. Придя на <адрес> они начали распивать спиртное, в процессе распития спиртного Настя и Ксюша предложили ей продать электропотер, который, как потом она узнала, находился в сумке, которые Настя и Ксюша принесли от Степы. Она спросила, где они взяли электропотер, на что они ответили, что это не её дело. Она согласилась продать электропотер, он был красного цвета, они пошли продавать. Они зашли в двухэтажный дом по <адрес>, номер дома она не знает, электропотер там у их никто не купил. После чего она спрятала электропотер в бочку. Спрятав потер, она, Настя и Ксюша пошли на <адрес>.(л.д.34-37)

Судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13, который в ходе предварительного следствия показал, что он проживает в <адрес>. 14 мая 2010 года, к нему домой, около 10 часов 00 минут, пришла Панкова Настя и девушка около 20-25 лет, волос черного цвета коротко стриженный, как он потом узнал, эту девушку зовут Лапшина Ксения. У них в руках были три сумки чем-то заполненные, и электропотер красного цвета. Панкова Анастасия спросила у него, кому можно продать электропотер, он ответил, что не знает. Потом они предложили ему купить электропотер, но он отказался, после чего они попили воды, забрали все сумки, с которыми они приходили, электропотер красного цвета, и ушли. Куда они пошли, он не знает, они ему ничего не говорили.(л.д.30-33)

Судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14, который в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по адресу <адрес>. 14 мая 2010 года, около 08:30 часов, он увидел из окна своего дома проходящих мимо Панкову Настю и девушку по имени Ксения, фамилию ее он не помнит. Он увидел, как Панкова Настя и Ксения зашли во двор <адрес> этот расположен напротив дома, где он живет. Примерно через 10 минут он увидел, как Панкова и Ксения вышли из дома, который они заходили. У Ксении был в руках электропотер красного цвета и пакет черного цвета, пакет был полный. У Нанковой в руках был пакет белого цвета, он так же был полный. Что было в пакетах, он не знает. После чего они пошли вверх по <адрес> он ничего не виде.(л.д.26-29)

Судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15, который в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по адресу: <адрес>. В начале мая 2010 года, точную дату он не помнит, к нему домой около 14 часов 00 минут пришла Панкова Анастасия Владимировна, вместе с девушкой, которую, как он узнал позже, зовут Лапшина Ксения. Панкова А.В. предложила купить утюг, он осмотрел утюг, он был новый в картонной коробке. Он согласился купить утюг за 200 рублей, о том, что утюг был краденый, он не знал. Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники милиции и Панкова А.В. и изъяли утюг.(л.д.38-41)

После оглашения показаний свидетель ФИО15 подтвердил их правильность, но при этом уточнил, что к нему в дом заходила только одна Панкова А.В. без Лапшиной К., которая со слов Панковой А.В. ожидала её на улице.

Судом исследованы материалы дела:

Из заявления ФИО12 от 14.05.2010 года следует, что она будучи, предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщает, что 14 мая 2010 года неизвестные лица путем взлома пробоя зимовья проникли внутрь, откуда похитили имущество на общую сумму 5000 рублей. Ущерб является для нее значительным.(л.д.3)

Из протокола осмотра места происшествия от 14.05.2010 года следует, что произведен осмотр <адрес> расположенного по <адрес>, в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия следов для изъятия обнаружено не было.(л.д.4-7)

Из протокола осмотра места происшествия от 14.05.2010 года следует, что произведен осмотр Дома Культуры расположенного по <адрес>, в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: электропотер марки «NEWERA» красного цвета, утюг марки «NEWERA» сиренево-белого цвета, полиэтиленовый пакет в котором находились посевочные семена овощных культур, две восковые свечи белого цвета, тюбик с детским кремом, два бутылька с лаком для ногтей, пачка краски для волос «ХНА», футляр из-под теней, женская кофта красного цвета на замке.(л.д.8-12)

Из протокола осмотра предметов от 07.06.2010 года следует, что осмотрены: электропотер марки «NEWERA» красного цвета, утюг марки «NEWERA» сиренево-белого цвета, полиэтиленовый пакет в котором находились посевочные семена овощных культур, две восковые свечи белого цвета, тюбик с детским кремом, два бутылька с лаком для ногтей, пачка краски для волос «ХНА», футляр из под теней, женская кофта красного цвета на замке.(л.д.47-50)

Из протокола проверки показаний на месте Лапшиной К.Л. от 11.06.2010 года следует, что 14 мая 2010 года она, совместно с Панковой А.В. решили совершить кражу имущества из зимней кухни и сарая, расположенных во дворе по <адрес>, впоследствии похищенное имущество она с Панковой А.В. хотели продать и купить на вырученные деньги спиртного. Она на предложение Панковой А.В. согласилась.(л.д.106-108)

Оценивая достоверность и допустимость исследованного протокола проверки показаний на месте обвиняемой Лапшиной К.Л. от 11.06.2010 года, суд считает, что несмотря на то, что данное следственное действие проводилось без адвоката, однако в материалах дела имеется заявление Лапшиной К.Л. о её согласии проведении его в отсутствие защитника. В судебном заседании подсудимая Лапшина К.Л. подтвердила достоверность данного следственного действия, поэтому суд считает, что данное доказательство добыто с соблюдением норм УПК РФ, не противоречит иным доказательствам исследованным в судебном заседании и соответственно суд признает его допустимым доказательством.

Из характеристики на Панкову А.В. следует, что по месту жительства в <адрес> Панкова А.В. характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью. В настоящее время нигде не работает, проживает на случайные заработки. По характеру - спокойная, не конфликтная. Жалоб в администрацию села на ее поведение в быту и по месту жительства не поступало, с соседями в конфликт не вступает.(л.д.117)

Подсудимая Панкова А.В. согласна с данной характеристикой.

Из требования ИЦ УВД по Амурской области следует, что Панкова А.В. ранее судима(л.д.110):

Из справок <адрес> ЦРБ следует, что Панкова А.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.(л.д.116)

Из характеристики на Лапшину К.Л. следует, что по месту жительства в <адрес> Лапшина К.Л. характеризуется удовлетворительно. По учету ОВД не значится, к административной ответственности не привлекалась, не судима, жалоб и заявлений за прошедший период 2010 года не поступало.(л.д.122)

Подсудимая Лапшина К.Л. согласна с данной характеристикой.

Из требования ИЦ УВД по Амурской области следует, что Лапшина К.Л. не судима.(л.д.119-120)

Из справок <адрес> ЦРБ следует, что Лапшина К.Л. на «Д» учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.(л.д.125)

Оценивая добытые в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых Панковой А.В. и Лапшиной К.Л. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Панковой А.В. и Лапшиной К.Л. правильно квалифицированы по ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Панковой А.В. и Лапшиной К.Л. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, а у подсудимой Лапшиной К.Л. активное способствование в раскрытии преступления и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Лапшиной К.Л. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимой Панковой А.В. суд признает рецидив преступлений.

Данный вывод суда основан на требованиях ст.18 УК РФ и установленных обстоятельствах о том, что Панкова А.В. 29.01.2010 года была осуждена за совершение умышленного преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства и при отбывания наказания вновь совершила умышленное преступление.

Назначая наказание подсудимой Панковой А.В., суд учитывает характеристику личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства(рецидив преступлений) и приходит к выводу, что наказание данной подсудимой должно быть назначено с учетом разумности, и с учетом конкретных обстоятельств дела, и в целях восстановления социальной справедливости, в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ст.68 УК РФ.

Согласно исследованной в судебном заседании копии приговора Сковородинского районного суда Амурской области от 29.01.2010 года следует, что Панкова А.В. осуждена по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства.

Согласно исследованной в судебном заседании копии приговора Сковородинского районного суда Амурской области от 30.03.2010 года следует, что Панкова А.В. осуждена по п.»в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Таким образом, Панкова А.В. совершила преступление при указанных в приговоре обстоятельствах, в течении отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Сковородинского районного суда от 29.01.2010 года, а также в течении испытательного срока по приговору Сковородинского районного суда от 30.03.2010 года.

Однако учитывая, что постановлением Сковородинского районного суда от 08.06.2010 года наказание в виде исправительных работ по приговору суда от 29.01.2010 года заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 25 дней с отбыванием наказания в колонии поселения, поэтому суд считает, что при назначении наказания подсудимой Панковой А.В. по настоящему приговору в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, окончательное наказание Панковой А.В. необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Судом также учитывается, что приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 30 марта 2010 года Панкова А.В. осуждена по ст.158 ч.2 п.«в», ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ определено, что в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Учитывая, что по настоящему приговору Панкова А.В. совершила преступление, относящееся в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений(п."а" ст.70 УК РФ, так как подсудимая в период испытательного срока совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Кроме того, назначая Панковой А.В. наказание по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, образ жизни, социальное и материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу о возможности не применять к ней дополнительный вид наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с испытательным сроком и возложением исполнения дополнительных обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ.

Кроме того, назначая Лапшиной К.Л. наказание по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, образ жизни, социальное и материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу о возможности не применять к ней дополнительный вид наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: электропотер марки «NEWERA» красного цвета, утюг марки «NEWERA» сиренево-белого цвета, полиэтиленовый пакет в котором находились посевочные семена овощных культур, две восковые свечи белого цвета, тюбик с детским кремом, два бутылька с лаком для ногтей, пачка краски для волос «ХНА», футляр из-под теней, женская кофта красного цвета на замке, хранящиеся согласно расписке у потерпевшей ФИО12(л.д.51-53), в соответствии со ст.81 УПК РФ данные вещественные доказательства подлежат возращению собственнику, т.к. представляет для нее ценность.

В ходе расследования уголовного дела потерпевшей ФИО12 заявлен гражданский иск в размере 5000(пять тысяч)рублей. Ущерб возмещен на сумму 3100(три тысячи сто)рублей, не возмещен на сумму 1900(одна тысяча девятьсот) рублей.

Государственный обвинитель гражданский иск потерпевшей в размере 1900(одна тысяча девятьсот) рублей поддержал в полном объеме.

Подсудимые Панкова А.В. и Лапшина К.Л. с заявленным гражданским иском в размере 1900(одна тысяча девятьсот) рублей полностью согласны.

Суд в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ считает необходимым взыскать в солидарном порядке с подсудимых Панковой А.В. и Лапшиной К.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО12 1900(одна тысяча девятьсот) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панкову Анастасию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 29.01.2010 года, с учетом постановления Сковородинского районного суда от 08.06.2010 года, и окончательно к отбытию назначить Панковой А.В. наказание 3(три) года 1 (один) месяц лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Панковой А.В. по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 30 марта 2010 года - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 30 марта 2010 года, окончательно определить наказание Панковой А.В. в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Панковой А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Панковой Анастасии Владимировне исчислять с 11 октября 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Панковой Анастасии Владимировне время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 14 мая 2010 года по 10 октября 2010 года.

Лапшину Ксению Леонидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком в 1(один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Лапшину К.Л. исполнение определенных обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-не совершать нарушений общественного порядка и административных правонарушений в период условного осуждения.

Меру пресечения в отношении Лапшиной К.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электропотер марки «NEWERA» красного цвета, утюг марки «NEWERA» сиренево-белого цвета, полиэтиленовый пакет в котором находились посевочные семена овощных культур, две восковые свечи белого цвета, тюбик с детским кремом, два бутылька с лаком для ногтей, пачка краски для волос «ХНА», футляр из-под теней, женская кофта красного цвета на замке, хранящиеся у потерпевшей ФИО12, передать их ФИО12, как законному владельцу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО12 удовлетворить в размере 1900(одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Панковой А.В. и Лапшиной К.Л.в солидарном порядке, в пользу ФИО12 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1900(одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через суд Сковородинского района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Панковой А.В. находящейся под стражей в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.П. Семков