№ 1-196-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г. Сковородино
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Тарасовой И.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Сковородинского района Уткиной Т.А.,
подсудимого Гурулева М.В.,
защитника- адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение №, ордер № от 14 октября 2010 года,
при секретаре Котовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гурулева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, работающего в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судим:
Сковородинским районным судом 26 июля 2010 года по п.п.а,б ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год.
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гурулев <данные изъяты> совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Он же, Гурулев <данные изъяты>, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Он же, Гурулев <данные изъяты>, совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.
Он же, Гурулев <данные изъяты>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
14 мая 2010 года около 3 часов ночи в <адрес> Гурулев <данные изъяты>, находясь у себя в <адрес>, решил совершить угон какого-нибудь автомобиля с целью покататься. Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, он направился ко двору <адрес>, расположенного по <адрес> и, увидев автомобиль «ВАЗ-2121» бежевого цвета, он решил его угнать. Подойдя к автомобилю, он умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью угона, но без цели хищения, пытался совершить угон автомобиля «ВАЗ-2121», гос. номер <данные изъяты> принадлежащего ФИО5, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, он не смог завести данный автомобиль и оставил его на месте происшествия.
Также 14 мая 2010 года около 3 часов ночи в <адрес> Гурулев <данные изъяты>, находясь во дворе <адрес>, продолжая умысел на неправомерное завладение транспортным средством, увидел автомобиль «ВАЗ-2121» зеленого цвета, и он решил совершить угон данного транспортного средства. Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, он умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью угона, но без цели хищения, с помощью ключей зажигания совершил угон автомобиля «BA3-2121», гос. номер <данные изъяты>, зеленого цвета, принадлежащего ФИО6. Двигаясь на угнанном автомобиле по лесной автодороге, в юго-западной стороне на расстоянии 1,5 км от <адрес>, Гурулев М.В. заехал в вязкую лужу и оставил автомобиль в лесном массиве.
Также 14 мая 2010 года около 5 часов 30 минут ночи в <адрес> Гурулев <данные изъяты>, находясь на лесной автодороге в юго-западной стороне на расстоянии 1,5 км от <адрес>, разозлившись на то, что он на угнанном автомобиле «ВАЗ-2121» гос. номер <данные изъяты>, зеленого цвета, принадлежащего ФИО6, заехал в вязкую лужу и не может выехать, решил повредить автомобиль. Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, он умышленно, т.е.осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, рукой в салоне автомобиля вырвал свето-защитные щитки, стоимостью 300 рублей, разбил 6 стекол на панели приборов в салоне автомобиля, на сумму 200 рублей, и топором разбил лобовое стекло, стоимостью 1.200 рублей, заднее стекло, стоимостью 900 рублей, боковое заднее правое стекло, стоимостью 400 рублей.
Своими преступными действиями Гурулев <данные изъяты> причинил значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО6 на общую сумму 3000 рублей.
Также 14 мая 2010 года около 5 часов 30 минут ночи в <адрес>, Гурулев <данные изъяты>, находясь на лесной автодороге в юго-западной стороне на расстоянии 1,5 км от <адрес>, из угнанного автомобиля «ВАЗ-2121» гос. номер <данные изъяты>, зеленого цвета, принадлежащего ФИО6, решил совершить хищение автомагнитолы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил из автомобиля «ВАЗ-2121», гос. номер <данные изъяты>, зеленого цвета автомагнитолу «Pioneer» черного цвета, чем причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 4000 рублей. С места происшествия Гурулев М.В. скрылся, похищенной автомагнитолой распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимому Гурулеву М.В. понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенных преступлениях и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения.
Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого Гурулева М.В. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.
Учитывая, что Гурулев М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступления, в совершении которых он обвиняется, предусматривают максимальное наказание, не превышающие десяти лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гурулева М.В.:
по первому эпизоду обвинения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ- покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;
по второму эпизоду- по ч.1 ст.166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
по третьему эпизоду- по ч.1 ст.167 УК РФ- умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину;
по четвертому эпизоду- по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Гурулев М.В. по месту жительства характеризуется положительно. Работает в <данные изъяты>. Спиртными напитками не злоупотребляет. В <данные изъяты> за совершение административных правонарушений не доставлялся. По характеру спокойный, неконфликтный. (л.д.181)
Подсудимый Гурулев М.В. согласен с изложенными в характеристиках сведениями.
Из исследованного в судебном заседании требования ГИУ МВД г.Москвы, ИЦ УВД по Амурской области, ОСП по Сковородинскому району, следует, что Гурулев М.В. судимости не имеет.(л.д.182-183,185)
Из приобщенного и исследованного в суде приговора установлено, что Гурулев М.В. осужден Сковородинским районным судом 26 июля 2010 года по п.п.а,б ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год за преступление, совершенное 25 мая 2010 года.
Согласно представленных справок МУЗ <адрес> ЦРБ от 09.06.2010 года, подсудимый Гурулев М.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д.180)
Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Гурулева М.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО6.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Гурулева М.В. судом не установлено.
С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, с учетом личности подсудимого, характера, категорий совершенных им преступлений, их количества, считает, что исправление Гурулева М.В. возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гурулева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ- 6(шесть) месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.166 УК РФ- 1(один) год лишения свободы;
по ч.1 ст.167 УК РФ- 6(шесть) месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ-6(шесть) месяцев лишения свободы;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с назначением испытательного срока 1 один год
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока
не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Приговор Сковородинского районного суда от 26 июля 2010 года, постановленный в отношении Гурулева М.В. - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Гурулеву М.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения обжалуемого решения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: И.В. Тарасова