Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сковородинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ильиных А.А.,
при секретаре Логиновой Л.Н.,
с участием государственных обвинителей - Пономаревой О.А., Неговора Д.С.,
подсудимого - Медведева Н.О.,
гражданского ответчика - Медведева Н.О.,
защитника - адвоката Громыко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Медведева Николая Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированного в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:Медведев Н.О.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Настоящее преступление Медведевым Н.О. совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов в <адрес> Медведев Н.О., находясь в <адрес>, решил совершить кражу денег у ФИО3, принадлежащих ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Медведев Н.О., находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что в оставленной ФИО3 в кухне указанного дома дамской сумке имеются деньги, убедившись, что его преступные действия никто не видит, путем свободного доступа тайно умышленно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 2500 рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Медведев Николай Олегович вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний, данных на предварительном следствии.
Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Медведева Николая Олеговича, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что он зарегистрирован в <адрес>, в настоящее время данный дом не пригоден для проживания и поэтому он с ноября 2009 года по марта 2010 года проживал у ФИО2 по <адрес>-37. ФИО8 приходился ему давним знакомым. ФИО8 был инвалидом и не вставал с постели. В конце марта 2010 года, точную календарную дату он не помнит, он умер. В настоящее время он проживает по <адрес>, номер дома не помнит, у брата ФИО2 Евгения. В настоящее время он официально состоит в браке, но с женой не проживает, хотя и не разведен. От брака имеется совместный ребенок 1998 года рождения мальчик Сергей. Сын проживает с матерью и находится на ее иждивении. Он постоянного места работы не имеет. Подрабатывает по договорам, последнее время работает в <адрес> на НПС на нулевом километре. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов утра к ФИО2 домой пришла ФИО3, которая является их общей знакомой. У них в доме находились в гостях - ФИО6 Виктор, ФИО9 Сергей и ФИО5 Павел. Когда пришла ФИО3, они решили выпить спиртного, она достала деньги из своей сумки, и попросила ФИО6 купить водки. ФИО6 Виктор на тот период также проживал у ФИО2 Константина, так как ему негде было жить. Сам он с разъезда, не знаю, точно с какого, но несколько лет проживает в п. ФИО10 Павлович. ФИО6 принес спиртного и какой- то закуски- консервы, хлеб и еще что-то. Они сидели на кухне за столом и распивали спиртное. ФИО9 Сергей, напившись, ушел спать зал. Около 12.00 часов он и ФИО8 Евгений поехали подработать, собирались грузить дрова в лесу. Примерно около 16.00 часов они вернулись домой. Когда вернулись, в доме находились - ФИО6, ФИО9, ФИО5 и ФИО3 Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Они принесли на заработанные деньги еще спиртного, и вместе его распили. Через какое-то время ФИО5 и ФИО9 ушли. Вечером около 23.00 часов все были уже пьяные и спали кто где. ФИО3 уснула с ФИО8 Евгением в дальней комнате. ФИО6 спал в зале, ФИО8 Константин спал в своей комнате. Он увидел на лавке около печи на кухне женскую сумку, черного цвета, с которой пришла ФИО3. Он посмотрел, что все спят, и решил похитить деньги у ФИО3. Он знал, что у ФИО3 в сумке были деньги, так как она сразу пришла с деньгами, ФИО7 давала ФИО6 деньги, сколько не знает, чтобы тот еще купил спиртного. Также у нее в ходе распития просил деньги ФИО9, и она дала ему 500 рублей, ФИО9 покупал спиртное. Он взял сумку, в сумке были какие-то бумаги, он их не разглядывал, вытащил бумаги вместе с деньгами. Сумку сразу выбросил в печь и сжег. Его никто не видел, так как все спали. Он вышел из дома, и посмотрел, что вместе с деньгами среди бумаг, лежит паспорт на имя ФИО3, паспорт он похищать не хотел, так как он ему не был нужен, просто, когда он похищал деньги из сумки, то среди бумаг его не заметил. Увидев, что он вместе с деньгами похитил паспорт, испугался и спрятал его в огороде под навесом, деньги он потратил на спиртное. На следующий день утром, когда проснулась ФИО3, она обнаружила, что пропала ее сумка. Он ничего не говорил никому, сказал, что спал вместе со всеми. Через несколько дней, он сказал ФИО2 Евгению, что нашел паспорт в огороде, ФИО8 рассказал ей об этом, после они отдали ФИО3 паспорт, сказали, что нашли его в огороде под навесом. В том, что он совершил кражу, вину свою признает полностью. Деньги он обязуется вернуть, как только заработает.(л.д.40-42)
Подсудимый Медведев Н.О. данные показания подтвердил в полном объеме и на вопросы суда показал, что свою вину признает полностью, так как виноват. С суммой причиненного ущерба он согласен. Он временно работал у нефтяников в <адрес> и намерен выплатить данную сумму потерпевшему как только получит на работе зарплату, которую задерживают. Похищенные деньги были купюрами две по одной тысяче рублей и одна пятьсот рублей. Данные деньги он пропил вместе со всеми в доме у ФИО2.
Вина подсудимого Медведева Н.О.в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
ПотерпевшийПуняк Богдан Владимирович,показания которого оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показал, чтоон проживает в <адрес>А <адрес> совместно с ФИО3 в течение полутора лет, зарегистрирован по пер.Октябрьский. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в Сбербанке в размере 5646,8 рублей. ФИО3 Тамара сама не работает, они проживают вместе на его пенсию. Из этих денег они истратил около 2000 рублей, и у них осталось денег 3500 рублей. Деньги были купюрами 3 шт. по 1000 рублей и 1500 рублей. Он положил деньги на пол под тумбочку. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 договорились, что она утром ДД.ММ.ГГГГ пойдет в администрацию за медицинским полисом, возьмет с собой деньги, в сумме 3500 рублей, после администрации она должна была зайти в магазин и из этих денег отдать долг в сумме 1500 рублей в магазин. Остальные деньги должны были остаться ей на поездку в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО3 ушла, когда он еще спал. Как оказалось, она взяла деньги с собой. После этого ее не было две недели. ДД.ММ.ГГГГ он ее нашел у знакомой Красковской Надежды. Когда ФИО3 пришла домой, она рассказывала, ему, что в ДД.ММ.ГГГГ она была у ФИО8 и выпивала спиртное, у ФИО8 дома у нее похитили деньги. От ФИО8 она ушла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ему рассказывала, что положила сумку на кровать в дальней комнате, вечером она легла спать в этой же комнате, легла спать на сумку. Утром она проснулась и обнаружила, что похитили сумку, в которой были деньги. В сумке также было направление в АОКБ в <адрес> к сосудистому хирургу и история болезни, паспорт на ее имя. ФИО7 через месяц ФИО8, сказал, что ее паспорт нашли, и что его надо забрать в доме у ФИО8. Сумку ей не вернули. ФИО3 рассказала, ему, что она пропила деньги в сумме 1000 рублей, и у нее оставалось 2500 рублей в сумке. Претензий к тому, что ФИО3 истратила деньги в сумме 1000 рублей, у него к ФИО3 нет. Кражей денег в сумме 2500 рублей ему причинен значительный ущерб, так как в месяц он получает пенсию в размере 5646 рублей 80 копеек иных доходов у него в настоящее время нет. Желает заявить гражданский иск на сумму 2500 рублей.(л.д.18-19)
СвидетельТретьякова Тамара Петровна, показания которой оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показала, чтоона проживает в <адрес>А <адрес>, проживает с сожителем ФИО4 Богданом. Около 2 лет они сожительствуют вместе, он живет у нее. Она не работает, он пенсионер, живут на его пенсию, ведут совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с ФИО4 и они решили, что ДД.ММ.ГГГГ она сходит в администрацию и получит страховой медицинский полис, из 3500 рублей отдаст в магазин долг в размере 1500 рублей, а 2000 рублей останется ей для поездки в <адрес> в больницу. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов она пошла в администрацию, по дороге ФИО8 Евгений пригласил ее к себе помянуть его мать. По пути она зашла в магазин, купила закусить и спиртного. Из этих денег она истратила примерно 300 или 350 рублей. На данный момент она уже не помнит. ФИО8 проживал по <адрес>, в своем доме. У него в гостях находились - Медведев Николай, ФИО6 Виктор, ФИО9 Сергей, приходил ФИО5 Павел. Сам ФИО8 не живет в этом доме постоянно, там проживал его брат ФИО8 Константин, он был инвалидом, лежал в комнате. В марте 2010 года он умер. У Раевского они распивали на кухне спиртное примерно до 12.00 часов. После этого с 12.00 до 16.00 часов ФИО8 и Медведев уехали на калым. Она осталась у них и они продолжали распивать спиртное. Кроме этого, когда выпивка закончилась, она попросила ФИО6 сходить в магазин и купить еще спиртного и закуски, дала ему денег около 100 рублей. Все это время она носила сумку с собой, старалась не оставлять ее из виду. ФИО7, когда вернулись с калыма Медведев и ФИО8, они снова распивали спиртное. Вечером она была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 Сергей попросил у нее денег на выпивку, она дала ему 500 рублей. После этого они снова распивали спиртное. После чего ФИО9 уснул в зале, она тоже пошла, спать в дальнюю комнату, как ей кажется свою сумку она оставила на кровати, на нее положила пальто, на этой же кровати она легла спать, хотя она может и ошибаться, так как была в состоянии алкогольного опьянения, она могла оставить сумку в кухне, где они распивали спиртное. Спать она легла около 22.00 часов. В эту же комнату пришел спать ФИО8. Утром на следующий день около 06.00 часов она проснулась и обнаружила, что пропала ее сумка. Сумка кожаная, черного цвета. Она стала искать сумку, не могла найти, спрашивала всех, и они вместе искали сумку. В сумке оставались деньги в сумме 2 500 рублей (так как первоначально она истратила на спиртное почти 1000 рублей), а также был паспорт на ее имя; история болезни и направление в областную больницу в <адрес> к сосудистому хирургу; был шприц на 5 мл, новый; и что - то из косметики; зеркальце от коробочки черного цвета от теней. Сумка примерно, 20*30 см, с одной длинной ручкой, сзади карман на замочке, впереди небольшое металлическое украшение стального цвета. Она не стала обращаться в отделение милиции, так как ей сказал Медведев, что сумка найдется. Она неоднократно к ним ходила и спрашивала про сумку, сказала, что пойдет в милицию. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей сказал ФИО8 Евгений, что Медведев нашел ее паспорт в огороде на столе. Медведев в тот же день отдал ей паспорт. Она спросила про сумку, но они сказали, что ничего не знают. Когда именно он нашел паспорт, ей не сказали. Она считает, что кто-то из них похитил ее сумку и деньги, которые находились в ней. Сумка старая, внутри порван подклад, подклад черного цвета, сумку оценивать не желает, также не желает оценивать косметику, а именно помаду, тени и тушь для ресниц, ценности для нее они не представляют, все покупала несколько лет назад и ценности для меня эти предметы не представляют.(л.д.12-13)
Свидетель ФИО5, показания которого оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он зашел к знакомому ФИО2 Евгению. У них в доме находились - Медведев Николай, сам ФИО8, ФИО9 Сергей, ФИО3 Тамара и ФИО6 Виктор. Все они распивали спиртное, он остался с ними. Когда распивали спиртное, ФИО3 держала сумку у себя под мышкой, прижав ее к телу. На столе была банка консервы, хлеб, лук и разведенный спирт. Когда спиртное закончилось, ФИО9 Сергей позвал ФИО3 в комнату и попросил у нее еще денег на выпивку. Она достала 500 рублей и отдала ему, ФИО7 ФИО9 сходил в магазин и купил спирта, сигарет, яблоки и хлеба. Пока ФИО9 ходил в магазин, он выходил на улицу курить, зашел вместе с ФИО9. ФИО9 принес ей сдачи, она взяла эти деньги, но, сколько их было, он не видел. ФИО7 они принялись распивать спиртное, ФИО3 все время держала при себе сумку, через некоторое время ФИО8 и ФИО3 ушли в дальнюю комнату. Он заглянул позже в эту комнату, ФИО3 сказала ему, идти отсюда, после чего он, обидевшись, ушел. Примерно через три дня он приходил к ФИО2, там был Медведев, он ему сказал, что у ФИО3 пропала сумка. В тот день он видел у ФИО3 сумку черного цвета, она носила сумку все время с собой, кроме случая, когда ушла в комнату с ФИО8.(л.д.14-15)
Свидетель ФИО6, показания которого оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показал, что он зарегистрирован на ст. <адрес>. Но проживает в п. ФИО10 Павлович около 3 лет. Проживает у своих знакомых. В период с января 2010 года по март 2010 года он проживал у ФИО2 Константина, по <адрес>. Он болел и не вставал с постели вообще. В марте 2010 года, точную дату указать не может, он умер. Также у ФИО2 проживал Медведев Николай. Никто из них не работает, кто сможет, подработает, ФИО7 на вырученные деньги они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов утра к ним пришла ФИО3 Тамара. В доме находились - он, Медведев Николай, ФИО9 и ФИО5 ФИО16 дала ему деньги, и сказала купить водки. Он купил спиртного, хлеба, сигарет и еще что- то. Они вместе распивали спиртное. ФИО7 и Медведев около 12.00 часов ушли на заработки, их позвали грузить дрова. Вечером они вернулись домой. ФИО7 они снова распивали спиртное. Он не знает, кто приносил спиртное, он был в состоянии алкогольного опьянения, ему было все равно. Вечером ФИО9 и ФИО5 ушли, ФИО3 осталась у них, ночевала. О том, что у нее похитили сумку и деньги, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ в отделении милиции. ФИО3 часто заходила к ФИО8, и несколько раз ночевала, с чем она приходила, он не смотрел. Но когда она приходила, он помнит, что она давала деньги ему и ФИО9, для того чтобы они покупали спиртное. Ему давала примерно 100 рублей, разными купюрами 50 рублей и по 10 рублей. А Баканину она давала 500 рублей, он покупал спиртное и закуску. Кто мог похитить деньги и сумку у ФИО3, он не знает. Но когда от них ушла ФИО3, Медведев давал ему деньги, но не много, он покупал спирт и хлеб.(л.д.26-27)
Свидетель ФИО8, показания которого оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показал, что он проживает в <адрес> по указанному адресу. Раньше он проживал у своего брата ФИО2 по <адрес>, но не всегда, жил то у себя дома, то у него. Брат болел и не вставал с постели вообще. В марте месяце 2010 года он умер. Он ушел жить к себе. ДД.ММ.ГГГГ он находился у брата, около 09.00 часов утра к ним пришла ФИО3 Тамара. У них в доме находились - Медведев Николай и ФИО6 Виктор, ФИО7 пришел ФИО9 Сергей и позже пришел ФИО5 Павел. Он и Медведев выпивают практически каждый день. ФИО3 дала деньги ФИО6 и попросила купить водки, он принес выпивку и закуску, что купил, он не помнит. Они вместе распивали спиртное. ФИО7 он и Медведев около 12.00 часов ушли калымить - грузить дрова. Отсутствовали недолго, но точно сказать не может. Когда вернулись, у них были ФИО6, ФИО9, ФИО5 Павел и ФИО3. После весь день они распивали спиртное. Когда у них уже нечего было выпить, он поговорил с ФИО3, чтобы она дала еще денег. Она говорила, что у нее есть деньги, утром она покупала спиртное, хорошую закуску. ФИО9 собрался идти в магазин, ФИО3 дала ему 500 рублей. Когда ушел ФИО9, за ним вышел ФИО5 и сказал, что пошел домой. ФИО9 принес с магазина две бутылки водки и закуски. Они распили сйиртное, ФИО3 пошла спать в дальнюю комнату, домой идти не захотела, было уже темно. Он пошел спать в эту же комнату. ФИО9 дремал в зале на кресле. Медведев сидел в комнате у его брата Константина, Медведев не спал. Утром, когда они проснулись, ФИО3 потеряла свою сумку. Они все искали сумку. ФИО3 сказала, что не помнит, „куда положила сумку вечером, но днем она оставляла ее в комнате, в которой они спали. Когда он уходил спать, он видел, что спит ФИО9 и ФИО6. Медведев не спал. Примерно в марте 2010 года Медведев сказал ему, что нашел за домом на столе под навесом паспорт на имя ФИО3 Тамары. ФИО3 говорила, что в сумке, которую похитили, находился паспорт и деньги в сумме 3500 рублей, она сказала, что были деньги на билет до <адрес>. Говорила, что всего с утра у нее было 3500 рублей, но примерно около 1000 рублей они пропили. Когда приходила ФИО3, Медведев отдал ей паспорт, она спрашивала, где сумка и деньги, но он сказал, что не знает, искали в доме все вместе, но ничего не нашли. Но он не видел у себя за домом под навесом паспорт ФИО3, он часто проходил мимо, если бы паспорт там лежал, он бы увидел. Возможно Медведев обманывает и он просто прятал паспорт, а ФИО7 решил отдать. Где сейчас Медведев ему не известно. До этого он жил вместе с ним у его брата, после того как отдал паспорт ФИО3, поехал на заработки, точно не знает, на нефтепровод.(л.д.28-29)
Свидетель ФИО9, показания которого оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показал, что он проживает в п. ФИО10 <адрес> по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО8, который проживает по <адрес>. В этом доме жил брат ФИО2, который болел и не вставал с постели вообще. Он пришел около 11.00 часов, и был уже в состоянии алкогольного опьянения. У Раевского были ФИО3 Тамара, Медведев Николай, бомж Виктор и позже около 15.00 часов, точно не помнит, пришел ФИО5 Павел. Они вместе распивали спиртное, на столе у них была начатая бутылка с водкой, хлеб, упаковка пресервы - сельди соленой, коробка сока томатного, колбаса, сало и еще что-то. Сам ФИО8 такую закуску не покупает, не работает, вечно пьяный. Кто купил закуску, он не знает, ему было все равно. Он посидел с ними, они допили. Так они распивали спиртное весь день. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 ФИО8 попросил у ФИО3 денег, чтобы купить еще выпивки. Она дала ему 500 рублей, достала из сумки, он сам ходил в магазин. Он купил две бутылки водки, минеральной воду, три пачки сигарет. Когда он подходил к калитке, от ФИО2 вышел ФИО5, сказал, что пошел домой. Он принес спиртное, сдачи около 200 рублей, он отдал ФИО3, она бросила их в комнате около телевизора. После они посидели, выпили, и он уснул. Проснулся, не знает, сколько было времени, выпил еще спиртного с ними. ФИО7 ФИО3 пошла, спать в дальнюю комнату, через некоторое время в эту же комнату пошел спать ФИО8 Евгений, он побыл еще у ФИО2 дома некоторое время и пошел домой спать, Медведев сидел в комнате в кресле около ФИО2 Константина. За ним закрыл дверь бомж Виктор. О том, что тогда у ФИО3 похитили сумку, он узнал только в июне 2010 года, от своего брата Шуточника Евгения. Который сказал ему, что приезжали сотрудники милиции и спрашивали его. Он в это время был на вахте, подрабатывал на нефтепроводе в <адрес>.(л.д.32-33)
Свидетель ФИО11, показания которой оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показала, что она проживает в <адрес>. Проживает со своим сожителем и двумя малолетними детьми. С 1997 года она официально состоит в браке с Медведевым Николаем Олеговичем, прожили они с Медведевым 11 лет, 2 года не проживают вместе по причине того, что Медведев увлекается спиртным и ведет разгульный и аморальный образ жизни. Но официально они не разведены. У них один общий ребенок, мальчик. Жили они втроем в <адрес>, где и зарегистрированы все. Она, устав от его образа жизни, бросила все и ушла с ребенком. Два года Медведев живет своей жизнью, у нее своя семья. Воспитанием ребенка Медведев не занимается, деньгами ребенку не помогает, всегда зарабатывал какими-то случайными заработками, работать на постоянном месте работы никогда не хотел. Квартира, в которой они вместе проживали, принадлежит ей и ее ребенку, хотя она и ушла из этой квартиры. Медведев прописан в этой квартире, но, насколько ей известно, сейчас не проживает в ней, так как сам он постоянно находится у своих знакомых, ведущих аналогичный образ жизни. Сейчас квартира в заброшенном состоянии, из мебели в ней практически ничего нет, мебель нам отдавали ее родители, той мебели сейчас примерно 35 лет, если не больше. В этой квартире нет имущества, принадлежащего Медведеву, все, что было хорошего, он давно уже пропил.(л.д.57-58)
Согласно заявленияПуняк Б.В. от ДД.ММ.ГГГГследует, что он сообщает о краже имущества, принадлежащего ему.(л.д.3)
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось.(л.д.4-6)
Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый Медведев Н.О. добровольно указал место совершения преступления - <адрес> в <адрес>, находясь в котором он похитил деньги из сумки ФИО3, а также рассказал о подробных обстоятельствах совершения кражи, которые полностью согласовываются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.(л.д.96-98)
Судом исследован характеризующий материал на подсудимого Медведева Н.О.:
Согласно копии карточки Ф-1 на имя Медведева Н.О.,родился он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.(л.д.52)
Согласно требованияо судимости на Медведева Н.О. следует, что он ранее не судим.(л.д.53,54)
Характеризуется подсудимый Медведев Н.О. по месту жительства в <адрес> посредственно.(л.д.55)
С данной характеристикой подсудимый Медведев Н.О. согласен.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого Медведева Н.О.в совершении настоящего преступления установленной.
Переходя к правовой оценке действий Медведева Н.О. суд считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Из исследованных доказательств в их совокупности судом достоверно установлено, что материальный ущерб на сумму 2500 рублей для потерпевшего ФИО4 судом признается значительным, так как примечанием к ст.158 УК РФ под значительным ущербом определена сумма более 2500 рублей. Причиненный ущерб ФИО4 составляет 2500 рублей и судом учитывается материальное положение потерпевшего, у которого единственным источником дохода является пенсия в размере 5646 рублей, иных доходов он не имеет.
Суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимого, направленных на совершение кражи и наступившими последствиями - причинением от совершения кражи значительного материального ущерба потерпевшему ФИО4 на сумму 250 рублей.
Вина подсудимого Медведева Н.О. в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, расценивается судом в форме прямого умысла, так как он осознавал противоправность своих действий, желал наступления вредных последствий - незаконного изъятия чужого имущества и осуществил свой умысел, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 2500 рублей, принадлежащие ФИО4, что нашло своё подтверждение в судебном заседании в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, подтверждающихся материалами дела.
С учетом изложенного, суд окончательно действия подсудимого Медведева Н.О. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Медведеву Н.О., суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести(ст.158 ч.2 п.«в»), конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Медведеву Н.О. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того, с учетом позиции подсудимого, давшего на следствии и в суде правдивые показания, активно способствовавшего раскрытию и расследованию данного преступления в ходе следствия, суд считает возможным в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признать смягчающим наказание подсудимому Медведеву Н.О. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемому Медведеву Н.О., судом не установлено.
На основании изложенного, содеянного подсудимым Медведевым Н.О., с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия перечня смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеристики личности подсудимого и его образа жизни, суд пришел к выводу о том, что наказание данному подсудимому должно быть назначено с учетом разумности, а в целях восстановления социальной справедливости в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ст.62 УК РФ.
Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, размер причиненного ущерба, отношение подсудимого к сложившейся судебной ситуации(признание вины и раскаяние в содеянном). при наличии у подсудимого перечня смягчающих наказание обстоятельств и характеристики его личности, с учетом социального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Медведеву Н.О. возможно назначить с применением положений ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.
Кроме того, назначая Медведеву Н.О. наказание по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, образ жизни, социальное и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 2500(две тысячи пятьсот)рублей 00 копеек. Гражданский иск не возмещен.
Государственный обвинитель гражданский иск потерпевшего ФИО4 в размере 2500(две тысячи пятьсот)рублей 00 копеек поддержал в полном объеме.
Подсудимый Медведев Н.О.гражданский иск потерпевшего ФИО4 признает в полном объеме на сумму 2500(две тысячи пятьсот)рублей 00 копеек.
С учетом признания Медведева Н.О. виновным в совершении данного преступления и причинении материального вреда потерпевшему ФИО4, суд в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить заявленный ФИО4 гражданский иск и взыскать сумму причиненного вреда в размере 2500(две тысячи пятьсот) рублей с Медведева Н.О. в пользу ФИО4
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МЕДВЕДЕВА Николая Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2(ДВА)года 6(ШЕСТЬ)месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Медведеву Н.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2(ДВА)года.
Меру пресечения Медведеву Н.О. - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить Медведева Николая Олеговича из-под стражи в зале суда.
Возложить на Медведева Николая Олеговича в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;
-не совершать административных правонарушений в период условного осуждения.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 в размере 2500(две тысячи пятьсот)рублей 00 копеек удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Медведева Николая Олеговича в пользу ФИО4 в счет возмещения, причиненного преступлением ущерба 2500(две тысячи пятьсот)рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный Медведев Н.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным Медведевым Н.О. в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационных жалоб и представлений.
Судья: А.А.Ильиных