№ 1-214-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сковородино 1 декабря 2010 года
Сковородинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Тарасовой И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Уткиной Т.А.,
защитника- адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер от 26 ноября 2010 года,
с участием подсудимого Дьяченко И.А.,
при секретаре Котовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дьяченко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 2009 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>-А, судимости не имеющего,
содержащегося под стражей с 13 апреля 2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дьяченко И.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Данное преступление совершено в <адрес> 15 февраля 2010 года при следующих обстоятельствах.
15 февраля 2010 года в течение дня Дьяченко И.А. находился в <адрес>, где совместно с ФИО3, ФИО8, ФИО6 и ФИО14 распивал спиртное.
15 февраля 2010 года в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, в <адрес> после распития спиртных напитков между Дьяченко И.А. и ФИО14 произошел конфликт по поводу хищения ФИО14 сотового телефона, принадлежащего ФИО6, в ходе которого, в результате личных неприязненных отношений, у Дьяченко И.А. возник умысел на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение ФИО14 тяжкого вреда здоровью, Дьяченко И.А., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14 и желая этого, не имея умысла на причинение последнему смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть от своих действий наступление смерти ФИО14, подошёл к ФИО14, который сидел в кресле, и повалил ФИО14 на пол, после чего нанес со значительной силой не менее двух ударов деревянным табуретом по голове ФИО14, затем со значительной силой, ногой, обутой в обувь, нанес не менее пяти ударов в область грудной клетки ФИО14, после чего Дьяченко И.А. продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес один удар клинком ножа в верхнюю треть ягодичной области ФИО14.
Своими преступными действиями Дьяченко И.А. причинил ФИО14 следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму грудной клетки с переломами 4,5,6,7,8 ребер справа, осложнившаяся посттравматической правосторонней острой гнойной бронхопневмонией, которые квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и как повлекшее за собой смерть; сотрясение головного мозга (по клиническим данным) и данным исследования (очажки расстройства кровообращения в извилинах больших полушарий), окологлазничные кровоподтеки обоих глаз, три ссадины в поясничной области справа, которые у живых лиц квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, как влекущие кратковременное расстройство здоровью не свыше 21 дня; колото-резаную рану в верхней трети ягодичной области справа, которое у живых лиц квалифицируется, как причинившие легкий вред здоровью, как влекшее кратковременное расстройство здоровью не свыше 21 дня.
Смерть ФИО14 наступила 27 февраля 2010 года в 10 часов 59 минут в хирургическом отделении МУЗ «<адрес>» от дыхательной недостаточности, возникшей в результате закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 4,5,6,7,8 ребер справа, осложнившейся посттравматической правосторонней острой гнойной бронхопневмонией.
Подсудимый Дьяченко И.А. вину в совершенном преступлении признал полностью.
Вина подсудимого Дьяченко И.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый Дьяченко И.А. в соответствии с предоставленным ему ст. 47 УПК РФ правом отказался в суде от дачи показаний, подтвердив правильность ранее данных им показаний в ходе предварительного следствия.
Из исследованных судом показаний подсудимого Дьяченко И.А., данных им в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, установлено, что 15 февраля 2010 года в течение всего дня он находился дома у своей знакомой ФИО3, проживающей в одной из двухэтажек, стоящих по <адрес>, точный адрес он не знает. Вместе с ним там находились ФИО3, ФИО14, ФИО6 и ФИО8. ФИО6 - это его бывшая девушка, ФИО14 и ФИО8 - его знакомые, с которыми он постоянно распивает спиртное. До 15 февраля 2010 года он употреблял спиртное, примерно, в течение недели. 15 февраля 2010 года они также пили спиртное, пили разведенную спиртосодержащую жидкость «Трояр», каких-либо конфликтов с ФИО14 у него ранее не было. Он и все остальные присутствующие в квартире у ФИО3 люди, которых он перечислил, распивали спиртное. Конфликтов между ними не было. Видимых телесных повреждений ни у кого из присутствующих, кроме ФИО14, не было. Он видел, что у ФИО14 есть синяк на переносице и синяк под правым глазом. Больше телесных повреждений у ФИО14 он не видел. За месяц до 15 февраля 2010 года у него состоялся разговор с ФИО14, в ходе которого ФИО14 сообщил ему, что сотрудники милиции избили его за то, что ФИО14 изнасиловал ФИО24 - жительницу <адрес>. ФИО14 жаловался ему на боли в ребрах. 15 февраля 2010 года жалобы на состояние здоровья, в частности, на боли в области ребер, ФИО14 не высказывал. Так как они пили очень много, он периодически засыпал. Спал он здесь же, на диване в квартире ФИО3. В течение дня он засыпал примерно два раза. Когда он проснулся в очередной раз, вместе с ним на диване лежала ФИО6. ФИО14 спал сидя в кресле, ФИО8 и ФИО3 спали на диване. Больше в квартире никого не было. Который был час, он не знает, но на улице уже было темно. ФИО6 сказала ему, что не может найти принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг» в форме слайдера. Он стал будить ФИО14, ФИО8 и ФИО3. Разбудив их, он стал спрашивать, где находится сотовый телефон, принадлежащий ФИО6. ФИО14, ФИО8 и ФИО3 стали говорить, что не знают, где телефон. Он продолжил требовать у них вернуть телефон, принадлежащий ФИО6. Через некоторое время ФИО14 сказал, что подобрал телефон с пола и убрал его. Затем ФИО14 поднялся с кресла и достал из коробки, лежащей на полке в квартире ФИО3, телефон. ФИО6 посмотрела на телефон и сказала, что это ее телефон. После этого он стал предъявлять ФИО14 претензии по поводу кражи телефона. Затем он нанес один удар кулаком правой руки в челюсть ФИО14. Затем он стал наносить ФИО14 множественные удары руками и ногами по голове и по телу. Сколько всего ударов он нанес ФИО14, он не помнит, но помнит, что много. Удары ФИО14 он наносил со значительной силой. Через некоторое время ФИО14 упал на пол. На пол ФИО14 упал от того, что он нанес ФИО14 один удар табуретом по голове. Табурет, которым он нанес удар ФИО14, стоял здесь же в квартире, возле холодильника. Крышка табурета деревянная, коричневого цвета, ножки у табурета металлические. Удар он наносил крышкой табурета в область темени. Удар он наносил со значительной силой, наотмашь сверху вниз. Когда он нанес ФИО14 удар табуретом по голове, табурет раскололся на три части. От нанесенного им удара ФИО14 упал на пол возле комода, стоящего у стены справа от входа в квартиру. ФИО14 упал на спину. Он подошел к лежащему ФИО14 и нанес ему не менее четырех сильных ударов ногами в область живота, но, куда конкретно, он не помнит. Удары он наносил носком кроссовок, которые были надеты на нем. Кроссовки, которые были надеты на нем 15 февраля 201 года, зимние, черного цвета, на шнурках. Нанеся удары ногами ФИО14, он перестал его избивать. ФИО14 Захрапел, и он подумал, что тот уснул. После этого он, ФИО8, ФИО3 и ФИО6 развели еще одну бутылку «Трояра», выпили и легли спать. ФИО14 остался лежать на полу. От нанесенных им ФИО14 Ударов, у того пошла кровь из носа, но кровотечение было небольшим. 15 февраля 2010 года, когда он избивал ФИО14, на нем были надеты: толстовка темного цвета, черное трико с белыми лампасами, на ногах были обуты зимние кроссовки черного цвета. Во что был одет ФИО14, он не помнит. Телесные повреждения ФИО14 он наносил примерно в течение 10 минут. Кроме него 15 февраля 2010 года ФИО14 никто не избивал. Во время драки удары ФИО14 ему в ответ не наносил. ФИО14 сначала попытался защититься, но потом прекратил свои попытки. Ночь с 15 на 16 февраля 201 года он ночевал у ФИО3. Проснулся он около 10 часов 16 февраля 201 года. ФИО14 лежал также на полу, возле комода и был в сознании. ФИО14 попросил у него воды. Он дал ФИО14 воды, после чего пошел искать, где похмелиться. По пути он захватил фрагменты табурета, которым нанес удары ФИО14 15 февраля 2010 года. Фрагменты табурета он выкинул на помойке возле дома ФИО3. Когда он уходил из дома ФИО3, вместе с ним ушел ФИО8, который собирался уехать к своей девушке в <адрес>; ФИО6, ФИО3 и ФИО14 оставались дома. 16, 17 и 18 февраля 2010 года он находился дома у ФИО3, там он распивал спиртное совместно с ФИО3, ФИО6 и ФИО14. ФИО14 в течение 16 и 17 февраля 2010 года лежал на полу квартиры ФИО3. ФИО14 был в сознании, жаловался на боли в пояснице. Подняться с пола ФИО14 не мог, испражнялся под себя. Утром 18 февраля 2010 года он поднял ФИО14 с пола, после чего ушел из дома ФИО3. ФИО6 ушла вместе с ним и пошла домой к своей матери. 16, 17 и 18 февраля 2010 года он ФИО14 не бил. Никто другой ФИО14 также не бил. В содеянном он раскаивается и сожалеет о том, что произошло. Он не хотел, чтобы ФИО14 умер.
Том 1 л.д.89-101
При допросе в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 16 апреля 2010 года; 11 октября 2010 года, 26 октября 2010 года с участием защитника, Дьяченко И.А. подтвердил ранее данные показания.
Том 1 л.д.107-113; Том 1 л.д.162-167; Том 2 л.д.124-127
Подсудимый Дьяченко И.А. после исследования ранее данных им показаний в ходе предварительного следствия, подтвердил их правильность.
Дополнительно пояснил суду, что глубоко и искренне раскаивается в совершенном преступлении, полностью признает свою вину. В части удара ножом в ягодицу ФИО14 пояснил, что он не признавал данный удар не потому, что не наносил его, а по той причине, что просто этого не помнит. Он доверяет в этой части показаниям свидетелей. Не помнит количества ударов, нанесенных ФИО14 табуретом по голове. В этой части также доверяет показаниям свидетелей. В тот день был сильно пьян, т.к. употреблял спиртное. По этой причине часть деталей просто не отложилась в его памяти. Откуда он взял нож, которым разрезал тельняшку на ФИО14 и нанес тому удар в область ягодицы, он не помнит. Но привычки носить нож при себе, он не имеет. Возможно, он взял нож со стола.
Просит суд учесть, он признает полностью вину в совершенном преступлении. Кроме него, 15.02. 2010 года ФИО14 в доме ФИО3 никто не бил. Просит суд также учесть, что удары ФИО14 стал наносить за то, что тот украл телефон ФИО6. Он не сознался сразу в том, что спрятал ее телефон.
Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО2 установлено, что она проживала по адресу: <адрес> совместно с мужем и родным сыном ФИО14, 13 апреля 1972 года рождения. Сын в с <адрес> закончил школу, отучился на водителя в техникуме, отслужил в армии. Вернувшись с армии, ФИО14 стал работать. Через некоторое время уехал в <адрес>, где женился, у него родился сын. Семейная жизнь у него не сложилась, в 2006 году он вернулся обратно в <адрес> и стал жить у неё. После приезда в <адрес>, Сергей стал сильно пить, нигде постоянно не работал, жил случайными заработками. В последнее время ФИО14 часто не приходил домой, а оставался у знакомой ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>. ФИО3 инвалид и сама не может выполнять работу по дому, поэтому ФИО14 ходил к ней помогал по хозяйству и оставался у ФИО3 ночевать. 14 февраля 2010 года вечером она приехала домой, ФИО14 находился дома. ФИО14 переоделся и ушел, как он сказал, к ФИО3. Когда ФИО14 переодевался, надевал футболку, телесных повреждений она на теле ФИО14 не видела, также их не было на лице и руках ФИО14. 18 февраля 2010 года около 19.00 часов к ней домой пришел муж её родной сестры ФИО9 - ФИО25 и сказал, что ФИО14 находится у ФИО3, сильно избит, не может подняться. Со слов ФИО25, ФИО14 избил житель <адрес> Дьяченко И.. Она побоялась вечером идти к ФИО3, так как думала, что Дьяченко И. там. 19 февраля 2010 года 11.00 часов она пришла домой к ФИО3 и увидела, что ФИО14 лежит на диване. На лице, руках и теле у Сергея были множественные синяки. Сергей лежал в трико темно-синего цвета. Тельняшка ФИО14 лежала на полу и была разрезана спереди. ФИО14 не мог встать с дивана и плохо говорил. Она спросила у ФИО14: «Кто тебя избил сынок?», на что ФИО14 с трудом сказал: «Дьяченко Игорь». Больше она ничего у ФИО14 не спрашивала, так как он чувствовал себя плохо и говорил невнятно. Со слов ФИО3, 15 или 16 февраля 2010 года, точной даты она не помнит, ФИО14 пришел домой к ФИО3. Вечером этого же дня, со слов ФИО3, к ней домой пришел Дьяченко И. с двумя девушками, одну из которых зовут ФИО6, а как зовут вторую девушку, со слов ФИО3,- она не знала. Распивали ли они спиртное, ФИО3 ей не говорила, но говорила, что Дьяченко И. принес с собой пиво,- сколько, она не помнит. Со слов ФИО3, та вышла в туалет в коридор и, когда вернулась обратно в квартиру, увидела, что Дьяченко И. избивает ФИО14, который лежит на полу около комода. Из-за чего Дьяченко И. стал избивать ФИО14, ФИО3 не знала. Также, со слов ФИО3, около ФИО14 на полу лежал сломанный табурет и, как пояснила ФИО3, она поняла, что Дьяченко И. ударил этим табуретом ФИО14, и табурет сломался. Также ФИО3 рассказала, что Дьяченко И. был сильно разъяренным и, как показалось ФИО3, Дьяченко И. был либо в состоянии алкогольного, либо в состоянии наркотического опьянения. Со слов ФИО3, когда Дьяченко И. избивал ФИО14, то перевернул его на живот и стал топтаться по спине. Кроме того, со слов ФИО3, когда ФИО14 лежал на животе, Дьяченко Н.М. приспустил ФИО14 штаны и воткнул имевшийся у Дьяченко И. нож в ягодицу ФИО14, какую именно, ФИО3 ей не говорила. Также со слов ФИО3, Дьяченко И. разрезал спереди на ФИО14, надетую на нем тельняшку, при этом говорил: «Давай я тебя добью». Со слов ФИО3 она попыталась упокоить Дьяченко И. и вызвать милицию и скорую, но Дьяченко И. не выпустил ее из квартиры и пригрозил убить, если она это сделает или расскажет кому-либо о том, что Дьяченко И. избил ФИО14. Также со слов ФИО3, избив ФИО14, Дьяченко И. ушел, забрав куртку, сотовый телефон и зарядное устройство на телефон, принадлежащие ФИО14. Также с Дьяченко И. ушли девушки, которые приходили с ним. Также она увидела, что под правой грудью у ФИО14 имеется небольшой ожог округлой формы, но откуда данный ожег, со слов ФИО3, та не знала. Она спросила у ФИО3, не Дьяченко И. ли причинил тот ожег ФИО14, на что ФИО3 ответила, что не видела, и при ней Дьяченко Н.М. этого не делал. Она вызвала скорую помощь, принесла ФИО14 из дома чистую одежду. Когда она переодевала сына, не смотрела, имеется ли у того ножевое ранение на ягодице. Через некоторое время приехали работники скорой помощи, которые погрузили ФИО14 в автомобиль скорой помощи и увезли в больницу. Она поехала с ними. 28 февраля 2010 года ей позвонили из больницы и сказали, что ФИО14 умер в больнице. По характеру ФИО14 был спокойный, даже в состоянии алкогольного опьянения. Она никогда не видела, чтобы ФИО14 с кем-нибудь ругался или у него были с кем-нибудь конфликты. ФИО14 злоупотреблял спиртным, постоянно нигде не работал и жил случайными заработками. ФИО14 был отзывчивым, добрым всегда помогал соседям и знакомым. Дьяченко И. она знает с детства как жителя <адрес> и может его охарактеризовать только с крайне отрицательной стороны.
том 1, л.д. 170-174
Из исследованных судом с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе ее дополнительного допроса 19 октября 2010 года,установлено, что 15 февраля 2010 года к ней домой пришли Дьяченко И. и ФИО6, с собой они принесли «Трояр». Пришли они до обеда. Вместе они стали распивать принесенный «Трояр» за кухонным столом в её квартире. В обед или сразу после 12 часов пришел её сын ФИО8, который подсел к ним за стол, и все вместе они стали распивать «Трояр»: она, ФИО14, Дьяченко И., ФИО6 и ФИО8. ФИО14 пришел к ней домой ДД.ММ.ГГГГ утром, еще до прихода Дьяченко И. и ФИО6. В течение дня 15 февраля 2010 года все они распивали спиртное за кухонным столом в её квартире. В течение дня ФИО26, Дьяченко И. и ФИО8 несколько раз ходили в магазин и покупали еще «Трояр». Возможно, кто-то еще куда-нибудь выходил, но потом быстро возвращался. Вечером все легли спать, точное время она не помнит. Она и сын легли на кровать, расположенную напротив входа в квартиру, ФИО14 уснул в кресле, расположенном напротив входа в квартиру, около кровати, на которой спали она и ФИО8. Дьяченко И. и ФИО6 легли на раскладном диване, расположенном справа от входа в квартиру, у стены. Она проснулась из-за того, что её и ФИО8 разбудил Дьяченко И., он также разбудил и ФИО14, который спал в кресле. Дьяченко И. спрашивал у них, где телефон ФИО6. Они все отвечали, что не знают. После того ФИО14 достал свой телефон, она уверена, что это именно его телефон, и, кажется, поставил телефон на зарядку. На тот момент никакого конфликта не было. На тот момент все уже были сильно пьяны. После произошедшего, она, ФИО8, ФИО6 и Дьяченко И. сели за кухонный стол и продолжили распитие спиртного. ФИО14 остался сидеть в кресле и не пил. Внезапно для всех, между 22 часами и 24 часами 15 февраля 2010 года, когда они сидели и распивали за столом спиртное, а ФИО14 сидел в кресле, расположенном напротив входа, Дьяченко И. встал с табурета и, подойдя к ФИО14, начал предъявлять ФИО14 претензии по поводу телефона, который ФИО14 якобы украл у ФИО6. ФИО6 в этот момент сидела за столом и ничего не говорила. ФИО14 говорил Дьяченко И, что не крал телефон. Тогда Дьяченко И., схватив ФИО14 за плечи, сбросил его с кресла на пол. После чего, продолжая ругать ФИО14, используя брань, подошел к столу и, взяв табурет, на котором ранее сидел за столом, когда распивал спиртное, подошел к ФИО14, который лежал на полу лицом вниз и пытался подняться, ударил ФИО14, не менее двух раз табуретом в область головы. Ей показалось, что удары были сильные, потому что от ударов табурет в его руках об ФИО14 поломался. Когда табурет поломался на несколько частей, Дьяченко И. отбросил поломанный табурет в сторону, после чего начал наносить удары ногой в область груди ФИО14, который лежал на правом боку, на полу. Ей показалось, что Дьяченко И. наносил очень сильные улары с размаху. Всего Дьяченко И. нанес не менее трех ударов. ФИО14 не защищался. После того, как Дьяченко И. ударил ФИО14 ногой не менее трех раз, Дьяченко И. достал нож, как ей показалось, нож у него был с собой, точно она уже не помнит. Этим ножом Дьяченко И. разрезал ФИО14 тельняшку на груди, перевернул ФИО14 и ударил ФИО14 ножом в ягодицу. Куда именно, она не видела. После чего, оставив ФИО14 на полу, Дьяченко И. продолжил распивать спиртное за столом с ФИО6 и ФИО8. Она сидела на полу около ФИО14. Предлагала вызвать скорую, но ФИО14 говорил, что не надо, что отлежится и все будет нормально. Никто ФИО14 15 февраля 2010 года, кроме Дьяченко И., не бил. Она не видела, чтобы Дьяченко И. чем-либо прижигал ФИО14. Куда делся нож, который был у Дьяченко И., она не знает. Табурет, точнее его фрагменты, Дьяченко И. выбросил 16 февраля 2010 года утром, куда- ей неизвестно. ФИО8, Дьяченко И. и ФИО6 ночевали с 15 по 16 февраля 2010 года в её квартире. ФИО14 всю ночь пролежал на полу, его увезли в больницу лишь 19 февраля 2010 года. Когда 15 февраля 2010 года к ней пришел ФИО14 у него был синяк под глазом, ФИО14 сказал, что накануне споткнулся дома о дорожку и упал.
том 2, л.д. 177-183
Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами показания свидетеля ФИО3 данные при дополнительном допросе 19 октября 2010 года.
Указанные показания свидетеля ФИО3 является более полными, согласуются с совокупностью других доказательств, не содержат существенных противоречий с исследованными в суде показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного следствия при допросе 13 апреля и 3 октября 2010 года(т.1 л.д. 182-195; т.1 л.д. 196-199).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что он давал правдивые показания в ходе предварительного следствия, и, в связи с тем, что он не помнит подробностей совершенного преступления, просит огласить ранее данные им показания.
Из исследованных судом с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что 18 февраля 2010 года около 10-11 часов он встретился со своим знакомым ФИО5, и они, купив спиртосодержащую жидкость «Трояр», решили зайти к знакомой ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>, чтобы распить «Трояр», похмелиться. 18 февраля 2010 года около 11 часов он и ФИО5 пришли в квартиру к ФИО3. Когда они зашли к ФИО3, то увидели, что на полу около дивана, который расположен слева за шкафом при входе в квартиру к ФИО3, лежит ранее ему знакомый житель <адрес> ФИО14, отчество он не знает. ФИО14 лежал на животе головой к входу в квартиру. ФИО14 был одет в тельняшку и спортивное трико темно-синего цвета. ФИО14 поднял голову и посмотрел на них, попытался что-то сказать, но его речь была невнятной. Были ли на лице у ФИО14 телесные повреждения, он не обратил внимание. ФИО5 стал разводить «Трояр», а он спросил у ФИО3, почему ФИО14 лежит на полу, на что ФИО3 сказала, что ФИО14 избил Дьяченко И. несколько дней назад, сколько именно, ФИО3 не говорила. Со слов ФИО3, Дьяченко И. пришел к ней вечером вместе с ее сыном ФИО8, когда ФИО14 находился у нее дома. Кто еще приходил с Дьяченко И. и ФИО8, ФИО3 не говорила. Также со слов ФИО3, Дьяченко И. стал избивать ФИО14, но почему- ФИО3 не говорила. Распивали ли ФИО3, ФИО8, Дьяченко И. и ФИО14 спиртное, ФИО3 не говорила, и он у нее не спрашивал. Со слов ФИО3, ее сын ФИО8 ФИО14 не бил. Также со слов ФИО3, когда Дьяченко И. избивал ФИО14, то ударил последнего табуретом по голове, от чего табурет сломался. ФИО3 сказала, что после того, как Дьяченко И. избил ФИО14, тот не может встать, а она не может поднять ФИО14, так как она инвалид и не ходит. После этого он и ФИО5 подняли ФИО14 с пола и положили на диван, на спину. Когда они положили ФИО14 на диван, он увидел, что передняя часть тельняшки, надетой на ФИО14, разрезана и обпачкана кровью. Также он увидел, что на теле у ФИО14, ниже правой груди, имеется небольшой ожег округлой формы. Были ли на теле другие телесные повреждения, он не обратил внимания, так как был с похмелья. Он спросил у ФИО3, откуда у ФИО14 ожег, на что ФИО3 ответила, что не знает. После того, как ФИО5 развел «Трояр», они выпили по две рюмки. Также они предлагали выпить ФИО14, но тот жестом показал, что не хочет. ФИО14 говорил невнятно, можно даже сказать, не мог говорить. Выпив по две рюмки «Трояра», они с ФИО5 ушли. ФИО14 он знает с детства и может охарактеризовать ФИО14 только с хорошей стороны. ФИО14 был спокойный, даже в состоянии алкогольного опьянения. Он никогда не видел и не слышал, чтобы у ФИО14 были с кем-нибудь конфликты. ФИО14 злоупотреблял спиртным. ФИО14 был добрым, отзывчивым и всегда помогал соседям и знакомым. Дьяченко И. он знает с детства и может охарактеризовать только с отрицательной стороны. Дьяченко И. злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения был вспыльчивым, раздражительным, провоцировал конфликты, устраивал драки.
том 1, л.д. 200-203
Свидетель ФИО4 после оглашения показаний подтвердил в суде их правильность.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что он давал правдивые показания в ходе проведения следствия, и, в связи с тем, что он не помнит подробностей совершенного преступления, просит огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из исследованных судом с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 установлено, что 18 февраля 2010 года около 10-11 часов он встретился со знакомым ФИО4, и они, купив спиртосодержащую жидкость «Трояр», решили зайти к знакомой ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>, чтобы распить у нее «Трояр», похмелиться. 18 февраля 2010 года около 11 часов он и ФИО4 пришли в квартиру к ФИО3. Когда они зашли к ФИО3, то увидели, что на полу около дивана, который расположен слева за шкафом при входе в квартиру к ФИО3, лежит ранее ему знакомый житель <адрес> ФИО14. ФИО14 лежал на животе головой к входу в квартиру. ФИО14 был одет в тельняшку и спортивное трико темно-синего цвета. ФИО14 поднял голову и посмотрел на них, попытался что-то сказать, но речь была невнятной. Были ли на лице у ФИО14 телесные повреждения, он не обратил внимание. Он стал разводить «Трояр», а ФИО4 спросил у ФИО3, почему ФИО14 лежит на полу, на что ФИО3 сказала, что ФИО14 избил Дьяченко И. несколько дней назад. Подробностей того, о чем рассказывала ФИО3, он не помнит, так как был с сильного похмелья и не прислушивался. Он помнит, что ФИО3 сказала, что после того как Дьяченко И. избил ФИО14, тот не может встать, а она не может поднять ФИО14, так как она инвалид и не ходит. После этого он и ФИО4 подняли ФИО14 с пола и положили на диван, на спину. Когда они положили ФИО14 на диван, он увидел, что передняя часть тельняшки, надетой на ФИО14, разрезана и обпачкана кровью. Также он увидел, что на теле у ФИО14, ниже правой груди, имеется небольшой ожег округлой формы. Были ли на теле другие телесные повреждения, он не обратил внимания, так как был с похмелья. Откуда у ФИО14 ожег, он не знает, говорила ли об этом ФИО3, он не помнит. После того, как он развел «Трояр», они выпили по две рюмки. Также они предлагали выпить ФИО14, но тот жестом показал, что не хочет. ФИО14 говорил невнятно, можно даже сказать- не мог говорить. Выпив по две рюмки «Трояра», он и ФИО4 ушли. ФИО14 он знает с детства и может охарактеризовать только с хорошей стороны. ФИО14 был спокойный, даже в состоянии алкогольного опьянения. Он никогда не видел и не слышал, чтобы у ФИО14 были с кем-нибудь конфликты. ФИО14 злоупотреблял спиртным. ФИО14 был добрым, отзывчивым и всегда помогал соседям и знакомым. Дьяченко И. он знает с детства и может охарактеризовать только с отрицательной стороны. Дьяченко И. злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения был вспыльчивым, раздражительным, провоцировал конфликты, устраивал драки.
том 1, л.д. 204-207
Свидетель ФИО5 после оглашения показаний подтвердил в суде их правильность.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что она давала полные и правдивые показания в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в октябре 2010 года. В связи с тем, что она помнит не все подробности совершенного преступления, просит огласить ее показания.
Из исследованных судом с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дополнительного допроса 19 октября 2010 года, установлено, что 15 февраля 2010 года она и её молодой человек Дьяченко И.А. пришли в гости к их общей знакомой ФИО3, которая проживает в первом подъезде двухэтажного многоквартирного деревянного дома по <адрес>, на втором этаже, точный адрес и номер квартиры ей неизвестен. Когда они пришли, она и Дьяченко И.А. были трезвые, с собой они принесли водку и «Трояр». В квартире ФИО3 находились сама ФИО3 и ФИО14, больше никого не было. ФИО3 и ФИО14 были с похмелья. На лице у ФИО14 под глазом был старый синяк, который уже «сходил». Когда кто-то из них поинтересовался, что это за синяк, ФИО14 сказал, что где-то падал. Вчетвером: она, Дьяченко И.А., ФИО3 и ФИО14 начали распивать принесенные ими водку и «Трояр», спиртное они распивали за столом в квартире ФИО3, никаких конфликтов в ходе распития спиртного между присутствующими не было. В обед или сразу после обеда, когда они распивали спиртное, пришел сын ФИО3 - ФИО8, который подсел за стол и распивал спиртное с ними. В течение дня 15 февраля 2010 года они несколько раз ходили в магазин еще за спиртным, покупали «Трояр». В магазин ходили она, Дьяченко И. и ФИО8. ФИО3 и ФИО14 все время находились дома. В течение дня все присутствующие в доме ФИО3 выходили из квартиры, кроме ФИО3, то в магазин, то еще куда-нибудь, ФИО14 тоже выходил. После распития спиртного они легли спать. Она и Дьяченко И.А. легли на раскладной диван, расположенный справа от входа в квартиру; ФИО3 легла на кровать, напротив входа; с ФИО3 лег ФИО8, а ФИО14 спал в кресле около кровати, где спала ФИО3 с ФИО8; ей кажется, было именно так, точно она уже не помнит, так как на тот момент была уже пьяна. Когда вечером она проснулась, точное время не помнит, но на улице было темно, она обнаружила, что её телефон, который она ставила на зарядку около телевизора, отсутствует. Зарядки тоже не было. Дьяченко И.А. в этот момент уже не спал. Она сказала Дьяченко И.А., что пропал её телефон марки «САМСУНГ М620» черного цвета. Тогда Дьяченко И.А. встал с дивана и начал будить всех присутствующих в квартире, спрашивать, не видели ли те телефон. Сначала все говорили, что не видели. ФИО14 достал откуда-то её телефон и сказал, что подобрал телефон на полу, а убрал для того, чтобы телефон не валялся на полу. Дьяченко И.А. передал ей телефон. После чего Дьяченко И.А. еще выпил, они все сели за стол и продолжили распивать спиртное. Все, кроме ФИО14, сидели за столом. ФИО14 сидел в кресле, которое расположено напротив входа в квартиру, около кровати. В какой-то момент в ходе распития спиртного, Дьяченко И.А. встал из-за стола, подошел к ФИО14 и начал тому «предъявлять за кражу её телефона». Дьяченко И.А. повалил ФИО14 на пол, как именно, она не помнит, стащил ли он ФИО14 с кресла или повалил последнего на пол после того, как ФИО14 сам встал, она не помнит. Наносил ли при этом Дьяченко И.А. удары ФИО14, она не видела. ФИО14 пытался оправдываться, говорил, что просто убрал телефон. После слов ФИО14 Дьяченко И.А. взял табурет с коричневой крышкой и начал наносить ФИО14 удары этим табуретом, держа табурет крышкой вниз, а ножками вверх. ФИО14 лежал на полу, в какой позе находился ФИО14 в момент нанесения ударов табуретом, она не помнит, так как была сильно пьяна. При этом, сколько всего ударов табуретом Дьяченко И.А. нанес ФИО14, и куда приходились эти удары- в голову или тело ФИО14, она не помнит, но Дьяченко И.А. нанес не менее четырех ударов табуретом, точно она не помнит. В какой- то момент табурет в руках Дьяченко И.А. сломался. Тогда Дьяченко И.А. начал пинать ФИО14 ногами, ФИО14 в тот момент лежал на боку и не сопротивлялся; на каком боку точно лежал ФИО14, она не помнит, сколько всего раз Дьяченко И.А. пнул ФИО14, она не помнит, но точно- не менее трех раз. Удары Дьяченко И.А. наносил сильно, с размаху. ФИО14 не пытался защищаться, что-то говорил, но что она уже не помнит. После того, как Дьяченко И.А. сломал об ФИО14 табурет и пинал ФИО14 на полу, Дьяченко И.А. взял нож (откуда Дьяченко И.А. взял нож, она не помнит) и, подойдя к ФИО14, который лежал на полу, и что-то делал ножом, что именно сделал Дьяченко И.А., она не видела, может, просто размахивал перед ФИО14 ножом, а может, и ударил, она не видела. В тот момент, когда Дьяченко И.А. избивал ФИО14, происходящее видели она, ФИО3 и ФИО8, кажется, те были в тот момент в квартире, точно она не помнит, так как была пьяна. Части сломанного табурета Дьяченко И.А. куда-то вынес. У ФИО3 дома она и Дьяченко И.А. были до 18 февраля 2010 года. 18 февраля 2010 года утром она ушла домой. ФИО14 все эти дни лежал на полу в квартире, почти не говорил, просил лишь попить воды. Было ли у ФИО14 кровотечение, когда его избивал Дьяченко И.А. 15 февраля 2010 года, она не помнит. Телефон, который ей отдал Дьяченко И.А. остался у неё, в настоящее время у неё того телефона нет, телефон сломался, и она его выбросила. Уходил ли Дьяченко И.А. в куртке ФИО14, она не помнит. Когда из квартиры ФИО3 ушел ФИО8, она не помнит. В её присутствии 15 февраля 2010 года Дьяченко И.А. ФИО14 ничем не прижигал.
том 2, л.д. 173-176
Свидетель Бруева И.С. после оглашения показаний подтвердила в суде их правильность.
Из исследованных судом с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 установлено, что она проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ней по данному адресу проживает муж ФИО16, 1969 года рождения, и сыновья - ФИО16, 1993 года рождения, ФИО17, 1995 года рождения, ФИО1, 2005 года рождения. Также ранее с ними проживал родной сын - Дьяченко И.А., 22 апреля 1989 года рождения. В последний раз она видела Игоря, примерно, за месяц до его задержания. За три дня до этого, вечером, точной даты она не помнит, она нашла под сервантом матерчатую куртку черного цвета. Она спросила у ФИО17 и ФИО16, откуда эта куртка, на что те ответили, что днем приходил Игорь и принес эту куртку. В их доме имеется два входа, и, как она поняла, Игорь заходил с заднего входа, и она не видела его. О том, что Игорь избил жителя ФИО14, отчество она не знает, который от полученных телесных повреждений умер в больнице <адрес>, она узнала от сотрудников милиции. Она об этом ничего не знает. Игоря может охарактеризовать с хорошей стороны. Когда Игорь жил дома, всегда помогал ей и отцу по хозяйству, братьев никогда не обижал и всегда за них заступался. В состоянии алкогольного опьянения Игорь дома конфликты не провоцировал, а наоборот ложился спать. Однако на улице в состоянии алкогольного опьянения Игорь был совсем другим, он провоцировал конфликты, устраивал драки, был «дурным» и «бешеным».
том 1, л.д. 213-216
Из исследованных судом с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе его дополнительного допроса 21 октября 2010 года,установлено, что 15 февраля 2010 года он приехал домой к своей матери ФИО3. Дома у мамы находились сама мама, ФИО14, Дьяченко И., ФИО6. Когда он приехал, они находились за кухонным столом и распивали водку и «Трояр». У ФИО14 был синяк под глазом, под каким именно, он не помнит, синяк был желтого цвета. У остальных видимых телесных повреждений не было. Он подсел за стол и вместе со всеми, стал распивать водку. В течение дня они распивали спиртное за кухонным столом в квартире его матери ФИО3, при этом несколько раз он и Дьяченко И. с ФИО6, как вместе, так и раздельно, ходили в магазин, чтобы купить еще спиртное, которое впоследствии распивали за кухонным столом в квартире его матери. В течение дня, в ходе распития спиртного, конфликтов между присутствующими не было. Вечером 15 февраля 2010 года, точное время он не помнит, но на улице уже темнело, так как все были уже пьяны, все легли спать. Он с матерью лег спать на кровать, расположенную напротив входа в квартиру; ФИО14 лег спать в кресле, расположенном около кровати, на которой спали он и мать, напротив входа в квартиру. Дьяченко И. и ФИО6 легли спать на разложенном диване, расположенном справа от входа. Через некоторое время его разбудил Дьяченко И., также Дьяченко И. разбудил мать и ФИО14, который спал в кресле. Дьяченко И. спрашивал у них, где телефон ФИО6, все ответили, что не знают. ФИО14 сказал, что у него только его телефон. Дьяченко И. успокоился. Они сели за стол и продолжили распивать спиртное; за стол сели он, ФИО3, Дьяченко И. и ФИО6. ФИО14 с ними уже не пил, ФИО14 сидел в кресле, напротив входа в квартиру, в котором ранее спал. В ходе распития спиртного Дьяченко И., неожиданно для него, встал с табурета и, подойдя к ФИО14, схватил ФИО14 за плечи за олимпийку и повалил ФИО14 на пол, ФИО14 не сопротивлялся. Когда ФИО14 находился на полу, ему показалось, что Дьяченко И. нанес ФИО14 несколько ударов кулаком и ногой, сколько и куда бил Дьяченко И., он не помнит. Потом, практически сразу, Дьяченко И. взял табурет черно-красного цвета, ближе к коричневому цвету, с металлическими ножками, и ударил табуретом ФИО14, который лежал на полу. Удары Дьяченко И. наносил сильные, с размаху, сверху вниз, поднимая табурет над головой. Всего Дьяченко И. нанес не менее трех ударов табуретом по телу ФИО14, не менее одного удара из которых пришлось в голову, куда именно, он не помнит, так как был сильно пьян. На их замечания Дьяченко И. не реагировал. В какой-то момент Дьяченко И. перестал наносить ФИО14 удары табуретом, в какой именно момент это случилось, он не помнит; куда Дьяченко И. дел табурет, которым бил ФИО14, он не знает. Сразу после ударов табуретом, Дьяченко И. начал наносить удары правой ногой по телу ФИО14, куда именно приходились удары, он не помнит. Всего ФИО1 нанес не менее трех ударов по телу ФИО14, который лежал на боку на полу. На тот момент ФИО14 уже не сопротивлялся. После ударов ногой, Дьяченко И. взял нож, если он не ошибается, нож Дьяченко И. взял в кухонном столе, и, подойдя к ФИО14, который лежал на полу, разрезал этим ножом тельняшку на ФИО14, для чего Дьяченко И. так поступил, ему неизвестно. Он не видел, чтобы Дьяченко И. причинял ФИО14 какие-либо ножевые ранения. Также в его присутствии Дьяченко И. ФИО14 ничего не прижигал. Утром 16 февраля 2010 года он ушел из дома матери, ФИО14 лежал там же на полу, где 15 февраля 2010 года его избивал Дьяченко И.. Когда он уходил, у матери оставались Дьяченко И., ФИО6 и ФИО14, который так и лежал на полу.
том 2, л.д. 184-189
Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами показания свидетеля ФИО8 данные при дополнительном допросе 21 октября 2010 года.
Данные показания свидетеля ФИО8 является более полными, согласуются с совокупностью других доказательств, не содержат существенных противоречий с исследованными в суде показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного следствия при допросе 09 сентября 2010 года, уточняют данные показания.(т.1 л.д. 217-221).
Из исследованных судом с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 установлено, что 18 февраля 2010 года около 17.30 часов она шла с работы, в то время она работала в Сбербанке, и зашла к своей родной сестре ФИО3, которая проживает в <адрес>, для того чтобы отдать ФИО3 продукты питания. ФИО3 инвалид детства 2 группы, в связи с детским церебральным параличом, поэтому ФИО3 из дома никуда не выходит и передвигается по квартире только ползком. Зайдя в квартиру ФИО3, она увидела, что на кровати, расположенной слева от входа в квартиру, за шкафом лежит какой-то мужчина. Она сразу не узнала того мужчину, так как на лице у того были побои и сильные кровоподтеки, лицо было сильно вспухшим. Она помнит, что на том мужчине была одета тельняшка, которая была порвана спереди, кроме того, тельняшка была выпачкана кровью. Она спросила у ФИО3, кто тот мужчина, на что та ответила, что ФИО14. Она не узнала сразу ФИО14, так как тот был избит до неузнаваемости. Она знает, что ФИО14 жил со своей матерью ФИО2, в девичестве Пребыловой. ФИО14 в последнее время часто приходил к ФИО3, помогал ФИО3 по хозяйству, а также распивал с ней спиртное. Он спросила у ФИО3, кто так сильно избил ФИО14, на что та ответила, что Дьяченко И.А.. ФИО14 лежал с закрытыми глазами, но был жив. Она оставила продукты питания у ФИО3 и ушла; когда она увидела ФИО14, тот лежал на спине и не переворачивался, не говорил ей, кто его избил. Подробности избиения ФИО14 она ни у ФИО3, ни у самого ФИО14 не спрашивала. Придя домой, она рассказала об увиденном мужу и попросила его сходить домой к ФИО2, чтобы рассказать, что ФИО14 избит и находится у ФИО3. 18 февраля 2010 года около 19 часов её муж пошел к ФИО2 и рассказал о случившемся.
том 1, л.д. 222-226
Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2010 года и фототаблицей к нему, из которых установлено, что 13 апреля 2010 года осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: два выреза паласа со следами вещества, по цвету похожего на кровь.
том 1, л.д. 61-72
Протоколом осмотра местности от 13 апреля 2010 года и фототаблицей к нему, из которых установлено, что 13 апреля 2010 года осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по <адрес>. В ходе осмотра местности были обнаружены и изъяты два фрагмента табурета.
том 1, л.д. 72-80
Протоколом задержания подозреваемого Дьяченко И.А. от 13 апреля 2010 года, из которого установлено что в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержан Дьяченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По поводу задержания подозреваемый Дьяченко И.А. заявил и собственноручно сделал в протоколе запись следующего содержания: «с задержанием согласен, так как 15.02.2010 избил ФИО14 в квартире у ФИО3».
том 1, л.д. 81-85
Протоколом выемки от 21 апреля 2010 года, из которого установлено, что 21 апреля 2010 года в служебном помещении следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>, свидетелем ФИО7 добровольно выдана куртка погибшего ФИО14.
том 1, л.д. 230; 231-234
Протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2010 года, из которого установлено, что 26 апреля 2010 года в помещении служебного кабинета следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> осмотрены: два фрагмента табурета, изъятые 13 апреля 2010 года в ходе осмотра местности в районе <адрес>; куртка, изъятая 21 апреля 2010 года в ходе выемки у свидетеля ФИО7 в помещении следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ <адрес>. После установления индивидуальных особенностей, осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
том 1, л.д. 235-237; 238
Протоколом осмотра предметов от 3 мая 2010 года, из которого установлено, что 26 апреля 2010 года в помещении служебного кабинета следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> осмотрены: два выреза паласа, изъятые 13 апреля 2010 года в ходе осмотра места происшествия <адрес>. После установления индивидуальных особенностей, осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
том 1, л.д. 239-241; 242
Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Дьяченко И.А. от 7 октября 2010 года и фототаблицей к нему, из которых установлено, что обвиняемый Дьяченко И.А., находясь в <адрес>, пояснил, что 15 февраля 2010 года в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, в ходе конфликта он повалил ФИО14 на пол, нанес последнему удар табуретом и не менее пяти ударов ногой в область груди справа, тем самым, уточнил ранее данные показания и воспроизвел на месте совершения преступления, используя при этом манекен человека и табурет.
том 1, л.д. 142-154
Заключением судебно-медицинского эксперта ФИО18, заведующего Сковородинским отделением бюро СМЭ, второй квалификационной категории, имеющего стаж работы 5 лет, №-А от 20 апреля 2010 года, из которого установлено, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО14 обнаружены следующие телесные повреждения.
Закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 4,5,6,7,8 ребер справа, осложнившаяся посттравматической правосторонней острой гнойной бронхопневмонией. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и могли образоваться от не менее одного удара тупым твердым предметом в правую половину грудной клетки со значительной силой. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть. Непосредственной причиной смерти явилась - дыхательная недостаточность, возникшая в результате вышеописанных повреждений.
Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО14 были обнаружены другие телесные повреждения: сотрясение головного мозга (по клиническим данным) и данным исследования (очажки расстройства кровообращения в извилинах больших полушарий), окологлазничные кровоподтеки обоих глаз, три ссадины в поясничной области справа, колото-резаная рана в верхней трети ягодичной области справа, термический ожог второй степени на передней поверхности грудной клетки справа. Сотрясение головного мозга (по клиническим данным) и данным исследования (очажки расстройства кровообращения в извилинах больших полушарий), окологлазничные кровоподтеки обоих глаз, три ссадины в поясничной области справа могли образоваться от не менее четырех ударов тупыми твердыми предметами, какими могли быть удары кулаками, ногами, обутыми в обувь, деревянным табуретом. Сотрясение головного мозга у живых лиц обычно причиняет легкий вред здоровью, как влекущее кратковременное расстройство здоровью не свыше 21 дня. Колото-резаная рана в верхней трети ягодичной области справа могла образоваться от воздействия (одного) клинка ножа. У живых лиц данное повреждение обычно причиняет легкий вред здоровью, как влекущее кратковременное расстройство здоровью не свыше 21 дня.
Согласно истории болезни 27 февраля 2010 года в 10.59 часов констатирована биологическая смерть больного.
том 2, л.д. 16-21
Суд признает данное экспертное заключение допустимым доказательством, т.к. экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим, стаж и опыт работы по специальности пять лет. Выводы эксперта сомнений у суда не вызывают, согласуются с совокупностью других доказательств, не противоречат показаниям свидетелей, письменным доказательствам.
Исследованный судом с согласия сторон протокол допроса в ходе предварительного следствия судебно-медицинского эксперта ФИО18, содержит разъяснения эксперта, проводившего исследование и давшего заключение №-А от 20 апреля 2010 года о том, что в данном им заключении указано, что закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 4,5,6,7,8 ребер справа, осложнившаяся посттравматической правосторонней острой гнойной бронхопневмонией, носит характер прижизненной и могла образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, от не менее одного удара тупым твердым предметом в правую половину грудной клетки со значительной силой, каким мог быть удар ногой, обутой в обувь. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть. Непосредственной причиной смерти явилась - дыхательная недостаточность, возникшая в результате вышеописанных повреждений. Посттравматическая правосторонняя острая гнойная бронхопневмония, явившаяся причиной смерти ФИО14, явилась следствием закрытой тупой травмы грудной клетки и состоит в прямой причинно-следственной связи с тупой травмой грудной клетки с переломами 4,5,6,7,8 ребер справа.
Т.2 л.д. 25-26
Заключением судебно-медицинского эксперта биологического отделения лаборатории ОГУЗ «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО19, высшей квалификационной категории, имеющей стаж работы 18 лет, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что в крови из трупа гр-на ФИО14 выявлены антигены В и Н. На вещественных доказательствах: 2-х фрагментах паласа, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, таким образом, данные результаты исследования не исключают возможности происхождения крови на вышеуказанных предметах от потерпевшего ФИО14.
том 2, л.д. 59-64
Суд признает данное экспертное заключение допустимым доказательством, т.к. экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим, стаж и опыт работы по специальности 18 лет. Выводы эксперта сомнений у суда не вызывают, согласуются с совокупностью других доказательств, не противоречат показаниям свидетелей, письменным доказательствам.
Заключением комиссии экспертов № от 19 августа 2010 года Межобласного отделения судебно-психиатрических экспертиз ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» в составе: врача-судебно-психиатрического эксперта ФИО20, высшей квалификационной категории, имеющей стаж работы 29 лет; врача-судебно-психиатрического эксперта ФИО21, высшей квалификационной категории, имеющего стаж работы 15 лет; врача-судебно-психиатрического эксперта ФИО22, второй квалификационной категории, имеющей стаж работы 5 лет, № от 19 августа 2010 года, из которого установлено, что Дьяченко И.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает таковыми в настоящее время, а также не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки органического расстройства личности сочетанного (перинатального, посттравматического, интоксикационного) генеза с легкими интеллектуально - мнестическими нарушениями и измененным эмоциональным фоном, осложненное психическими и поведенческими нарушениями вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих потребление, указанное заключение подтверждается анамнестическими сведениями, сведениями представленными в медицинской документации о воздействии в течение жизни ряда экзогенно- органических вредностей в виде отягощенной алкоголизмом отца наследственности, наблюдавшихся у него в детстве гипердинамических проявлений «капризный, суетливый», нараставшей школьной дезадаптации и девиантном поведении в результате социальной и педагогической запущенности, а также сведения о проявлении у него в подростковом возрасте возрастных протестных реакций и стремление к эмансипации в ответ на пролонгированную психотравмирующую ситуацию в семье, со склонностью к самоповреждениям в психогенно - травмирующих ситуациях, все вышесказанное осложнилось ранним приемом алкогольных напитков (к которым в настоящее время обнаружена психофизическая зависимость), наркотических и токсических веществ, а также полученными неоднократными черепно-мозговыми травмами, что повлекло за собой определенную социальную и трудовую дезадаптацию. Ранее подэкспертному устанавливался диагноз «органическое расстройство личности». Все вышесказанное подтверждается результатами настоящего психиатрического исследования, при котором у подэкспертного выявлено - ограниченность кругозора, низкий интеллект, поверхностность суждений, на фоне эмоциональной лабильности, импульсивности склонности к демонстративно - шантажному поведению, на фоне сохранности прогностических и критических способностей. Однако степень выявленных у него особенностей психики выражена не столь значительно и по своему психическому состоянию он в период совершения правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания в ходе следствия и в суде. По своему психическому состоянии Дьяченко в настоящее время не представляет опасность для себя либо для других лиц, либо возможность причинении им другого существенного вреда. В применении в отношении него мер принудительного медицинского характера не нуждается.
том 2, л.д. 73-75
Суд признает данное экспертное заключение допустимым доказательством. Экспертиза проведена комиссией экспертов. Двое из членов комиссии имеют высшую квалификационную категорию, стаж работы 29 и 15 лет. Третий член комиссии: судебно- психиатрический эксперт также имеет высшее медицинское образование, второй квалификационный класс, стаж работы 5 лет. Выводы комиссии экспертов сомнений у суда не вызывают, согласуются с установленными в суде обстоятельствами совершенного преступления, доказательствами о состоянии здоровья подсудимого.Заключением эксперта ОКЭ ЭКЦ при Забайкальском линейном управлении внутренних дел на транспорте ФИО23, имеющего стаж работы 17 лет, стаж работы по специальности трасологические исследования- 16 лет, №э от 06 октября 2010 года, из которого установлено, что два фрагмента табурета, изъятые 13 апреля 2010 года в ходе осмотра местности в районе <адрес> ранее составляли единое целое.
том 2, л.д. 82-85
Суд признает данное экспертное заключение допустимым доказательством, т.к. экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим, стаж и опыт работы по специальности 17 лет. Выводы эксперта сомнений у суда не вызывают, согласуются с совокупностью других доказательств, не противоречат показаниям свидетелей, письменным доказательствам.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Органом предварительного следствия действия подсудимого Дьяченко И.А. квалифицированны по ч.4 ст. 111 УК РФ.
При этом, как следует из описания предъявленногоДьяченко И.А. обвинения, 15 февраля 2010 года у Дьяченко И.А. в результате личных неприязненных отношений возник умысел на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение ФИО14 тяжкого вреда здоровью, Дьяченко И.А., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14 и желая этого, не имея умысла на причинение последнему смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть от своих действий наступление смерти ФИО14, подошёл к ФИО14, который сидел в кресле, и повалил ФИО14 на пол, после чего нанес со значительной силой не менее двух ударов деревянным табуретом по голове ФИО14, затем со значительной силой, ногой, обутой в обувь, нанес не менее пяти ударов в область грудной клетки ФИО14, после чего Дьяченко И.А. достал находившийся при нем, в его в одежде нож и, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес один удар клинком ножа в верхнюю треть ягодичной области ФИО14
Суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного подсудимому Дьяченко И.А. указание на то, что нож, которым Дьяченко И.А. нанес один удар ФИО14, находился при Дьяченко И.А., в его одежде.
Данный вывод органа предварительного следствия не нашел своего подтверждения в суде.
Из показаний подсудимого Дьяченко И.А. в судебном заседании установлено, что он не помнит, откуда он взял нож, которым разрезал тельняшку на ФИО14 и нанес тому удар в область ягодицы. Привычки носить нож при себе, он не имеет. Возможно, он взял нож со стола.
Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО3 установлено, что когда Дьяченко И. достал нож, ей показалось, что нож у него был с собой, точно она уже не помнит.
Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что она не помнит, откуда Дьяченко И. достал нож.
Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО8 установлено, что если он не ошибается, нож Дьяченко И. взял в кухонном столе.
Суд, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ч.3 ст. 14 УПК РФ, исключает из обвинения подсудимого Дьяченко И.А. указание на то, что нож, которым Дьяченко И.А. нанес один удар ФИО14, находился при Дьяченко И.А., в его одежде, т.к. данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в суде.
Действия подсудимого Дьяченко И.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд считает, что вина подсудимого Дьяченко И.А. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.
Суд считает, что Дьяченко И.А., повалив ФИО14 на пол и нанеся ему со значительной силой не менее двух ударов деревянным табуретом по голове, затем со значительной силой, ногой, обутой в обувь, нанеся не менее пяти ударов в область грудной клетки, нанеся один удар клинком ножа в верхнюю треть ягодичной области ФИО14, действовал умышлено.
О совершении подсудимым Дьяченко И.А. умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует количество нанесенных им ФИО14 ударов (не менее 8), их локализация (жизненно важный орган человека - голова, грудная клетка).
В результате данных умышленных действий Дьяченко И.А. наступила смерть ФИО14.
Вина подсудимого Дьяченко И.А. по отношению к смерти потерпевшего оценивается судом в форме неосторожности, т.к. его умыслом указанные последствия не охватывались.
Суд считает, что указанный органами предварительного следствия мотив совершенного преступления- личная неприязнь, возникшая у Дьяченко И.А. в связи с конфликтом по поводу хищения ФИО14 сотового телефона, принадлежащего ФИО6, также нашел свое подтверждение в суде.
Все приведенные судом доказательства, положенные в обоснование сделанного вывода о виновности Дьяченко И.А. в совершении данного преступления, признаются судом допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением норм УПК РФ.
Показания подсудимого Дьяченко И.А. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого даны подсудимым Дьяченко И.А. в присутствии защитника.
Перед допросами Дьяченко И.А. разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст. 46 - 47 УПК РФ, в том числе и право, давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения (обвинения) либо отказаться от дачи объяснений и показаний. Дьяченко И.А. также предупреждался о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.
Подсудимый Дьяченко И.А. после данных разъяснений следователя в присутствии защитника согласился дать показания.
Данные показания подсудимый Дьяченко И.А. подтвердил при проверке показаний на месте(т.1 л.д. 142-154) уточнив их тем, что в ходе конфликта он повалил ФИО14 на пол, нанес последнему удар табуретом и не менее пяти ударов ногой в область груди справа. Протокол данного следственного действия также признается судом допустимым доказательством и положен в основу принятого решения о доказанности вины Дьяченко И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
Несмотря на то обстоятельство, что показания подсудимого Дьяченко И.А. содержат также сведения о нанесении им множественных ударов руками и ногами по голове и по телу ФИО14, предшествующих нанесению удара табуретом по голове, суд, руководствуясь положения ч.1 ст. 252 УПК РФ, не дает оценки указанной части показаний, т.к. обвинение Дьяченко И.А. по данным ударам не предъявлялось.
В судебном заседании подсудимый Дьяченко И.А. подтвердил правильность данных в ходе предварительного следствия показаний. Сделанные подсудимым в суде дополнения к показаниям не изменяют их содержания, не опровергают содержащиеся в них сведения.
Все приведенные судом показания, положенные в основу приговора, также не противоречат друг- другу, согласовываются между собой.
Так показания подсудимого Дьяченко И.А., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании (Том 1 л.д.89-101; Том 1 л.д.107-113; Том 1 л.д.162-167; Том 2 л.д.124-127) из которых установлено, что именно Дьяченко И.А. 15 февраля 2010 года в доме ФИО3 стал предъявлять ФИО14 претензии по поводу кражи телефона; нанес со значительной силой ФИО14 один удар табуретом по голове, от которого тот упал на пол; что от удара табурет раскололся на три части; что лежащему на полу ФИО14 Дьяченко нанес не менее четырех сильных ударов ногами в область живота; удары наносил носком кроссовок, которые были надеты на нем; что кроме Дьяченко 15 февраля 2010 года ФИО14 никто не избивал, что 16 февраля 201 года Дьяченко фрагменты табурета, которым нанес удары ФИО14, выкинул на помойке возле дома ФИО3.
Показания подсудимого Дьяченко И.А. в суде о том, что он доверяет свидетелям, что именно он(Дьяченко) нанес ФИО14 удар ножом в область ягодицы; также доверяет показаниям свидетелей о количестве ударов, нанесенных ФИО14 табуретом по голове, согласуются с показания потерпевшей ФИО2- матери ФИО14, из которых установлено, что 18 февраля 2010 года около 19.00 часов от ФИО25 она узнала, что сын находится у ФИО3, он сильно избит, не может подняться. Со слов ФИО25, ФИО14 избил житель <адрес> Дьяченко И.. 19 февраля 2010 года 11.00 часов она пришла домой к ФИО3 и увидела, что ФИО14 лежит на диване. На лице, руках и теле у ФИО14 были множественные синяки. Разрезанная спереди тельняшка ФИО14 лежала на полу. Он не мог встать, плохо говорил. На ее вопрос «Кто тебя избил сынок?», с трудом сказал: «Дьяченко Игорь». Со слов ФИО3 ФИО14 избил Дьяченко. Со слов ФИО3 Дьяченко избивал ФИО14 ногами, ударил табуретом, сломав его. Также со слов ФИО3 Дьяченко приспустил ФИО14 штаны и воткнул нож в ягодицу ФИО14, разрезал спереди на ФИО14, надетую на нем тельняшку. ФИО14 забрала в больницу приехавшая по ее (ФИО2) вызову скорая помощь. 28 февраля 2010 года из больницы ей сообщили, что ФИО14 умер. ФИО14 был спокойный, злоупотреблял спиртным. (том 1, л.д. 170-174)
Не противоречат и согласуются с приведенными судом доказательствами показания свидетеля ФИО3, из которых установлено, что 15 февраля 2010 года к ней домой по адресу <адрес> пришел ФИО14. Телесных повреждений у него не было. ФИО14 помогал ей по дому. Позже в квартиру пришел Дьяченко с ФИО6, ее сын ФИО3. Все вместе они распивали спиртное. Между 22 и 24 часами 15 февраля 2010 года, Дьяченко И. начал предъявлять ФИО14 претензии по поводу телефона, который ФИО14 якобы украл у ФИО6. После чего Дьяченко И. схватив ФИО14 за плечи, сбросил его с кресла на пол. Взяв табурет, на котором ранее сидел за столом, подошел к ФИО14, который лежал на полу и ударил ФИО14 не менее двух раз табуретом в область головы. От ударов табурет в его руках об ФИО14 поломался. После чего Дьяченко начал наносить удары ногой в область груди ФИО14, нанес не менее трех ударов. После того, как Дьяченко И. ударил ФИО14 ногой не менее трех раз, он ножом разрезал ФИО14 тельняшку на груди, перевернул ФИО14 и ударил его ножом в ягодицу. После чего, оставив ФИО14 на полу, ФИО1 продолжил распивать спиртное. Никто ФИО14 15 февраля 2010 года, кроме Дьяченко И., не бил. ФИО14 увезли в больницу лишь 19 февраля 2010 года. Когда 15 февраля 2010 года к ней пришел ФИО14 у него был синяк под глазом, ФИО14 сказал, что накануне споткнулся дома о дорожку и упал. (том 2, л.д. 177-183
Показания свидетеля ФИО6 из которых установлено, 15 февраля 2010 года она, её молодой человек Дьяченко И.А. пришли в гости к их общей знакомой ФИО3. В квартире ФИО3 находились сама ФИО3 и ФИО14. На лице у ФИО14 под глазом был старый синяк, который уже «сходил». Когда кто-то из них поинтересовался, что это за синяк, ФИО14 сказал, что где-то падал. Они распивали спиртное. Позже пришел сын ФИО3 - ФИО8, который тоже стал с ними распивать спиртное. Пили в течение всего дня. После распития спиртного они легли спать. Когда вечером она проснулась, обнаружила, что отсутствует её телефон. Она сказала Дьяченко И.А., что пропал её телефон марки «САМСУНГ М620» черного цвета. Дьяченко И.А. начал будить всех присутствующих в квартире, спрашивать, не видели ли те телефон. Сначала все говорили, что не видели. ФИО14 достал откуда-то её телефон и сказал, что подобрал телефон на полу, а убрал для того, чтобы телефон не валялся на полу. Дьяченко И.А. передал ей телефон. После этого стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Дьяченко И.А. подошел к ФИО14 и начал предъявлять за кражу её телефона. Он повалил ФИО14 на пол. ФИО14 кражу телефона отрицал. После слов ФИО14 Дьяченко И.А. взял табурет и начал наносить ФИО14 удары этим табуретом. Сколько всего ударов табуретом Дьяченко И.А. нанес ФИО14, и куда приходились эти удары, она не помнит, но Дьяченко И.А. нанес не менее четырех ударов табуретом. В какой- то момент табурет в руках Дьяченко И.А. сломался. Тогда Дьяченко И.А. начал пинать ФИО14 Ногами. ФИО14 в тот момент лежал на боку, не сопротивлялся. Сколько всего раз Дьяченко пнул ФИО14, она не помнит, но точно- не менее трех раз. Удары Дьяченко И.А. наносил сильно, с размаху. После нанесения данных ударов, Дьяченко И.А. взял нож и, подойдя к ФИО14 что-то делал ножом, что именно, она не видела. (том 2, л.д. 173-176)
Показания свидетеля ФИО8 из которых установлено, что он проживает с матерью инвалидом ФИО3 в <адрес>. Матери по хозяйству помогал ФИО14, которого он характеризует с положительной стороны. ФИО14 злоупотреблял спиртным, но в состоянии алкогольного опьянения был спокойным, конфликты никогда не провоцировал. 15 февраля 2010 года он в обед приехал домой. В квартире были мама, ФИО14, Дьяченко И.А. и ФИО6. Они распивали спиртное. У ФИО14 под глазом был синяк желтого цвета. Он стал со всеми распивать спиртное. Спиртное употребляли в течение дня. К вечеру все легли спать. Через некоторое время всех разбудил Дьяченко И.. Дьяченко И. спрашивал у них, где телефон ФИО6, все ответили, что не знают. ФИО14 сказал, что у него только его телефон. Дьяченко успокоился. Он, ФИО3, Дьяченко И. и ФИО6 сели за стол и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного Дьяченко И. подойдя к ФИО14, схватил ФИО14 за плечи за олимпийку и повалил на пол. Лежащему на полу ФИО14 Дьяченко стал наносить удары табуретом. Удары наносил сильные, с размаху, сверху вниз, всего нанес не менее трех ударов табуретом по телу ФИО14, не менее одного удара из которых пришлось в голову. В какой-то момент Дьяченко И. перестал наносить ФИО14 удары табуретом. Сразу после ударов табуретом, Дьяченко И. начал наносить удары правой ногой по телу ФИО14. Всего Дьяченко нанес не менее трех ударов по телу ФИО14, который лежал на боку на полу. После ударов ногой, Дьяченко взял нож и подойдя к ФИО14, который лежал на полу, разрезал этим ножом тельняшку на ФИО14. Он не видел, чтобы Дьяченко И. причинял ФИО14 какие-либо ножевые ранения. Утром 16 февраля 2010 года он ушел из дома матери. ФИО14 лежал там же на полу, где 15 февраля 2010 года его избивал Дьяченко И.. Когда он уходил, у матери оставались Дьяченко И., ФИО6 и ФИО14, который так и лежал на полу. (том 2 л.д. 184-189)
Показания свидетелей ФИО4; ФИО5 из которых установлено, что18 февраля 2010 года около 10-11 часов они купив спиртосодержащую жидкость «Трояр» пришли ФИО3похмелиться. Когда зашли в дом ФИО3, увидели на полу лежащего ФИО14. ФИО4 спросил у ФИО3 почему ФИО14 лежит на полу. ФИО3 сказала, что ФИО14 избил ФИО1 несколько дней назад. Со слов ФИО3 когда Дьяченко избивал ФИО14, то ударил последнего табуретом по голове, от чего табурет сломался. ФИО3 сказала, что после того, как Дьяченко избил ФИО14, тот не может встать. ФИО4 и ФИО5 подняли ФИО14 с пола и положили на диван, на спину. Когда они положили ФИО14 увидели, что передняя часть тельняшки, надетой на него, разрезана и обпачкана кровью. ФИО14 с ними выпивать отказался. Говорил ФИО14 невнятно. Выпив по две рюмки «Трояра», они с ФИО5 ушли. ФИО14 характеризуют с хорошей стороны. Он был спокойный, даже в состоянии алкогольного опьянения. ФИО14 злоупотреблял спиртным, но был добрым.
Дьяченко И. злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения был вспыльчивым, раздражительным, провоцировал конфликты, устраивал драки. (том 1, л.д. 200-203; том 1, л.д. 204-207)
Показания свидетеля ФИО7, из которыхустановлено, что она узнала о том, что ее сын Дьяченко И.А. избил ФИО14, который от полученных телесных повреждений умер в больнице <адрес>, от сотрудников милиции. Сына характеризует с хорошей стороны. В состоянии алкогольного опьянения сын провоцировал конфликты, устраивал драки, был «дурным» и «бешеным»( том 1, л.д. 213-216)
Показания свидетеля ФИО9 из которых установлено, что 18 февраля 2010 года, в вечернее время, в доме своей сестры ФИО3 увидела на кровати мужчину со следами сильных побоев, кровоподтеков в тельняшке, которая была порвана спереди. Сестра сказала ей, что это ФИО14. Она не узнала сразу ФИО14, так как тот был избит до неузнаваемости. Сестра сказала ей, что ФИО14 избил Дьяченко И.А.. Об увиденном она рассказала мужу, который в этот же день сообщил это матери ФИО14- ФИО2 (том 1, л.д. 222-226).
Письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, также согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Все приведенные судом доказательства содержат достаточные сведения об обстоятельствах совершенного Дьяченко И.А. преступления, времени, месте и способе его совершения, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причиненного преступлением.
С учетом выводов, содержащихся в заключении комиссии экспертов № от 19 августа 2010 года (том 2 л.д. 73-75), обстоятельств совершенного преступления, суд признает подсудимого Дьяченко И.А. вменяемым физическим лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно сведениям о судимостях Дьяченко И.А. (том 2, л.д.95-96), подсудимый на момент совершения преступления непогашенных судимостей не имеет.
По месту жительства подсудимый Дьяченко И.А. характеризуется отрицательно. Не работает, трудоустроиться не стремится, живет на случайные заработки. Употребляет спиртные напитки. Отношения поддерживает с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, ранее судимыми. Уважением среди жителей <адрес> не пользуется, склонен к совершению правонарушений, преступлений. Неоднократно на Дьяченко И.А. от жителей села <адрес> поступали жалобы и заявления. К административной ответственности за 1 квартал 2010 года не привлекался. (том 2, л.д.110).
Подсудимый Дьяченко И.А. согласен со сведениями, изложенными в характеристике.
Согласно справок <адрес> ЦРБ, подсудимый Дьяченко И.А. на учете у врача-нарколога не состоит; состоит на учете у врача-психиатра. (том 2, л.д.111).
Согласно выписки из истории болезни, подсудимый Дьяченко И.А. находился на стационарном лечении в областной психиатрической больнице <адрес> с 18.06.2007 года по 18.07.2007 года с диагнозом органическое псевдоолигофреническое расстройство личности и поведения сложного анамнеза (перинатальная патология ЧМТ). (том 2, л.д.113).
В судебном заседании также исследованы данные о личности ФИО14.
По месту жительства ФИО14 характеризуется удовлетворительно. Проживал с родителями, постоянного места работы не имел, жил случайными заработками, был замечен в употреблении спиртных напитков. Жалоб и заявлений от соседей ФИО14 и жителей села <адрес> на него не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекался. (том 2, л.д.125).
Согласно справок <адрес> ЦРБ, ФИО14 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял. (том 2, л.д.126).
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Дьяченко И.А.: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка, 2009 года рождения; молодой возраст.
Суд также считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Дьяченко И.А. активное способствование раскрытию преступления.
В судебном заседании из исследованной совокупности доказательств достоверно установлено, что Дьяченко И.А. был задержан по подозрению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО14 13 апреля 2010 года. По поводу задержания подозреваемый Дьяченко И.А. заявил и собственноручно сделал в протоколе запись о том, что «с задержанием согласен, так как 15.02.2010 избил ФИО14 в квартире у ФИО3» ( том 1 л.д. 81-85). В ходе предварительного следствия Дьяченко И.А. активно сотрудничал с правоохранительными органами, давал подробные и последовательные показания, подтвердил ранее данные показания при проведении следственного действия- проверка показаний на месте. В судебном заседании также подтвердил все ранее данные показания, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления.
Все показания подсудимого Дьяченко И.А., данные в ходе предварительного следствия, признанны судом допустимыми и достоверными доказательствами, положены в основу сделанного вывода о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, что расценивается судом именно как активное способствование раскрытию преступления.
Суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Дьяченко И.А. также и противоправное поведение потерпевшего ФИО14, явившееся поводом для преступления.
Признавая указанное обстоятельство смягчающим наказание, суд руководствуется следующим.
Как следует из предъявленного подсудимому Дьяченко И.А. обвинения, после распития спиртных напитков между Дьяченко И.А. и ФИО14 произошел конфликт по поводу хищения ФИО14 сотового телефона, принадлежащего ФИО6, в ходе которого, в результате личных неприязненных отношений, у Дьяченко И.А. возник умысел на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14.
Данный вывод органа предварительного следствия нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании из исследованных показаний подсудимого Дьяченко И.А., показаний свидетелей, содержащих сведения о том, что имевший место конфликт между Дьяченко И.А. и ФИО14, относился к тому, что ФИО14 не признался своевременно в том, что убрал телефон ФИО6 в коробку.
Таким образом, руководствуясь положениями ч.2 ст. 252 УПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что данное обстоятельство- противоправность поведения потерпевшего ФИО14, явившееся поводом для совершения преступления, установленное и указанное органами предварительного расследования в обвинении, предъявленном подсудимому, должно быть учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства подсудимому Дьяченко И.А..
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Дьяченко И.А. судом не установлено.
Несмотря на наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Дьяченко И.А. и предупреждения совершения новых преступлений, считает, что исправление Дьяченко И.А.возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: два фрагмента табурета, изъятые 13 апреля 2010 года в ходе осмотра местности в районе <адрес>; куртка, изъятая 21 апреля 2010 года в ходе выемки у свидетеля ФИО7 в помещении следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ <адрес>; два выреза паласа, изъятые 13 апреля 2010 года в ходе осмотра местности расположенной во дворе <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дьяченко <данные изъяты> признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 1 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 13 апреля 2010 года по 30 ноября 2010 года.
Меру пресечения Дьяченко И.А.- заключение под стражу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: два фрагмента табурета, изъятые 13 апреля 2010 года в ходе осмотра местности в районе <адрес>; куртка, изъятая 21 апреля 2010 года в ходе выемки у свидетеля ФИО7 в помещении следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ <адрес>; два выреза паласа, изъятые 13 апреля 2010 года в ходе осмотра местности расположенной во дворе <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в течение 10 суток со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в десятидневный срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: И.В. Тарасова