ст.158 ч.2 кража

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Сковородино ДД.ММ.ГГГГ

Сковородинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ильиных А.А.,

при секретаре Логиновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - Пономаревой О.А.,

потерпевшего - ФИО5,

гражданского истца - ФИО5,

подсудимых - Травникова <данные изъяты> Лазарева <данные изъяты>., Шуткина <данные изъяты>

гражданских ответчиков - Травникова <данные изъяты>., Лазарева <данные изъяты>., Шуткина <данные изъяты>.,

защитников:

-адвоката Никулина О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

-адвоката Пятак А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

-адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

-адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Травникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним образованием, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ,

Лазарева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, не работающего, в браке не состоящего, с неполным средним образованием, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Шуткина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, не работающего, в браке не состоящего, с неполным средним образованием, военнообязанного, проживающего в <адрес>, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Травников <данные изъяты> Лазарев <данные изъяты>. и Шуткин <данные изъяты> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Лазарев <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящие преступления Травниковым <данные изъяты>., Лазаревым <данные изъяты> и Шуткиным <данные изъяты> совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут в <адрес> Травников <данные изъяты> решил совершить кражу колес с одного из автомобилей, стоявших на автомобильной не охраняемой стоянке, расположенной на НПС №, расположенной на «0» км. федеральной автодороге сообщением «г.Чита-<адрес>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, Травников <данные изъяты> подъехал к указанной автостоянке, поставил принадлежащий ему по праву собственности автомобиль «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак «№», на автомобильной стоянке НПС № так, чтобы его преступные действия не были видны охране, стоящей на въезде на территорию НПС №. После чего при помощи имеющегося у него баллонного ключа попытался открутить гайки на колесах автомобиля «TOYOTA CRESTA», государственный регистрационный знак «№ принадлежащего по праву собственности ФИО5, однако у него ничего не получилась. После чего он проехал в <адрес>, где на <адрес> в районе магазина «Восток» встретил ранее ему знакомых жителей <адрес> Лазарева <данные изъяты>. и Шуткина <данные изъяты> которым предложил совершить кражу колес с автомобиля «TOYOTA CRESTA», государственный регистрационный знак «№», находившегося на автомобильной стоянке НПС №, расположенной на «0»км. федеральной автодороги сообщением «г.<адрес>».

На его предложение Лазарев <данные изъяты> и Шуткин <данные изъяты>. согласились, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на совершение кражи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору Травников <данные изъяты> совместно с Шуткиным <данные изъяты>. и Лазаревым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут проехали на автомобильную стоянку, расположенную в районе НПС № на «0» километре федеральной автодороги сообщением «г<адрес>», где согласно ранее сложившейся договоренности о распределении ролей, Шуткин <данные изъяты> и Травников <данные изъяты> при помощи баллонного ключа открутили три колеса с дисками с автомобиля« TOYOTA CRESTA», государственный регистрационный знак «А 122 КМ 28 рус», принадлежащего по праву собственности Голубеву <данные изъяты>., а Лазарев <данные изъяты> стоял рядом с автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить Травников <данные изъяты> и Шуткина <данные изъяты>. об опасности. Таким образом, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору Травников <данные изъяты> Шуткин <данные изъяты> и Лазарев <данные изъяты>. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления похитили три колеса стоимостью 2000 рублей за 1шт. на общую сумму 6000 рублей; три диска стоимостью 1300 рублей за 1шт. на общую сумму 3900 рублей, принадлежащих ФИО5, чем причинили ему значительный ущерб на общую сумму 9900 рублей. С похищенным имуществом Травников <данные изъяты> Шуткин <данные изъяты>. и Лазарев <данные изъяты> с места совершения преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, имея с этого личную выгоду.

Лазарев <данные изъяты>кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, находясь на автомобильной стоянке, расположенной в районе НПС № на «0» км. федеральной автодороги <адрес>» решил похитить спойлер и габарит с автомобиля «TOYOTA CRESTA», государственный регистрационный знак "№". Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, он тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, похитил с автомобиля «TOYOTA CRESTA», государственный регистрационный знак «№» спойлер стоимостью 2500 рублей, и габарит стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО5 на общую сумму 2600 рублей, чем причинил ему значительный ущерб. С похищенным имуществом Лазарев <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, имея с этого личную выгоду.

По факту совершения Травниковым <данные изъяты> Лазаревым <данные изъяты> и Шуткиным <данные изъяты> тайного хищения имущества ФИО5:

В судебном заседании подсудимый Травников <данные изъяты> вину в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Травникова <данные изъяты>, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что от дачи показаний он отказался, виновным себя в совершении преступлений признал полностью и на показаниях данных им в ходе допроса подозреваемого настаивает.(т.1 л.д.105-107)

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Травникова <данные изъяты>, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что в настоящее время он не работает, а ранее до ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО«Велесстрой» стропальщиком, в настоящее время срок контракта закончился и он уволился. В собственности имеет автомобиль «TOYOTA CAMRY» 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №. У него были плохие колеса на автомобиле, а именно «полез» корд, на работу в летнее время он регулярно ездил в <адрес>, поэтому ему надо было где-то взять колеса на автомобиль. Средств на приобретение новых колес у него не было. Он ранее приезжал на НПС №, расположенную в нескольких километрах в районе <адрес> и видел, что въезд на территорию НПС № перегорожен шлагбаумом и все работники, которые приезжают на работу на НПС № на своих автомобилях, оставляют автомобили около территории НПС. Поэтому он решил приехать и похитить с какой либо машины колеса для своих собственных нужд, чтобы использовать их на своем автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут он приехал на НПС №, увидел, что недалеко от центрального входа стоит автомобиль «TOYOTA CRESTA» черного цвета, увидел, что колеса на автомобиле подходят для его автомобиля, также на колесах было хорошее литье. Он подъехал к этому автомобилю, поставил свою машину так, чтобы охрана, которая стоит у центрального въезда на территорию НПС, ничего не видела. У него при себе в багажнике автомобиля имелся «баллонник», то есть ключ для откручивания гаек, для крепления колес автомобиля и домкрат. При помощи данного ключа он стал откручивать колеса, но у него не получилось, тогда он сел в свою машину и поехал в <адрес>. Приехав в <адрес> проезжая по <адрес>, около магазина «Восток» он увидел, ранее ему знакомых Лазарева <данные изъяты> и Шуткина <данные изъяты>, он подъехал к ним и предложил им поехать с ним для того, чтобы украсть колеса с автомобиля, который стоит на автомобильной стоянке НПС №, расположенной на «0»км. на федеральной автодороге «<адрес>», они на его предложение согласились. Он спросил у них «баллонник», они сказали, что у них «баллонника» нет, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут проехали на автомобильную стоянку НПС №. Поставили его автомобиль так чтобы не было видно охране их преступные действия, после чего совместными усилиями, при помощи его же «баллоника» и домкрата они открутили три колеса и три диска с автомобиля «TOYOTA CRESTA», кроме правого заднего, на нем гайки были очень сильно закручены, и они не смогли их открутить. Колеса с дисками он загрузил в багажник своего автомобиля. Ему с автомобиля нужны были только колеса, больше он похищать ничего с автомобиля не собирался. Поясняет, что когда они приехали на автомобильную стоянку, то он вместе с Шуткиным <данные изъяты> откручивали колеса, а Лазарев <данные изъяты> стоял рядом и смотрел за окружающей обстановкой, что бы никто не увидел их преступные действия. Далее Лазарев <данные изъяты> похитил спойлер и габариты с капота, а Шуткин <данные изъяты> сорвал ветровики и декоративные светоотражатели. Ему с автомобиля нужны были только колеса, после того как Лазарев и Шуткин похитили спойлер, габариты, ветровики и декоративные светоотражатели, они погрузили похищенное в машину и поехали в <адрес>. Домкрат оставили около автомобиля. О краже других зап. частей с автомобиля Шуткин и Лазарев не договаривались, каждый из них действовал самостоятельно. Утром ДД.ММ.ГГГГ он установил 2 колеса к себе на автомобиль, колеса были R-15, у меня R-14, он установил 2 задних колеса, после чего поехал на работу. ДД.ММ.ГГГГ когда он находился на работе на ООО «Велесстрой» в <адрес> ему сообщили, что его ищут, когда он вышел, то к нему подошел парень и мужчина, которые стали спрашивать него откуда у него на автомобиле стоят колеса и диски. Он испугался и сначала сказал, что купил их у троих мужчин, которые подошли к нему в <адрес>, когда он ремонтировал свой автомобиль, но после того, как они приехали в милицию, он решил признаться в содеянном. Раннее подобного он не совершал, в содеянном раскаивается, впредь обещает подобного не совершать. «Баллонник», при помощи которого они похищали колеса, находится у него и он может выдать его следствию.(т.1 л.д.98-101)

Подсудимый Травников <данные изъяты> свои показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме и показал, что вину полностью признает, осознает содеянное, раскаивается. С заявленным гражданским иском потерпевшего он полностью согласен и ущерб потерпевшему согласен возместить полностью.

В судебном заседании подсудимый Лазарев <данные изъяты> вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний, данных на предварительном следствии.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Лазарева <данные изъяты>, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что от дачи показаний он отказался, виновным себя в совершении преступлений признал полностью и на показаниях данных им в ходе допроса подозреваемого настаивает.(т.1 л.д.138-140)

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Лазарева <данные изъяты>, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Шуткиным <данные изъяты> находился около магазина «Восток», расположенного по <адрес> в <адрес>. Около24.00 часов мимо них проехал на своем автомобиле «TOYOTA CAMRY» Травников <данные изъяты>. Он спросил у них «баллоник», то есть баллонный ключ для отвинчивания гаек на автомобиле. Они сказали ему, что у них такого ключа нет, после этого Травников <данные изъяты> предложил им поехать с ним для того, чтобы украсть колеса с автомобиля, который стоит на автомобильной стоянке НПС №, расположенной на «0» км. на федеральной автодороге «<адрес>», они на предложение Травникова <данные изъяты> согласились. Договаривались они похитить только колеса с автомобиля и когда они ехали на совершение кражи, он изначально хотел похитить только колеса.(т.1,л.д.132-134)

Подсудимый Лазарев <данные изъяты> свои показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме и показал, что вину полностью признает, осознает содеянное и раскаивается. С заявленным гражданским иском потерпевшего он полностью согласен и он уже возместил со своей стороны потерпевшему ущерб, заплатив 10 тысяч рублей.

В судебном заседании подсудимый Шуткин <данные изъяты> вину в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний, данных на предварительном следствии.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Шуткина <данные изъяты>, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что от дачи показаний он отказался, виновным себя в совершении преступления признал полностью и на показаниях данных им в ходе допроса подозреваемого настаивает.(т.1 л.д.105-107)

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Шуткина <данные изъяты>, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов он вместе с Лазаревым <данные изъяты> находился в <адрес> в районе магазина « Восток» по <адрес>. К ним подъехал на своем автомобиле «TOYOTA CAMRY» Травников <данные изъяты> которого он знает давно, как жителя <адрес>. Он спросил у них «баллонник», баллонный ключ для откручивания гаек. Они сказали, что у них такого ключа нет. Травников предложил им проехать с ним для того, чтобы снять колеса, он и Лазарев <данные изъяты> согласились, они поехали в сторону НПС №, расположенной в районе с Невер на «0» км. федеральной автодороги «<адрес>», там перед НПС № расположена автомобильная стоянка, неохраняемая. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут они подъехали на автостоянку, Травников <данные изъяты> подъехал к автомобилю «TOYOTA CRESTA», черного цвета, поставил свой автомобиль, так, чтобы не было видно его автомобиля со стороны охраны. Они с Лазаревым <данные изъяты> поняли, что совершаем кражу, однако, не пытались отказаться от нашего сговора. Он и Травников, при помощи «баллоника», стали откручивать колеса, а Лазарев стоял рядом и смотрел за тем, чтобы никто их не увидел, они вместе с Травниковым открутили три колеса, четвертое колесо правое заднее, они открутить не смогли, так как машина стояла уже криво и колесо открутить и похитить не представилось возможным. Машину приподнимали при помощи домкрата, который они оставили около машины, когда уезжали. Домкрат принадлежит Травникову <данные изъяты>. Когда они пытались открутить четвертое колесо, то Лазарев ни с кем не договариваясь, подошел и похитил с автомобиля спойлер и один габарит, второй габарит он не похищал, он не помнит, но ему кажется, что одного габарита на автомобиле не было. После того, как они похитили три колеса, то Травников загрузил их в багажник, а он решил похитить 4 ветровика с дверей автомобиля, и декоративные светоотражатели (катафоты), которые были прикреплены к двери при помощи двухстороннего скотча. О том, чтобы похитить какие- либо зап.части с автомобиля они с Лазаревым <данные изъяты> не договаривались, когда ехали на стоянку, то договорились похитить только колеса. Все похищенное они погрузили в машину, после чего поехали в <адрес>. Колеса и диски взял себе Травников, спойлер и габарит взял себе Лазарев, а он оставил у себя ветровики и декоративные светоотражатели. После того, как сотрудники милиции установили, что кражу с автомобиля совершили они, то Лазарев взял у него ветровики и светоотражатели и выдал сотрудникам милиции меня.(т.1 л.д.156-158)

Подсудимый Шуткин <данные изъяты> свои показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме и показал, что вину полностью признает, осознает содеянное и раскаивается. С заявленным иском потерпевшего он согласен полностью, но так как он не работает уже больше года, то ему нечем возмещать ущерб.

Вина подсудимых Травникова <данные изъяты> Лазарева <данные изъяты> и Шуткина <данные изъяты> в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО5, исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ следует, чтоон проживает в <адрес> по адресу <адрес>. Работает охранником с ДД.ММ.ГГГГ ЧОА «Гарантия» на «0» км. федеральной автодороги «<адрес>» в №. У него в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак А122КМ 28рус., черно-серого цвета. На данном автомобиле он ездит на работу. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он приехал на работу и свой автомобиль поставил на автомобильной стоянке перед въездом в НПС-21, данная территория не охраняется. Отработав смену до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он собрался ехать домой и обнаружил, что с автомобиля похищены: 3 колеса, кроме заднего правого стоимостью 2000 рублей за 1 колесо на общую сумму 6000 рублей; 3 диска, стоимостью 1300 рублей за 1 диск, на общую сумму 3900 рублей; спойлер задней крышки багажника стоимостью 2500 рублей; 4 ветровика стоимостью 200 рублей за 1 шт. на общую сумму 800 рублей; 2 габарита стоимостью 100 рублей за 1 шт. на общую сумму 200 рублей; 4 декоративных светоотражателя (комплект катафотов) общей стоимостью 450 рублей, кражей ему причинен ущерб на общую сумму 13450 рублей. Ущерб, причиненный ему кражей, в размере 13450 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было его первое дежурство, он только устроился на работу и до этого не работал в течение трех месяцев. В течение двух месяцев, что он работает в ЧОА ему не платили зар.плату, задерживают выплаты. У него имеется ссуда в банке, ежемесячно он должен делать взносы в размере 6500 рублей.

Кроме этого в ходе кражи были повреждены двери автомобиля, деформирован задний отвес автомобиля. Он обратился в ООО « Амурский экспертный центр», в котором с учетом всех имеющихся повреждений, была произведена оценка причиненного ему ущерба, ущерб составил 40655 рублей, проведение экспертизы стоило 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после того, как он обнаружил кражу, он сразу же позвонил своему отцу ФИО5 и сообщил о случившемся. Отец приехал и забрал его из <адрес>. Ему надо было проехать на работу в ООО «Велесстрой». Около КПП, когда они с отцом подъехали, он случайно узнал на колесах автомобиля «TOYOTA CAMRY» свои диски. Диски он узнал по следующим приметам: резина «Бриджстоун» на 15 литье заводское от «CRESTA», на одном колпаке отсутствует эмблема. Он нашел владельца этой машины, им оказался Травников <данные изъяты> Который пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал свой автомобиль около своего дома, около 23.00 часов к нему подъехал автомобиль примерно марки «Блюбёрд» серебристого цвета, из автомобиля вышли трое мужчин, один из них подошел к нему и предложил купить у них три колеса с дисками, за 1500 рублей. Роман согласился и купил колеса и диски у этих парней. Травников <данные изъяты> описал даже примерно приметы этих мужчин. Позже ему стало известно, что кражу совершил именно он с двумя другими мужчинами.

В ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ около его автомобиля был обнаружен домкрат, данный домкрат ему не принадлежит, его оставили около автомобиля злоумышленники. Поэтому домкрат был изъят с места происшествия Ему разъяснено право о заявлении гражданского иска, желает заявить гражданский иск по факту похищенного у него имущества на сумму 13450 рублей, а также на сумму 42066 рублей, это стоимость ремонта автомобиля, для устранения тех повреждений, которые автомобилю были причинены во время кражи. (т.1, л.д.47-49)

Из показаний потерпевшего ФИО5 (от ДД.ММ.ГГГГ), исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ следует, чтоему возвращены следователем три колеса, три диска, 1 габарит, 4 ветровика, 4 декоративных светоотражателя, спойлер, данные предметы были похищены с его автомобиля в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ущерб причиненный ему кражей возмещен в размере 13350 рублей, не погашенным остался ущерб на сумму 100 рублей. Ущерб, который ему причинен, повреждениями автомобиля не возмещен на иске настаивает. (т.1, л.д.86-87)

Из показаний потерпевшего ФИО5 (от ДД.ММ.ГГГГ), исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ следует, что к ранее данным своим показаниям он дополняет, что кражей колес на сумму 9900 рублей ему причинен значительный ущерб, как и значительный ущерб на сумму 2600 рублей от кражи спойлера и габарита, так как он работает охранником в ЧОА «Гарантия» только с ДД.ММ.ГГГГ и заработная плата у него 16500 рублей, других источников дохода он не имеет.(т.1., л.д.90-91)

Потерпевший ФИО5 свои показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме и суду показал, что ему был причинен ущерб от кражи трех колес в сборе с дисками на сумму 9900 рублей, который возмещен полностью путем возврата похищенного. От кражи спойлера и одного габарита общий ущерб причинен на сумму 2600 рублей, в данное время ущерб полностью возмещен. Ущерб по обоим фактам кражи для него является значительным, так как на момент кражи он выплачивает кредит ежемесячно в размере 6500 рублей и не имел источников дохода ввиду того, что кража была совершена в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ, а он ДД.ММ.ГГГГ вышел только на первое дежурство на работу. Кроме того во время кражи его автомобиль был поврежден и он заявил иск по затратам на восстановление повреждений, сумма ущерба составила 42066 рублей. Подтверждающие данные затраты документы по иску он предоставил в материалах дела. В настоящее время подсудимый Лазарев ему в счет возмещения данного иска выплатил 10 тысяч рублей, а остальную сумму он настаивает взыскать с подсудимых в размере 32066 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО5, исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром коло 09.00 часов ему позвонил сын - ФИО5 и сообщил, что с его автомобиля «TOYOTA CRESTA», принадлежащего ему по праву собственности были похищены детали и три колеса и три диска.

В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ его сын в первый день вышел на работу, он устроился в ЧОА «Гарантия» охранником, место работы у него в <адрес> НПС-21 на «0» км. федеральной автодороги «г.<адрес>». Он приехал за сыном на работу и увидел, что три колеса с дисками заводского литься «CRESTA», кроме этого с автомобиля был похищен задний спойлер, 4 ветровика, 4 декоративных светоотражателя, а также 2 габарита, также автомобиль был поврежден. Около автомобиля находился домкрат, который его сын не принадлежит. Они с сыном поехали на его автомобиле в <адрес>, ему надо было заехать в ООО « Велесстрой» по работе, когда они подъехали к КПП, сын вышел из автомобиля и увидел на автостоянке автомобиль «TOYOTA CAMRY», на котором были установлены принадлежащие ему колеса, он узнал их по тому, что на одном диске отсутствовал колпак. Они сразу же узнали кому принадлежит автомобиль, его владельцем оказался Травников <данные изъяты> сначала он стал нам объяснять, что ему продали колеса три незнакомых ему мужчины, но потом, в милиции признался, что кражу совершил он и еще два человека. Также хочет дополнить, что помимо того, что с автомобиля была совершена кража, автомобиль был поврежден. Его сын провел экспертизу, в результате чего было установлено, что ущерб составил 40655 рублей, стоимость самой экспертизы составила 1500 рублей. В настоящее время его сын продолжает работать в ЧОА « Гарантия», но в течение 2 месяцев ему не выплачивают заработную плату. Материально он ему помогает. Сын ежемесячно выплачивает ссуду в размере 6500 рублей. Ущерб, причиненный кражей для его сына является значительным. (т.1, л.д.88-89)

Свидетель ФИО5 свои показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов по ДД.ММ.ГГГГ по 09-00 часов неизвестное лицо путем свободного доступа, тайно похитило с его автомобиля марки «TOYOTA CRESTA» государственный номер А122КМ 28рус, 3 колеса стоимостью 2000 рублей за 1 колесо; 3 диска, стоимостью 1300 рублей за 1 диск: задний споллер стоимостью 2000 рублей, так же на автомобиле имеются многочисленные царапины, похищено 4 ветровика стоимостью 100 рублей за 1 шт.; 2 габарита стоимостью 500 рублей за 1 шт., поврежден задний обвес стоимости 5000 рублей, чем причинили ему значительный ущерб на сумму 18300 рублей.(т.1 л.д.3)

Согласнопротокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр автомобиля « TOYOTA CRESTA» с государственным знаком №, который на момент осмотра находится на обочине перед въездом на охранную территорию НПС-21 <адрес> в <адрес> на «0» километре. На момент осмотра все двери автомобиля, а также дверь багажника закрыта. На автомобиле отсутствует три колеса. Переднее и заднее стекло без повреждений. Передние фары, подворотники, стоп-сигналы и габариты без повреждений. На крышке багажника отсутствует споллер. В передней части автомобиля слева и справа имеется деформация нижнего обвеса. На всех дверях отсутствуют ветровики. Зеркала заднего вида без повреждений. (т.1 л.д. 18-21)

Согласнопротокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр участка дороги, напротив <адрес> в <адрес>, в ходе которого у Травникова <данные изъяты> были изъяты три колеса и три диска.(т.1 л.д. 15-17)

Согласнопротокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Лазарева <данные изъяты> изъяты автомобильный спойлер, четыре ветровика, один габарит.(т.1 л.д. 22-26)

Согласнопротокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете следователя № ОВД по <адрес> у Шуткина <данные изъяты>. изъяты декоративные светоотражатели.(т.1 л.д. 27-29)

Согласнопротокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены три автомобильных колеса, которые выполнены из резины черного цвета, на внешний вид степень износа средняя, на боковой поверхности колеса имеется выпуклая надпись: BLIZZAKREVO1 - 195/65R15, и три автомобильных диска в форме звезды, состоящие из 9 спиц, диски металлические никелированные.(т.1 л.д. 33-34)

Согласнопротокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены автомобильный спойлер, выполненный из пластика, черного цвета по форме - в виде дуги. На нижней части имеются повреждения. 4 ветровика, выполненные из пластмассы, светло - фиолетово цвета. На одном ветровике имеется повреждения в виде трещины. 1 габарит, в виде прозрачной лампочки, которую держит пластмассовая стольная накладка. (т.1 л.д.35-36)

Согласнопротокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены четыре светоотражателя, ранее изъятые у Шуткина <данные изъяты>.(т.1 л.д.37-38)

Согласнопостановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: три колеса, три диска, спойлер, 4 ветровика, 1 габарит, 4 декоративных светоотражателя, хранящиеся у потерпевшего ФИО5т.1 л.д.83)

Согласно постановления о возвращения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что три колеса, три диска, спойлер, 4 ветровика, 1 габарит, 4 декоративных светоотражателя, возвращены их владельцу ФИО5 (т.1л.д.84)

Согласно расписки ФИО5 следует, что он от следователя получил три колеса, три диска, спойлер, 4 ветровика, 1 габарит, 4 декоративных светоотражателя. (т.1 л.д.85)

Согласнопротокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у обвиняемого Травникова <данные изъяты>. был изъят баллонный ключ, при помощи которого Травников <данные изъяты> Лазарев <данные изъяты> Шуткин <данные изъяты>. похитили три колеса и три диска с автомобиля ФИО5(т.1, л.д.110-112)

Согласнопротокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены домкрат и баллонный ключ.(т.1, л.д.178-179)

Согласнопостановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: домкрат и баллонный ключ, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>.(т.1 л.д.180)

По факту совершения Лазаревым <данные изъяты>. тайного хищения имущества ФИО5:

В судебном заседании подсудимый Лазарев <данные изъяты> вину в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний, данных на предварительном следствии.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего подсудимого Лазарева <данные изъяты>, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут проехали на автомобильную стоянку НПС №. Поставили автомобиль Травникова <данные изъяты>, так чтобы не было видно охране наши преступные действия, после чего совместными усилиями, они сняли три колеса и три диска с автомобиля «TOYOTA CRESTA», кроме правого заднего колеса, его у нас открутить не получилось, потому что не смогли открутить гайки. Колеса откручивали Шуткин и Травников, а он смотрел за тем, чтобы никто их не увидел и в случае опасности, предупредить Травникова и Шуткина, что кто- то идет. Колеса они откручивали в течение 30 минут, Травников загрузил колеса в багажник автомобиля, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов он решил похитить с автомобиля спойлер и габарит. Шуткин <данные изъяты> оторвал четыре ветровика и декоративные светоотражатели на двери. Похищенное они погрузили в машину Травникова и поехали домой. Спойлер и габарит забрал себе он, ветровики и светоотражатели забрал себе Шуткин <данные изъяты>, колеса - Травников <данные изъяты> Когда к нему приехали сотрудники милиции, то он рассказал о содеянном и выдал спойлер и габарит, а также забрал у Шуткина ветровики и светоотражатели и выдал их сотрудниками милиции. Раннее подобного он не совершал, в содеянном раскаивается, впредь обещает подобного не совершать. О том, чтобы совершить кражу зап.частей с автомобиля с Шуткиным <данные изъяты> он не договаривался, Шуткин действовал самостоятельно, а он действовал самостоятельно. Травников, в это время, когда он срывал спойлер пытался открутить четвертое колесо с автомобиля, но у него не получилось.(т.1, л.д.132-134)

Подсудимый Лазарев <данные изъяты> свои показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме и показал, что вину полностью признает, осознает содеянное и раскаивается. С заявленным гражданским иском полностью согласен, спойлер он потерпевшему вернул, за один габарит деньги в сумме 100 рублей возвращены и сейчас он возместил за повреждение автомобиля потерпевшему еще десять тысяч рублей.

Вина подсудимого Лазарева <данные изъяты> в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО5, исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ следует, чтоон проживает в <адрес> по адресу <адрес>. Работает охранником с ДД.ММ.ГГГГ ЧОА «Гарантия» на «0» км. федеральной автодороги <адрес>» в НПС-21. У него в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак №., черно-серого цвета. На данном автомобиле он ездит на работу. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он приехал на работу и свой автомобиль поставил на автомобильной стоянке перед въездом в НПС-21, данная территория не охраняется. Отработав смену до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он собрался ехать домой и обнаружил, что с автомобиля похищены: 3 колеса, кроме заднего правого стоимостью 2000 рублей за 1 колесо на общую сумму 6000 рублей; 3 диска, стоимостью 1300 рублей за 1 диск, на общую сумму 3900 рублей; спойлер задней крышки багажника стоимостью 2500 рублей; 4 ветровика стоимостью 200 рублей за 1 шт. на общую сумму 800 рублей; 2 габарита стоимостью 100 рублей за 1 шт. на общую сумму 200 рублей; 4 декоративных светоотражателя (комплект катафотов) общей стоимостью 450 рублей, кражей ему причинен ущерб на общую сумму 13450 рублей. Ущерб, причиненный ему кражей, в размере 13450 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было его первое дежурство, он только устроился на работу и до этого не работал в течение трех месяцев. В течение двух месяцев, что он работает в ЧОА ему не платили зар.плату, задерживают выплаты. У него имеется ссуда в банке, ежемесячно он должен делать взносы в размере 6500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после того, как он обнаружил кражу, он сразу же позвонил своему отцу ФИО5 и сообщил о случившемся. Отец приехал и забрал его из <адрес>. Ему надо было проехать на работу в ООО «Велесстрой». Около КПП, когда они с отцом подъехали, он случайно узнал на колесах автомобиля «TOYOTA CAMRY» свои диски. Диски он узнал по следующим приметам: резина «Бриджстоун» на 15 литье заводское от «CRESTA», на одном колпаке отсутствует эмблема. Он нашел владельца этой машины, им оказался Травников <данные изъяты> Который пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал свой автомобиль около своего дома, около 23.00 часов к нему подъехал автомобиль примерно марки «Блюбёрд» серебристого цвета, из автомобиля вышли трое мужчин, один из них подошел к нему и предложил купить у них три колеса с дисками, за 1500 рублей. <данные изъяты> согласился и купил колеса и диски у этих парней. Травников <данные изъяты> описал даже примерно приметы этих мужчин. Позже ему стало известно, что кражу совершил именно он с двумя другими мужчинами.

В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ его сын в первый день вышел на работу, он устроился в ЧОА «Гарантия» охранником, место работы у него в <адрес> НПС-21 на «0» км. федеральной автодороги «<адрес>». Он приехал за сыном на работу и увидел, что три колеса с дисками заводского литься «CRESTA», кроме этого с автомобиля был похищен задний спойлер, 4 ветровика, 4 декоративных светоотражателя, а также 2 габарита, также автомобиль был поврежден. Около автомобиля находился домкрат, который его сын не принадлежит. Они с сыном поехали на его автомобиле в <адрес>, ему надо было заехать в ООО « Велесстрой» по работе, когда они подъехали к КПП, сын вышел из автомобиля и увидел на автостоянке автомобиль «TOYOTA CAMRY», на котором были установлены принадлежащие ему колеса, он узнал их по тому, что на одном диске отсутствовал колпак. Они сразу же узнали кому принадлежит автомобиль, его владельцем оказался Травников <данные изъяты>, сначала он стал нам объяснять, что ему продали колеса три незнакомых ему мужчины, но потом, в милиции признался, что кражу совершил он и еще два человека. Также хочет дополнить, что помимо того, что с автомобиля была совершена кража, автомобиль был поврежден. Его сын провел экспертизу, в результате чего было установлено, что ущерб составил 40655 рублей, стоимость самой экспертизы составила 1500 рублей. В настоящее время его сын продолжает работать в ЧОА « Гарантия», но в течение 2 месяцев ему не выплачивают заработную плату. Материально он ему помогает. Сын ежемесячно выплачивает ссуду в размере 6500 рублей. Ущерб, причиненный кражей для его сына является значительным. (т.1, л.д.88-89)

Свидетель ФИО5 свои показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 21 июня с 08-00 часов по ДД.ММ.ГГГГ по 09-00 часов неизвестное лицо путем свободного доступа, тайно похитило с его автомобиля марки «TOYOTA CRESTA» государственный номер А122КМ 28рус, 3 колеса стоимостью 2000 рублей за 1 колесо; 3 диска, стоимостью 1300 рублей за 1 диск: задний споллер стоимостью 2000 рублей, так же на автомобиле имеются многочисленные царапины, похищено 4 ветровика стоимостью 100 рублей за 1 шт.; 2 габарита стоимостью 500 рублей за 1 шт., поврежден задний обвес стоимости 5000 рублей, чем причинили ему значительный ущерб на сумму 18300 рублей.(т.1 л.д.3)

Согласнопротокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр автомобиля « TOYOTA CRESTA» с государственным знаком А122КМ 28рус, который на момент осмотра находится на обочине перед въездом на охранную территорию НПС-21 <адрес> в <адрес> на «0» километре. На момент осмотра все двери автомобиля, а также дверь багажника закрыта. На автомобиле отсутствует три колеса. Переднее и заднее стекло без повреждений. Передние фары, подворотники, стоп-сигналы и габариты без повреждений. На крышке багажника отсутствует споллер. В передней части автомобиля слева и справа имеется деформация нижнего обвеса. На всех дверях отсутствуют ветровики. Зеркала заднего вида без повреждений. (т.1 л.д. 18-21)

Согласнопротокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете следователя № ОВД по <адрес> у Шуткина <данные изъяты> изъяты декоративные светоотражатели.(т.1 л.д. 27-29)

Согласнопротокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены четыре светоотражателя, ранее изъятые у Шуткина <данные изъяты>т.1 л.д.37-38)

Судом исследован характеризующий материал на подсудимых Травникова <данные изъяты>., Лазарева <данные изъяты> и Шуткина <данные изъяты>

Согласно копии карточки Ф-1 на имя Травникова <данные изъяты>, он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в браке состоит с Травниковой <данные изъяты>.(т.1 л.д.115)

Согласно справок Сковородинской центральной районной поликлиники Травников <данные изъяты> на "Д" учете врача нарколога и психиатра не состоит. (т.1 л.д.123)

Согласно требованияо судимости на Травникова <данные изъяты>. следует, что он не судим.

Характеризуется подсудимый Травников <данные изъяты> по месту жительства удовлетворительно.(т.1 л.д.124)

Характеризуется подсудимый Травников <данные изъяты> по месту прежней работы положительно.(т.1 л.д.125)

С характеристиками подсудимый Травников <данные изъяты>. согласен.

Согласно копии карточки Ф-1 на имя Лазарева <данные изъяты>, он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.(т.1 л.д.144)

Согласно справок Сковородинской центральной районной поликлиники Лазарев <данные изъяты> на "Д" учете врача нарколога и психиатра не состоит. (т.1 л.д.148)

Согласно требованияо судимости на Лазарева <данные изъяты> следует, что он не судим.

Характеризуется подсудимый Лазарев <данные изъяты> по месту жительства удовлетворительно.(т.1 л.д.149)

С характеристикой подсудимый Лазарев <данные изъяты>. согласен.

Согласно копии карточки Ф-1 на имя Шуткина <данные изъяты>, он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.(т.1 л.д.167)

Согласно справок Сковородинской центральной районной поликлиники Шуткин <данные изъяты> на "Д" учете врача нарколога и психиатра не состоит.(т.1 л.д.176)

Согласно требованияо судимости на Шуткина <данные изъяты> следует, что он юридически судим.

Характеризуется подсудимый Травников <данные изъяты> по месту жительства удовлетворительно.(т.1 л.д.177)

С характеристикой подсудимый Шуткин <данные изъяты> согласен.

Переходя к правовой оценке действий подсудимых Травникова <данные изъяты>., Лазарева <данные изъяты> и Шуткина <данные изъяты>. в совершении указанных в приговоре преступлений суд, оценив в совокупности доказательства по делу, находит их вину в совершении данных преступлений установленной.

По факту хищения имущества ФИО5 подсудимыми Травниковым <данные изъяты> Лазаревым <данные изъяты>. и Шуткиным <данные изъяты>

Органами предварительного следствия действия подсудимых Травникова <данные изъяты> Лазарева <данные изъяты>. и Шуткина <данные изъяты> квалифицированы по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору - предусмотренный п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, в действиях подсудимых Травникова <данные изъяты>., Лазарева <данные изъяты>. и Шуткина <данные изъяты>. нашел свое подтверждение в судебном заседании, так какони предварительно договорившись о совместных действиях, а затем тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в личную собственность чужого имущества, совершили совместные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ФИО5

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему ФИО15, нашел свое подтверждение в судебном заседании в действиях Травникова <данные изъяты>., Лазарева <данные изъяты>. и Шуткина <данные изъяты>. в связи с тем, что судом учитывается примечание к ст.158 УК РФ, согласно которого значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей.

Согласно установленных судом обстоятельств дела сумма похищенного имущества Травниковым <данные изъяты> Лазаревым <данные изъяты> и Шуткиным <данные изъяты> у потерпевшего ФИО5 составляет 9900 рублей, что превышает определенную в ст.158 УК РФ сумму в 2500 рублей. Также судом учитывается имущественное положение потерпевшего ФИО5, который на момент совершения преступления имел один источник доходов в виде заработной платы в размере 16500 рублей и суд признает причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным.

Суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимых, направленными на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору и наступившими последствиями - причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 9900 рублей.

Вина подсудимых Травникова <данные изъяты> Лазарева <данные изъяты> и Шуткина <данные изъяты> в совершении настоящего преступления расценивается судом в форме прямого умысла, так как они осознавали противоправность своих действий, желали наступления вредных последствий - незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу путем свободного доступа и осуществили свой преступный умысел совершая преступление в составе группы лиц, похитив таким образом имущество, принадлежащее ФИО5

Данный вывод суда основан на исследованных доказательствах - показаниях подсудимых, потерпевшей и свидетелей, материалах уголовного дела.

С учетом изложенного, суд окончательно действия подсудимых Травникова <данные изъяты> Лазарева <данные изъяты> и Шуткина <данные изъяты> квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту совершения хищения имущества ФИО5 подсудимым Лазаревым <данные изъяты>

Органами предварительного следствия действия подсудимого Лазарева <данные изъяты> правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных доказательств в их совокупности судом достоверно установлено, что Лазарев <данные изъяты> совершил именно тайное хищение чужого имущества, так как он совершил втайне от потерпевшего и посторонних лиц хищение с автомобиля ФИО5 задний спойлер стоимостью 2500 рублей и один габарит стоимостью 100 рублей, причинив ФИО5ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему ФИО15, нашел свое подтверждение в судебном заседании в действиях Лазарева <данные изъяты> в связи с тем, что судом учитывается примечание к ст.158 УК РФ, согласно которого значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей.

Согласно установленных судом обстоятельств дела сумма похищенного имущества Лазаревым <данные изъяты> у потерпевшего ФИО5 составляет 2600 рублей, что превышает определенную в ст.158 УК РФ сумму в 2500 рублей, однако учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО5, который на момент совершения преступления только устроился на работу и имея один источник доходов в виде заработной платы в размере 16500 рублей, которую на момент кражи еще не получал, при этом имел кредитные обязательства в размере ежемесячных выплат в сумме 6500 рублей, суд признает причиненный потерпевшему имущественный ущерб в размере 2600 рублей значительным.

Суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимого, направленными на совершение кражи и наступившими последствиями - причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 2600 рублей.

Вина подсудимого Лазарева <данные изъяты> в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, расценивается судом в форме прямого умысла, так как он осознавал противоправность своих действий, желал наступления вредных последствий - незаконного изъятия чужого имущества и осуществил свой умысел, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее потерпевшему ФИО5 на общую сумму 2600рублей, что нашло своё подтверждение в судебном заседании в показаниях подсудимого, потерпевшего и подтверждающихся материалами дела.

С учетом изложенного, суд окончательно действия подсудимого Лазарева <данные изъяты> квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому Травникову <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Травникова <данные изъяты> суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Учитывая установленные обстоятельства дела о том, что Травников <данные изъяты>. частично возместил причиненный ущерб путем выдачи похищенного, суд считает возможным признать для него смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, судом учитывается, что в материалах дела имеется явка с повинной Травникова <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ(т.1, л.д.9-10) о совершении данного преступления и добровольность изложения сведений в данном протоколе подсудимым Травниковым <данные изъяты> подтверждена в судебном заседании, и суд считает возможным признать для него смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Травникова <данные изъяты> судом не установлено.

На основании изложенного и содеянного подсудимым Травниковым <данные изъяты> с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что наказание данному подсудимому должно быть назначено с учетом разумности в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого Травникова <данные изъяты> с учетом наличия у него перечня смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеристики личности подсудимого, наличия у него постоянного места работы и источника доходов, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а в виде штрафа.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Лазареву <данные изъяты>., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лазарева <данные изъяты>. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая установленные обстоятельства дела о том, что Лазарев <данные изъяты> частично возместил причиненный ущерб потерпевшему путем выдачи похищенного и в настоящее время в счет возмещения ущерба, причиненного преступление, возместил потерпевшему 10000(десять тысяч)тысяч рублей, суд считает возможным признать для него смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, судом учитывается, что в материалах дела имеется явка с повинной Лазарева <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ(т.1, л.д.13-14) о совершении данного преступления и добровольность изложения сведений в данном протоколе подсудимым Лазаревым <данные изъяты>. подтверждена в судебном заседании, и суд считает возможным признать для него смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Лазарева <данные изъяты> судом не установлено.

На основании изложенного и содеянного подсудимым Лазаревым <данные изъяты> с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что наказание данному подсудимому должно быть назначено с учетом разумности в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого Лазарева <данные изъяты> с учетом наличия у него перечня смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеристики личности подсудимого, наличия у него постоянного места работы и источника доходов, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а в виде штрафа.

При этом окончательное наказание подсудимому Лазареву <данные изъяты> в виде штрафа за два совершенных преступления средней тяжести по настоящему приговору назначить при наличии совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому Шуткину <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шуткина <данные изъяты> суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая установленные обстоятельства дела о том, что Шуткин <данные изъяты> частично возместил причиненный ущерб потерпевшему путем выдачи похищенного, суд считает возможным признать для него смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, судом учитывается, что в материалах дела имеется явка с повинной Шуткина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ(т.1, л.д.11-12) о совершении данного преступления и добровольность изложения сведений в данном протоколе подсудимым Шуткиным <данные изъяты> подтверждена в судебном заседании, и суд считает возможным признать для него смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Шуткина <данные изъяты> судом не установлено.

На основании изложенного, содеянного подсудимым Шуткиным <данные изъяты> и с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия перечня смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеристики личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что наказание данному подсудимому должно быть назначено с учетом разумности, а в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого Шуткина <данные изъяты> не имеющего длительное время постоянного места работы и определенного рода занятий, в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом положений ч.3 ст.50 УК РФ с удержанием процентов из заработной платы осужденного.

С учетом характеристики личности подсудимого Шуткина <данные изъяты>., его образа жизни и социального положения, суд приходит к выводу о том, что оснований применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО5заявлен гражданский иск на сумму 42066 (сорок две тысячи шестьдесят шесть) рублей.

Ущерб в настоящее время потерпевшему ФИО5 возмещен в размере 10000(десять тысяч)рублей, не возмещен в размере 32066 (тридцать две тысячи шестьдесят шесть) рублей.

Учитывая позицию потерпевшего ФИО5, настаивающего на исковых требованиях в полном объеме, согласие подсудимых Травникова <данные изъяты> Лазарева <данные изъяты> и Шуткина <данные изъяты> с заявленными ФИО5 исковыми требованиями, а также позицию государственного обвинителя в полном объеме поддерживающего гражданский иск ФИО5, суд в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ считает необходимым взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО5 в солидарном порядке с подсудимых Травникова <данные изъяты> Лазарева <данные изъяты> и Шуткина <данные изъяты> - 32066 (тридцать две тысячи шестьдесят шесть) рублей.

В качестве вещественных доказательств в уголовном деле имеются: домкрат и баллонный ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>;три колеса, три диска, спойлер, 4 ветровика, 1 габарит, 4 декоративных светоотражателя, которые согласно постановления(т.1 л.д.83) переданы на хранение потерпевшему ФИО5

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат: домкрат и баллонный ключ, - уничтожению; три колеса, три диска, спойлер, 4 ветровика, 1 габарит, 4 декоративных светоотражателя, возвращению собственнику - потерпевшему ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Травникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ШТРАФА в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Травникову <данные изъяты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Лазарева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а,в" ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

-по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде ШТРАФА в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

-по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде ШТРАФА в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лазареву <данные изъяты> наказание по совокупности преступлений в виде ШТРАФА в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Лазареву <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Шуткина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание - 1(ОДИН)год 10(десять)месяцев ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Шуткину <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-домкрат и баллонный ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить;

-три колеса и три диска, спойлер, 4 ветровика, 1 габарит, 4 декоративных светоотражателя, переданные на хранение ФИО5, возвратить собственнику - потерпевшему ФИО5

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить в размере 32066 (тридцать две тысячи шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Травникова <данные изъяты>, Лазарева <данные изъяты> и Шуткина <данные изъяты> солидарном порядке в пользу ФИО532066 (тридцать две тысячи шестьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или копии кассационных жалоб и представлений.

Судья: <данные изъяты>