Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>       ДД.ММ.ГГГГ

Сковородинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ильиных А.А.,

при секретаре: Логиновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - Пономаревой О.А.,

подсудимой - Литинцевой <данные изъяты>

гражданского ответчика - Литинцевой <данные изъяты>

защитника - адвоката Пятака А.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Литвинцевой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не состоящей в браке, не военнообязанной, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу 2500 рублей;

в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

Литвинцева <данные изъяты> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее преступление Литвинцевой <данные изъяты>. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> у Литвинцевой <данные изъяты> находящейся в <адрес>, расположенной в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение двух сотовых телефонов, принадлежащих ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Литвинцева, находясь в <адрес> расположенной в <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно умышленно из корыстных побуждений похитила с холодильника, стоявшего в кухне данной квартиры, сотовый телефон марки «SAMSUNG» стоимостью 4500 рублей и сотовый телефон марки «LG» стоимостью 990 рублей, принадлежащие ФИО18 После чего Литвинцева с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий, Литвинцева причинила потерпевшему ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 5490 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая Литвинцева <данные изъяты> вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью и от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний, данных на предварительном следствии.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Литвинцевой <данные изъяты>, данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой, из которых следует, что она проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, с сожителем ФИО2. Она на данный момент не работает, в поисках работы, сожитель тоже не работает, но время от времени зарабатывает случайными заработками. Родилась в <адрес> в не полной семье, так как у нее не было отца. Она ходила в детский сад, расположенный в <адрес>. За тем, когда исполнилась 7 лет, она пошла в школу расположенную в <адрес>, где закончила 11 классов. Во время того, когда училась, она познакомилась с парнем ФИО3 1988 года рождения. Затем поступила в <адрес> в ПТУ № на повара кондитера, окончив первый курс, она ушла из ПТУ №, в декретный отпуск, но так и не вернулась. В 2005 году ее мужа судили по ст. 158 УК РФ и послали отбывать срок в колонию <адрес>. Примерно в 2006 году ее судили Тындинским судом по ст. 158 ч.2, решение суда полтора года условно. Сняли с учета в 2008 году. Так же в 2006 году она переехала в <адрес> и они зарегистрировали свой брак. 2008 году родила ребенка ФИО4. Когда ребенку исполнилось 6 месяцев, она отказалась от него, так как не могла его содержать, не было ни работы, ни жилья и ее мама ФИО5 взяла ребенка себе под опеку. В 2009 году ее опять же судили Сковородинским мировым судом по ст.158 ч.2, решила переехать жить в <адрес>. Устроилась в магазин «Радуга», расположенный в <адрес>, продавцом. Так же работала в магазине «Бриз» <адрес>, проработав 5 месяцев ее уволили за недостачу. За тем переехала в <адрес> снимала дом. В 2010 году встретила своего сожителя ФИО2 и они стали жить вместе. В октябре 2010 года она поругалась со своим сожителем и перешла жить к своему знакомому ФИО6, проживающему <адрес>, где и познакомилась с ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ, когда она проживала с ФИО7, к ним пришел в гости ФИО14 Павел, дома была мама Ивана, ФИО8, ФИО7 дома не было. Они выпили спиртного. Затем после обеда она вместе со своим знакомым ФИО14 Павлом пошла в магазин «Мираж», расположенный на площади <адрес>. Когда они пришли в магазин «Мираж», там встретили ее знакомого парня по имени ФИО27, фамилии его не знает, где проживает ей неизвестно, он покупал спиртное. ФИО27 позвал их в гости к ФИО18, который проживает по <адрес>, на что они согласились. После этого ФИО27 купил спиртное, и пошел к ФИО18, затем они также купили спиртное, и направились к ФИО18. Когда пришли к ФИО18, кроме него дома находилась супруга ФИО25 ФИО27. Кто был еще, она на данный момент не помнит. За тем они все сели в кухне распивать спиртное, которое купили в магазине «Мираж». Во время распития спиртного ФИО18, сколько времени она не помнит, но в вечернее время, показал им свои новые мобильные телефоны, один марки «SAMSUNG», другой марки «LG». Затем он их положил на холодильник в кухне, где они и выпивали. В этот момент, она решила, что когда все отвлекутся или будут уже пьяные, она сможет похитить данные телефоны. И в тот момент, когда все были в алкогольном опьянении, она решила, что никто не заметит, и похитила данные телефоны, положила себе в карман. После чего они с ФИО18 пошли в магазин, название его она не помнит, купив спиртного, они вернулись к нему домой, распив спиртное. Она и ФИО14 ушли. Когда они шли, по <адрес>, она отдала ФИО14 один из мобильных телефонов, похищенных у ФИО18, марки «LG», он у нее спросил, где она его взяла, но она ему ничего не ответила. На данной дороге они с ФИО14 разошлись, она пошла домой. На следующий день она решила продать телефон, который похитила у ФИО18. Пошла в магазин «Людмила», расположенный по пер. <адрес> Зайдя в магазин, предложила продавщице купить у нее телефон, но она не согласилась, тогда <данные изъяты> решила идти домой. Придя домой, она обнаружила, что мобильный телефон, который похитила у ФИО18, потеряла, когда шла по дороге по переулку <адрес>, так как была в алкогольном опьянении. Вернувшись и пройдя еще раз по данной дороге, телефон она не нашла. О том, что она похитила у ФИО18 мобильные телефоны, она никому не говорила. С ФИО18 знакома примерно один месяц. На совершение данной кражи ее никто не принуждал, физически не заставлял. Она понимает, что совершила преступление и вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.(л.д.58-60)

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Литвинцевой <данные изъяты>, данные ей на предварительном следствии в качестве обвиняемой, из которых следует, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, подтверждает ранее данные ей показания в качестве подозреваемой. Вину в содеянном преступлении предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в данном содеянном преступлении раскаивается.(л.д.65-66)

Подсудимая Литвинцева <данные изъяты> данные показания подтвердила в полном объеме и на вопросы суда показала, что свою вину признает полностью, так как виновата. Один из похищенных телефонов она отдала ФИО14, а второй потеряла. Ущерб возмещен потерпевшему частично, так как ему возвращен один телефон. С суммой ущерба она согласна, понимает необходимость возмещения потерпевшему ущерба за один телефон в 4500 рублей.

Вина подсудимой Литвинцевой <данные изъяты> в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО18, исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес> yл.Калинина <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО10. С ДД.ММ.ГГГГ он работает в ОАО «Буреягесстрой» <адрес>, машинист водогрейного котла, его сожительница не работает. Он ведут совместно домашнее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ он купил два мобильных телефона в магазине «Евросеть по <адрес> из телефонов марки «Самсунг GT-C3010» стоимостью 45С рублей, второй марки «LG GS101» стоимостью 990 рублей, черного цвета, не раскладные, с клавиатурой не сенсорные. Купил он их в подарок, один мобильный телефон марки «Самсунг GT-C 3010» он хотел подарить своей дочери ФИО13 1998 года рождения, которая проживает с бывшей жене ФИО11, а второй мобильный телефон марки «LG G 101» он хотел подарить своей матери ФИО12. Купив данные телефоны, он пришел домой, распаковал и положил на холодильник. Холодильник у него находится на кухне, оттуда их не убирал. ДД.ММ.ГГГГ точного времени он не помнит, но было еще светло, к ним домой пришла ФИО36 как её фамилия он не знает, знает только, что она работает в магазине «Мираж», продавцом. Она принесла спиртное и они (он, его сожительница Людмила) сели на кухне выпивать. Немного позже, этим же днем, сколько было время, он не обратил внимания, пришла Литвинцева <данные изъяты> молодым человеком, с которым ранее знаком не был, зачем пришла Зинаида он не знает они зашли в квартиру и сели с ними выпивать на кухне. Может быть, приходил кто-то еще, он на данный момент не помнит, так как был в алкогольном опьянении. В ходе разговора он начал показывать купленные им сотовые телефоны, когда он их показал, он положил телефоны обратно на холодильник. Затем, когда немного стемнело, он пошёл спать. Все находились дома, но он не обращал внимания на то, лежали ли телефоны на холодильнике или нет, так как был в алкогольном опьянении. Затем пришла и легла спать его сожительница. Так же не помнит, выходили ли они еще в магазин за спиртным или нет. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, обратил внимание, что пропали его мобильные телефоны. Ущерб от кражи составил 5490 рублей, который для нег является значительным, так как на иждивении находится один несовершеннолетний ребёнок, ФИО13 1998 года рождение но проживает она в <адрес>, с его бывшей супругой, ФИО11. На алименты бывшая супруга на него не подавала, так как о каждый месяц отправляет ей посылки, в которые так же ложет деньги. Кредитов ссуд он не имеет, за свет платит в месяц 100 рублей, за <адрес> рублей квитанции они никогда не сохраняют. Свою заработную плату еще не знает, так как устроился ДД.ММ.ГГГГ и справку о заработке предоставить не может. Его сожительница не работает. Квитанции о стоимости похищенных мобильны; телефонов, просит приобщить к материалам уголовного дела.(л.д.17-19)

Из показаний потерпевшего ФИО18, исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ следует, что к раннее данным показаниям в качестве потерпевшего, он хотел добавить, что ДД.ММ.ГГГГ следователь СО при ОВД по <адрес> лейтенант юстиции ФИО23, в соответствии со ст.190 УПК РФ предъявила ему мобильный телефон марки «LG», черного цвета, который он опознал по следующим признакам: по цвету, по надписи, которая находится на данном предмете, по форме, по дизайну, а также по сим-карте оператора «Билайн», которую он ранее временно заблокировал. Данные предметы принадлежат ему. Ущерб ему возмещен частично на сумму 990 рублей. Претензий к следователю он не имеет.(л.д.41-42)

Из показаний свидетеля ФИО14, исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес> ул. 60 лет СССР <адрес>, с материю ФИО15 1953 года рождения. Он работает ООО «Агентство печать» <адрес>, в должности менеджера, работает он в данной организации примерно 2 года. Примерно, в начале марта 2011 года, до обеда он пошел к ФИО7 название улицы, где он проживает, не помнит. Прейдя до ФИО6, дверь ему открыла его мама ФИО37, ФИО7 дома не было, в доме была также девушка возраста примерно 24 - 25 лет по имени <данные изъяты> ранее ему не знакомая, они присели, выпили спиртного и примерно через час он и <данные изъяты> ушли. Примерно около 14 часов 00 минут, этого же дня они пошли до магазина «Мираж», в магазине встретили знакомого <данные изъяты> парня по имени ФИО27, он покупал спиртное. Они так же купили спиртное, и так как выпить им негде было, <данные изъяты> предложила сходить в гости к ФИО18, проживающему у данного магазина по <адрес>, он согласился. ФИО27 зашел в квартиру и минут через 5 зашли они, придя к ФИО18, дома у него был ФИО27, которого встретили в магазине, ФИО18, сожительница ФИО18, может, был кто-то еще, он на данный момент не помнит. Они присели все вместе, и распили спиртное. У ФИО18 они были примерно до 15 часов 00 минут, этого же дня. Вовремя того, когда они были у ФИО18, <данные изъяты> и ФИО18 ходили в магазин за спиртным. Затем он и <данные изъяты> ушли от ФИО18. У магазина «Спутник», она ему дала мобильный телефон марки «LG», черного цвета, он спросил ее, у ФИО18 ли она вязала данный телефон, но она промолчала. Взяв мобильный телефон, они разошлись, он пошел домой к себе, а <данные изъяты> пошла в сторону вокзала. Телефон он оставил у себя. О том, что у него находится данный телефон, он никому не говорил. <данные изъяты>, ФИО18 и всех остальных, которые были в тот день в квартире у ФИО18, больше не видел. С ФИО18 знаком очень давно, но видятся и общаются они мало. С <данные изъяты> знаком примерно года два. Когда <данные изъяты> взяла телефоны у ФИО18, он не видел. (л.д.28-30)

Из показаний свидетеля ФИО2, исследованных судом в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что он проживает: <адрес>, с сожительницей Литвинцевой <данные изъяты>. Он на данный момент не работает, на учете в службе занятости не состоит, время от времени зарабатывает случайными заработками, сожительница так же временно не работает, на службе занятости не состоит. С Литвинцевой <данные изъяты> он знаком примерно около четырех месяцев, жить они стали вместе около месяца назад, точного числа и дня не помнит. Она спокойный уравновешенный, ответственный человек, хозяйственная. Она не работает по тому, что он предложил ей быть домохозяйкой, так как он зарабатывает на калымах достаточно, что бы обеспечить их двоих. Ранее его сожительница проживала с ФИО7, в <адрес>, номер дома ему не известен, но она от ФИО6 ушла к нему, так как он ее избивал. С ФИО7 он знаком около двух лет, как купил себе дачу, на которой в данный момент сейчас проживает. О том, что его сожительница похитила мобильные телефоны у ФИО18, он узнал от сожительницы, перед тем как идти в милицию. <данные изъяты> рассказала ему, что похитила два мобильных телефона, но какой марки он не запомнил, произошло с ее слов это, когда она была в гостях у ФИО18, они выпивали спиртное и в тот момент, когда все были, в алкогольном опьянении она их похитила.(л.д.44-45)

Из показаний свидетеля ФИО10, исследованных судом в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем, ФИО18! Данная квартира принадлежит матери его сожителя ФИО60, но она примерно в декабре 2010 года уехала в <адрес> к родственникам. Она на данный момент не работает, на службе занятости не состоит, сожитель работает в ОАО «Буреястройгэс» в должности машиниста котельной. Примерно в начале марта 2011 года, точного числа она на данный момент не помнит, она вместе с ФИО18 находилась дома. После обеда в этот день к ним пришла их знакомая продавщица с магазина «Мираж», ФИО36 Когда к ним пришла ФИО36, они стали втроём распивать спиртные напитки. Примерно через час после того, как пришла ФИО36 к ним домой пришла знакомая ее сожителя Литвинцева <данные изъяты> с каким-то парнем. Они стали все вместе распивать спиртные напитки, распивали они спиртное на кухне, кто приходил к ним еще во время распития спиртного она на данный момент не помнит. В кухне на холодильнике лежали два мобильных телефона: один марки «SAMSUNG», второй «LG», данные телефоны ее сожитель купил в этот же день до прихода гостей. ФИО18 показал всем данные новые телефоны и положил обратно на холодильник. Через некоторое время ФИО18 лёг спать, так как был пьян. Примерно минут через двадцать она легла спать, оставался ли кто-нибудь на кухне она не помнит, так как была в алкогольном опьянении. С Литвинцевой <данные изъяты> она знакома с марта месяца 2011 года, познакомились они через ее сожителя. С ФИО36 знакомы примерно так же, с марта 2011 года, больше после произошедшего, она ее не видела, где она проживает ей неизвестно. Больше по данному факту ей пояснить нечего.(л.д.46-47)

Из показаний свидетеля ФИО16, исследованных судом в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с ФИО17, не работает. Он на данный момент не работает, на учете в службе занятости не состоит, время от времени подрабатывает случайными заработками. Примерно с ноября 2010 года он проживал с сожительницей Литвинцевой <данные изъяты> у него дома. Она спокойный уравновешенный, ответственный человек, хозяйственная, но часто выпивает спиртные напитки, когда они проживали вмести, она не работала, но куда-то пыталась, устроится. Затем примерно в феврале месяце они расстались, не сошлись характерами. О том, что Литвинцева похитила мобильные телефоны у ФИО18, он узнал от сотрудников милиции.(л.д.48-49)

Из заявления ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили принадлежащие ему два сотовых телефона, ущерб от похищенного составил 5490 рублей, который является для него значительным.(л.д.3)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.(л.д.5-12)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО14 добровольно выдал мобильный телефон марки «LG».(л.д.31-34)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен мобильный телефон марки «LG». Размер данного телефона 10,5х4,5 см. внешняя панель телефона черного цвета. Сверху в центре внешней панели расположена надпись «LG, под которой расположен дисплей, длина которого 3х3 см. Под дисплеем расположены клавиши с цифрами, анго-русским алфавитом. На момент осмотра видимых повреждений не имеет.(л.д.35-37)

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон марки «LG», возвращен владельцу ФИО18.(л.д.39,40)

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ получил от следователя ФИО23 мобильный телефон марки «LG», с SIM-картой оператора «Билайн». Претензий не имеет.(л.д.43)

Из протокола явки с повинной Литвинцевой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она призналась в том, что в конце февраля 2011 года находясь с ФИО14 в <адрес>.2 по <адрес> похитила два сотовых телефона, принадлежащие ФИО18(л.д.53-54)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подтвердились показания потерпевшего ФИО18, о краже его сотовых телефонов и уточнено место совершения преступления.(л.д.61-63)

Судом исследован характеризующий материал на подсудимую Литвинцеву <данные изъяты> :

Согласно копии карточки Ф-1 на имя Литвинцевой <данные изъяты>родилась она ДД.ММ.ГГГГ в д.Бугорки <адрес>.(л.д.77)

Согласно требованияо судимости и копий приговора суда на Литвинцеву <данные изъяты> следует, что она ранее судима (л.д.78,80-81):

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу 2500 рублей.

Характеризуется подсудимая Литвинцева <данные изъяты>. по месту жительства в <адрес> отрицательно.(л.д.90)

С данными характеристиками подсудимая Литвинцева <данные изъяты> согласна.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимой Литвинцевой <данные изъяты> в совершении настоящего преступления установленной.

Переходя к правовой оценке действий Литвинцевой <данные изъяты> суд считает, что органом предварительного следствия действия подсудимой правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему ФИО18, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом учитывается Примечание к ст.158 УК РФ, согласно которого значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей. По данному приговору общая сумма похищенного имущества Литвинцевой <данные изъяты> у потерпевшего ФИО18 составляет 5490 рублей, что превышает определенную в ст.158 УК РФ сумму(2500 руб.). Также судом учитывается имущественное положение потерпевшего ФИО18, которому кражей причинен ущерб в размере 5490 рублей, и на момент совершения Литвинцевой <данные изъяты> преступления, потерпевший не имел постоянного места работы и источников дохода, так как он только устроился на работу и на иждивении у него находится один несовершеннолетний ребенок.

В связи с изложенным суд признает причиненный потерпевшему ФИО18 ущерб в размере 5490 рублей значительным.

Суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимой Литвинцевой <данные изъяты> направленными на совершение кражи и наступившими последствиями - причинением от совершения кражи значительного материального ущерба потерпевшему ФИО18на общую сумму 5490 рублей.

Вина подсудимой Литвинцевой <данные изъяты>в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, расценивается судом в форме прямого умысла, так как она осознавала противоправность своих действий, желала наступления вредных последствий - незаконного изъятия чужого имущества и осуществила свой умысел, похитив имущество ФИО18, что нашло своё подтверждение в судебном заседании в показаниях подсудимой, потерпевшего и свидетелей, подтверждающихся материалами дела.

Вывод суда о виновности подсудимой Литвинцевой <данные изъяты>в совершении указанного преступления основан на исследованных доказательствах - показаниях подсудимой, потерпевшего и свидетелей, материалах уголовного дела.

С учетом изложенного, суд окончательно действия подсудимой Литвинцевой <данные изъяты> квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимой Литвинцевой <данные изъяты> суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ею преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести(ст.158 ч.2 п.«в»), конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п.«и» ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Литвинцевой <данные изъяты> судом признается явка с повинной, что нашло свое подтверждение в материалах дела(л.д.53-54) и в показаниях подсудимой Литвинцевой <данные изъяты> в суде о добровольности написания ею данного протокола явки с повинной.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Литвинцевой <данные изъяты>.,- полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой.

Вывод суда о наличии у Литвинцевой <данные изъяты>указанных смягчающих обстоятельств основан на исследованных материалах дела, признательных показаниях подсудимой на следствии и в суде, а также показаниях подсудимой о том, что у неё беременность 4 месяца, однако документов она медицинских предоставить не может, так как на учете в медицинском учреждении не состоит.

В соответствии с положениями ст.63 УК РФ суд признает для подсудимой Литвинцевой <данные изъяты>. отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Данный вывод суда основан на требованиях ч.1 ст.18 УК РФ и установленных обстоятельствах о том, что Литвинцева <данные изъяты>. ранее была осуждена за совершение умышленного преступления и вновь совершила умышленное преступление.

На основании изложенного, содеянного подсудимой Литвинцевой <данные изъяты> с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия перечня смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства(рецидива преступлений), с учетом характеристики личности подсудимой, суд пришел к выводу о том, что наказание данной подсудимой должно быть назначено с учетом разумности, а в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ст.68 УК РФ.

При этом, учитывая наличие у подсудимой Литвинцевой <данные изъяты> отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд приходит к выводу при назначении ей наказания не применять положения ст.62 УК РФ.

Кроме того, назначая Литвинцевой <данные изъяты>наказание по ч.2 ст.158 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, образ жизни, социальное и материальное положение данной подсудимой, суд приходит к выводу о возможности не применять к ней дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Однако, учитывая категорию совершенного Литвинцевой <данные изъяты> преступления средней тяжести(ч.2 ст.158 УК РФ), размер причиненного ущерба и частичное его возмещение, характеристику личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание ей возможно назначить с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Судом также учитывается, что подсудимая Литвинцева <данные изъяты> ранее была осуждена приговором мирового судьи Сковородинского районного судебного участка №от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей и суд считает необходимым данный приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного следствия по делу был заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО18 на сумму 5490(пять тысяч четыреста девяносто)рублей. Ущерб в ходе следствия потерпевшему возмещен в размере 990 рублей, не возмещен в размере 4500 рублей.

Учитывая, что гражданский истец ФИО18 свой гражданский иск поддерживает и настаивает на возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 4500 рублей, а подсудимая Литвинцева <данные изъяты> согласна с гражданским иском в размере 4500 рублей, суд с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, поддержавшего гражданский иск потерпевшего ФИО18 в размере 4500(четыре тысячи пятьсот) рублей, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить заявленный ФИО18 гражданский иск и взыскать сумму причиненного вреда в размере 4500(четыре тысячи пятьсот) рублей с Литвинцевой <данные изъяты> в пользу ФИО18

В качестве вещественных доказательств в уголовном деле имеется - мобильный телефон марки "LG", хранящийся у потерпевшего ФИО18 (л.д.40)

На основании ст.81 УПК РФ указанное вещественное доказательство - мобильный телефон марки "LG", подлежит возвращению собственнику - потерпевшему ФИО18

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛИТвинцеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 3(ТРИ)года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Литвинцевой <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 2(два )года.

Меру пресечения Литвинцевой <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на Литвинцеву <данные изъяты> в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФисполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

-не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в период условного осуждения.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки "LG", возвратить собственнику - ФИО18.

Взыскать с Литвинцевой <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО18 - 4500(четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор мирового судьиСковородинского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Литвинцевой <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденная Литвинцева <данные изъяты> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденной Литвинцевой <данные изъяты> в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационных жалоб и представлений.

Судья:                              <данные изъяты>