№ 1-153-2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Сковородино 19 сентября 2011 года Сковородинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Минтенко И.И., защитника- адвоката Громыко А.В.,представившего удостоверение № и ордер № от 7 сентября 2011 года, подсудимого Краснова А.А., потерпевшего Набунского С.В., при секретаре Куц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Краснова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты> с <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Краснов <данные изъяты> совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 12 мая 2011 года, около 03 часов 00 минут, в <адрес> у Краснова А.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на уничтожение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Набунскому С.В. и находящегося около подъезда № <адрес> общественно опасным способом, путем поджога, с целью причинения значительного ущерба собственнику. 12 мая 2011 года, около 03 часов 00 минут, в <адрес> Краснов А.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на уничтожение автомобиля, принадлежащего Набунскому С.В., совершенное общественно опасным способом, взял в своем гараже пластиковую бутылку, наполненную бензином, с которой подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащему Набунскому С.В., стоявшему около подъезда № <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно, понимая, что автомобиль находится в непосредственной близости от жилого дома, и огонь может на него перекинуться, осознавая, что тем самым создает угрозу для здоровья и жизни находившихся в указанном доме людей, и способ уничтожения автомобиля является общественно опасным, вылил на кузов автомобиля принесенный с собой бензин, затем поджег спичку и бросил ее на автомобиль, отчего бензин воспламенился. Убедившись в том, что автомобиль загорелся, Краснов А.А. скрылся с места преступления. В результате своих преступных действий Краснов А.А. причинил потерпевшему Набунскому С.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимому Краснову А.А. понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения. Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого Краснова А.А. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным. Учитывая, что Краснов А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд также пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 167 УК РФ по признакам: умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, с которым подсудимый Краснов А.А. согласен, обоснованно, подтверждено собранными по данному уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого Краснова А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ по признакам: умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Из исследованных сведений о судимостях установлено, что подсудимый Краснов А.А. <данные изъяты> Согласно представленных справок МУЗ Сковородинская ЦРБ, подсудимый Краснов А.А. <данные изъяты> По месту жительства подсудимый Краснов А.А. характеризуется <данные изъяты> Подсудимый Краснов А.А. согласен с представленной характеристикой. Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Краснова С.С. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Краснова А.А. судом не установлено. С учетом перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеристики личности подсудимого, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначение наказания Краснову А.А. с применением ст.73 УК РФ- условное осуждение. В части гражданского иска, заявленного потерпевшим Набунским С.В., суд полагает следующее. В судебном заседании потерпевший Набунский С.В. просит суд не рассматривать заявленный иск. Свою позицию мотивировал тем, что ему необходимо провести дополнительные расчеты по полному возмещению причиненного ущерба. Они с подсудимым достигли соглашение о добровольном возмещении причиненного ущерба. В случае, если подсудимый не выполнит принятое на себя обязательство о добровольном возмещении ущерба, он будет обращаться с иском в порядке гражданского судопроизводства. Суд, руководствуясь положениями ч.2 ст. 309 УПК РФ считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, переданный на хранение потерпевшему Набунскому С.В. до окончательного решения по уголовному делу (л.д.182-184, 185,186), подлежит передаче потерпевшему Набунскому С.В. как собственнику в свободное пользование. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Краснова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с назначением испытательного срока в 1(один) год. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Краснова А.А. совершение следующих обязанностей, в период испытательного срока: Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; Не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Меру пресечения- подписку о невыезде, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Признать за гражданским истцом Набунским <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, передать потерпевшему Набунскому С.В. как собственнику в свободное пользование. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения обжалуемого решения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья И.В. Тарасова