№ 1-88-2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Сковородино 16 сентября 2011 года Сковородинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Минтенко И.И., защитника- адвоката Никулина О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 16 сентября 2011 года, подсудимого Тетерина В.А., при секретаре Куц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тетерина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Зея Амурской <данные изъяты> ранее судимого: 16 февраля 2011 года Зейским районным судом Амурской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, 22 апреля 2011 года Зейским районным судом Амурской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, 10 мая 2011 года Зейским районным судом Амурской области по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, 9 июня 2011 года Зейским районным судом Амурской области по п.б ч.2 ст. 158; п.а ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам л/свободы. В соотвествии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зейского районного суда от 16 февраля 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание 2 года 1 месяц ик общего режима; Приговоры Зейского районного суда от 22 апреля 2011 года и 10 мая 2011 года постановлено исполнять самостоятельно. в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тетерин <данные изъяты> совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 18 января 2011 года, около 01 часа 00 минут, в пос. <адрес> Тетерин <данные изъяты>, находясь на территории строящегося объекта больницы, расположенного на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершить кражу рулона рубероида и электропроводного кабеля из указанного строящегося объекта больницы, на что лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласился, вступив, тем самым, с ним в преступный сговор. 18 января 2011 года около 01 часа 00 минут, в <адрес> Тетерин В.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, подошли к деревянному строению, расположенному рядом со строящимся объектом больницы, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, при помощи топора оторвали доски на деревянном строении, именуемом в дальнейшем склад. Далее, через образовавшееся отверстие Тетерин В.А. незаконно проник внутрь помещения деревянного строения, а лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, остался ждать рядом, наблюдать за тем, чтобы никто не помешал осуществлению их преступного умысла. Находясь в помещении склада, Тетерин В.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил рулон рубероида, стоимостью 408 рублей, передал его лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство; по предложению лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, они сразу пошли и продали похищенное имущество. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, вернулись на территорию строящегося объекта больницы, подошли к двери помещения больницы, сломали выдергой пробой на двери, после чего Тетерин В.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно проникли внутрь строящегося помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили резак от автогена, стоимостью <данные изъяты> рублей, кабель силовой сварочный, в количестве 40 метров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, кабель рабочий, в количестве 30 метров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; рулон сетки - рабица, стоимостью <данные изъяты> рубля. С похищенным имуществом Тетерин В.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих совместных преступных действий Тетерин В.А. и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>, чем причинили материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимому Тетерину В.А. понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения. Защитник Никулин О.В. ходатайство подсудимого Тетерина В.А. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным. Учитывая, что Тетерин В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, а представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 не представил суду возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд также пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренном п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с которым подсудимый Тетерин В.А. согласен, обоснованно, подтверждено собранными по данному уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого Тетерина В.А. суд квалифицирует по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2010 года № 26-ФЗ)по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Из исследованных судом сведений о судимостях установлено, что подсудимый Тетерин В.А. судим 16 февраля 2011 года Зейским районным судом Амурской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год (л.д.119). Из приобщенных копий приговоров также установлено, что Тетерин В.А. судим 22 апреля 2011 года Зейским районным судом Амурской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; 10 мая 2011 года Зейским районным судом Амурской области по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, 9 июня 2011 года Зейским районным судом Амурской области по п.б ч.2 ст. 158; п.а ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам л/свободы. В соотвествии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зейского районного суда от 16 февраля 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание 2 года 1 месяц ик общего режима, приговоры Зейского районного суда от 22 апреля 2011 года и 10 мая 2011 года постановлено исполнять самостоятельно. Таким образом, судом установлено, что на момент совершения преступления подсудимый Тетерин В.А. являлся лицом не судимым. Согласно представленным справкам МУЗ <адрес> ЦРБ, подсудимый Тетерин В.А. на учете у врача-психиатра не состоит, л.д.117. По месту жительства подсудимый Тетерин В.А. характеризуется посредственно. Проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей. <данные изъяты> Подсудимый Тетерин В.А. согласен с представленной характеристикой. Защитник Никулин О.В. не согласен со сведениями в характеристике, в части склонности к совершению административных правонарушений, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих данный довод. Суд, дает критическую оценку сведениям характеристики в части того, что Тетерин В.А. склонен к совершению правонарушений, т.к. данный довод не подтвержден конкретными фактами, документами. Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Тетерина В.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Тетерина В.А. судом не установлено. С учетом перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеристики личности подсудимого, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. При этом суд с учетом наличия целого перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать Тетерину В.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 70 УК РФ суд не усматривает, в связи с тем, что на момент совершения данного преступления подсудимый Тетерин В.А. не судим. Приговоры Зейского районного суда от 22 апреля 2011 года; 10 мая 2011 года и 9 июня 2011 года подлежат самостоятельному исполнению В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства- резак от автогена (сварочного аппарата), электропровод в резиновой оболочке черного цвета с держаком, держак, рулон сетки- рябица, рулон рубероида, возвращенные на хранение потерпевшему ООО «<данные изъяты>», подлежат передаче ООО «<данные изъяты>» в свободное пользование как законному владельцу; вещественные доказательства- фрагменты медной проволоки, топор и металлическая монтировка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, подлежат уничтожению. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тетерина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с назначением испытательного срока 6(шесть) месяцев. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. В связи с отбыванием Тетериным В.А. наказания в виде реального лишения свободы по приговору Зейского районного суда от 9 июня 2011 года, решить вопрос о его освобождении из-под стражи по данному делу не представляется возможным. Приговоры Зейского районного суда от 22 апреля 2011 года; 10 мая 2011 года и 9 июня 2011 года исполнять самостоятельно. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства- резак от автогена (сварочного аппарата), электропровод в резиновой оболочке черного цвета с держаком, держак, рулон сетки- рябица, рулон рубероида, возвращенные на хранение потерпевшему ООО «<данные изъяты>», передать ООО «<данные изъяты>» в свободное пользование как законному владельцу; вещественные доказательства- фрагменты медной проволоки, топор и металлическую монтировку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения обжалуемого решения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья И.В. Тарасова