№ 1-161-2011

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Сковородино                                 30 сентября 2011 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Сковородинского транспортного прокурора Евдокимова Е.А.,

защитника Пятака А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 30 сентября 2011 года,

с участием подсудимого Дерябина А.А.,

потерпевшей Фовицкой Е.В.,

при секретаре Прошиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дерябина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дерябин <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

07 августа 2011 года около 23 час 30 минут местного времени, Дерябин А.А., находясь на первом этаже в зале ожидания железнодорожного вокзала станции <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, увидел возле кассы дорожную сумку темно-зеленого цвета, принадлежащую Фовицкой Е.В., и решил похитить его с целью обращения в личную собственность.

В тот же день, то есть 07 августа 2011 года около 23 час 35 минут местного времени, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику Фовицкой Е.В. и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в личную собственность, безвозмездно, тайно, воспользовавшись тем, что в зале ожидания на железнодорожном вокзале станции <данные изъяты> никого нет, путем свободного доступа похитил дорожную сумку темно-зеленого цвета с личными вещами, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: тапочки женские в клетку, размер 39, стоимостью <данные изъяты> рублей; зонтик синего цвета в мелкий цветочек, стоимостью <данные изъяты> рублей; босоножки белого цвета, размер 39, стоимостью <данные изъяты> рублей; полимерные пакеты с кедровыми орехами в количестве 7 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей; пуловер женский вязанный «в розочку» с коротким рукавом, стоимостью <данные изъяты> рублей; костюм женский вязанный синего цвета - кофта и юбка, стоимостью <данные изъяты> рублей; трикотажный женский костюм темно-зеленого цвета - бриджи и кофта с короткими рукавами <данные изъяты> рублей; ожерелье синего цвета из бусин круглой формы, стоимостью <данные изъяты> рублей; три банки емкостью три литра каждая с ягодой, стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, выйдя с ней из здания вокзала и, положив в багажник автомобиля марки «Тойота Кроун» гос.номер №, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Дерябин А.А. причинил потерпевшей Фовицкой Е.В. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимому Дерябину А.А. понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Пятак А.Б. ходатайство подсудимого Дерябина А.А. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Учитывая, что Дерябин А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дерябина А.А. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Между тем, защитник подсудимого адвокат Пятак А.Б. заявил ходатайство прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый Дерябин А.А. поддержал позицию своего защитника, также просит суд прекратить уголовное дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Фовицкая Е.В. в судебном заседании подтвердила, что она также согласна на прекращение уголовного дела в отношении Дерябина А.А., так как она примирилась с ним, претензий к нему не имеет, ущерб ей возмещен полностью путем возврата похищенного.

     Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, подсудимого Дерябина А.А. и его защитника, потерпевшей Фовицкой Е.В. в части прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ- в связи с примирением сторон, полагает следующее.

     Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Положениями статьи 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Дерябин А.А. на момент совершения преступления являлся лицом, не имеющим судимости, что подтверждается сведениями о судимости (л.д.114).

Дерябин А.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, раскаивается в совершенном преступлении, полностью признает свою вину в его совершении, полностью возместил причиненный преступлением вред.

Потерпевшая Фовицкая Е.В. изложила в суде позицию о том, что примирилась с подсудимым Дерябиным А.А.

Суд считает, что усматриваются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Дерябина А.А. на основании ст.25 УПК РФ, так как Дерябин А.А. примирился с потерпевшей Фовицкой Е.В. и загладил причиненный ей вред от совершенного преступления путем возмещения ущерба в полном объеме.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

                П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Дерябина <данные изъяты> по ст.25 УПК РФ- в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Дерябину А.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                            И.В. Тарасова