№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сковородинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Дмитриевой Л.И.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6
подсудимого ФИО1
защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, работающего в «Жилкомсервис» слесарем КЭЕ-10, проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим иным транспортном средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь у шиномонтажа, который расположен на обочине федеральной автодороги сообщением «Чита-Хабаровск», в 500 метрах отповорота на подъездную дорогу к <адрес>, не имея водительского удостоверения на право управления мотоциклом, в нарушение требований 4.2.3.1 п.2.3. ПДД РФ «4.2.3.1 п.2.3. Водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации..., запрещается движение при. .., негорящих (отсутствующих) фар и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости..»сел за руль технически неисправного мотоцикла марки «ИЖ Планета-5» без государственных регистрационных знаков, с неисправными габаритными огнями, на котором в тот момент находился пассажир ФИО3, привел в рабочее состояние двигатель мотоцикла и начал движение, тем самым, став участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с требованием п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...». После начала движения, водитель ФИО1 с пассажиром ФИО5, выехал на автодорогу федерального значения сообщением «Чита-Хабаровск», продолжил движение по ней в сторону <адрес>, подъехал к регулируемому повороту данной автодороги, ведущему на подъездную автодорогу к <адрес>, где, в нарушение требований п. 19.1 ПДД РФ «п. 19.1 В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги..., на движущемся транспортном средстве должны быть включены световые приборы: на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света,..»двигаясь без габаритных огней, решил свернуть на указанную подъездную дорогу. Далее, ФИО1; понимая, что управляет источником повышенной опасности - мотоциклом, и, что от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а так же в нарушение п. 8.1 ПДД РФ «п.8.1 Перед началом. .. поворота (разворота). . водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.»,не подал сигналы о начале маневра поворота, не обратил внимания на движущееся позади него, в одном с ним направлении, транспортное средство - автомобиль марки «Седельный тягач» государственный регистрационный знак «У 222 38 РУС» с «прицепом трайлером» государственный регистрационный знак «АМ 6712 38 РУС», под управлением ФИО4, и начал производить маневр поворота «налево», то есть на подъездную дорогу к <адрес>, при этом он перестроился таким образом, что мотоцикл под его управлением продолжил движение сбоку, и слева от движущегося в одном с ним направлении автомобилем. Далее, водитель ФИО1, продолжая понимать, что управляет источником повышенной опасности - мотоциклом, и что от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.9.10. Правилдорожного движения Российской Федерации, согласно которого «9.10. Водитель должен соблюдать.... Необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»,сам своими действиями, создавая опасность, потерял управление мотоциклом, не смог соблюсти необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся справа от него и в одном с ним направлении, автомобилем марки «Седельный тягач» государственный регистрационный знак «У 222 38 РУС» с «прицепом трайлером» государственный регистрационный знак «АМ 6712 38 РУС», под управлением ФИО4
В результате столкновения, пассажир мотоцикла ФИО5 получил, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: открытый перелом обеих костей правой голени на границе средней трети и нижней трети со смещением. Данные повреждения являются результатом тупой травмы, и могли возникнуть во время автодорожного происшествия при вышеописанных обстоятельствах. Данные повреждения несут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности (свыше 30 процентов) и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Таким образом, совокупность допущенных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью гр. ФИО5
В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно в чем он обвиняется, он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим иным транспортном средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.
Защитник ФИО7 в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и подтвердил, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и заявил его добровольно после консультации с защитой.
После разъяснения судом последствий удовлетворения данного ходатайства, подсудимый ФИО1 настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Потерпевший ФИО5 так же надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке особого производства, своих возражений в отношении рассмотрения дела в порядке особого производства, не представил.
Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в нарушении лицом, управляющим иным транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждено собранными по данному уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим иным транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Так, согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В силу положений ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4-х несовершеннолетних детей.
По месту жительства в <адрес> ФИО1 характеризуется положительно, не судим.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи,суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.264 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не нарушать общественный порядок в течение испытательного срока, не совершать административных правонарушений в течение испытательного срока.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Седельный тягач» гос. номер «У 22 СА 38РУС» с прицепом - траулером, переданный на хранение ФИО4, передать ФИО4 в пользование, как законному владельцу.
- мотоцикл марки «Иж-Планета-5», переданный на хранение подсудимому ФИО1, передать ФИО1 в пользование, как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Л.И. Дмитриева