№ 1-247-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Сковородино 24 декабря 2010 года
Сковородинский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Сковородинского транспортного прокурора Черемных М.В.,
защитникаГромыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 24 декабря 2010 года,
подсудимых Каменского Р.Н., Буянова Р.В.,
при секретаре Котовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Каменского <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
Буянова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каменский <данные изъяты> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Буянов <данные изъяты> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
03.09.2010 года в 20 часов 00 минут местного времени Каменский Р.Н., находясь возле здания железнодорожного вокзала станции <адрес>, в принадлежащей ему барсетке обнаружил жетон под № 1 на получение багажа из камеры хранения железнодорожного вокзала станции <адрес>, который ему не принадлежал, о чем сообщил своему знакомому Буянову Р.В..
Буянов Р.В. предложил Каменскому Р.Н. получить чужой багаж из камеры хранения на вокзале, обманув при этом дежурную по вокзалу, предъявив ей не принадлежащий им жетон № 1. На предложение Буянова Р.В. получить по данному жетону чужой багаж из камеры хранения вокзала станции <адрес>, обманув при этом дежурную по вокзалу, предъявив ей не принадлежащий им жетон № 1, ответил согласием, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Каменский Р.Н. 03.09.2010 года около 20 часов 15 минут местного времени совместно с Буяновым Р.В. подошел к зданию ж.д. вокзала ст. <адрес>. Буянов Р.В. остался ждать его возле здания ж.д. вокзала ст. <адрес>, а он незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая этого, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в личную собственность, путем обмана предоставил дежурной по вокзалу станции <адрес> жетон № 1 на получение чужого багажа. После чего он вместе с дежурной по вокзалу прошел в камеру хранения багажа и забрал оттуда чужой багаж - два полимерных пакета с личными вещами, принадлежащими ФИО8, в которых находились: сапоги мужские черного цвета б/у, стоимостью 1 000 рублей, куртка женская черного цвета новая, стоимостью 2 500 рублей, костюм мужской защитного цвета б/у стоимостью 7 500 рублей на общую сумму 11 000 рублей. Затем вышел с похищенными вещами из здания железнодорожного вокзала на улицу, где его ожидал Буянов Р.В., и передал Буянову Р.В. два полимерных пакета с чужими вещами, после чего вместе с ним направился к магазину «<данные изъяты>», расположенному возле вокзала станции <адрес>, тем самым, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями Каменский Р.Н. и Буянов Р.В. причинили ФИО8 ущерб в сумме 11 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.
В судебном заседании подсудимому Каменскому Р.Н. понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения.
Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого Каменского Р.Н. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.
Подсудимому Буянову Р.В. в судебном заседании понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения.
Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого Буянова Р.В. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.
Учитывая, что подсудимые Каменский Р.Н. и Буянов Р.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого они обвиняются, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, а также учитывая, что потерпевший, должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения, своих возражений в суд не направил, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Каменского Р.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Буянова Р.В. суд также квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый Каменский Р.Н. по месту жительства в <адрес> характеризуется посредственно. По характеру спокойный, общительный, легко входит в доверие. Проживал один, жалоб со стороны соседей на него не поступало. В быту злоупотребляет спирными напитками. Приводов в милицию не имел, по учетам ОВД по <адрес> не значится. (л.д.131).
Подсудимый Каменский Р.Н. согласен с представленной характеристикой.
Согласно сведениям, представленным наркологическим диспансером <адрес>, Каменский Р.Н. состоит на диспансерном учете с диагнозом: алкоголизм 2 степени. (л.д.132).
Согласно сведениям, представленным ЦРБ <адрес>, Каменский Р.Н. на учете у врача-психиатра не состоит. (л.д.133).
Судом исследовано свидетельство о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.1995 года рождения, из которого установлено, что ее отцом является Каменский <данные изъяты>. (л.д.134).
Согласно сведениям, представленным органами внутренних дел, Каменский Р.Н. судимости не имеет. (л.д.127).
Подсудимый Буянов Р.В. по месту регистрации в <адрес> характеризуется посредственно. По характеру общительный, вежливый. Имеет двоих несовершеннолетних детей. (л.д.164).
Подсудимый Буянов Р.В. согласен с представленной характеристикой.
Согласно сведениям, представленным МУ <адрес> РВ, Буянов Р.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д.165).
В судебном заседании исследованы также записи актов о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.1996 года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.2005 года рождения, из которых установлено, что их отцом является Буянов <данные изъяты>. (л.д.167,168).
Согласно сведениям, представленным органами внутренних дел, Буянов Р.В. ранее не судим. (л.д.157-160).
Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Каменского Р.Н. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Каменского Р.Н. судом не установлено.
С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого Каменского Р.Н., характера и категории совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает, что его исправление возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.
Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Буянова Р.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Буянова Р.В. судом не установлено.
С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого Буянова Р.В., характера и категории совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает, что его исправление возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу- голубой полимерный пакет, в котором находятся сапоги мужские черного цвета б/у, костюм мужской защитного цвета б/у, полимерный пакет черного цвета, в котором находится куртка женская черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст.Сковородино, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению потерпевшему ФИО8 как законному владельцу.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Каменского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Каменскому Р.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Буянова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Буянову Р.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- голубой полимерный пакет, в котором находятся сапоги мужские черного цвета б/у, костюм мужской защитного цвета б/у, полимерный пакет черного цвета, в котором находится куртка женская черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст.<адрес>, в соответствии со ст.81 УПК РФ возвратить потерпевшему ФИО8 как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения обжалуемого решения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья И.В. Тарасова