кража то есть тайное хищение чужого имущества

Дело №1-25/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Тахтамыгда 10 февраля 2011 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Ильиных А.А.,

при секретаре Логиновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - Смакула С.В.,

потерпевшего - ФИО3,

потерпевшей - ФИО9,

гражданских истцов ФИО3, ФИО9,

подсудимых - Катанаева <данные изъяты>., Щинникова <данные изъяты>

гражданских ответчиков - Катанаева <данные изъяты> Щинникова <данные изъяты>

защитника - адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Катанаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 09 классов, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> по ул.60 лет СССР <адрес>, отбывающего уголовное наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по <адрес> в <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-Постановлением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 12 дней.

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а,в,г" ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ,

Щинникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 08 классов, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по п.»а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

-Постановлением Свободненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 11 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,в,г" ч.2 ст.158 УК РФ,

Катанаев <данные изъяты>. и Щинников <данные изъяты> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся на потерпевшем.

Настоящее преступление Катанаевым <данные изъяты>. и Щинниковым <данные изъяты>. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, (более точной даты и времени следствием не установлено) в <адрес>, Катанаев <данные изъяты> находясь около магазина «Елена», расположенного по <адрес> согласился на предложение Щинникова <данные изъяты> совершить тайное хищение мобильного телефона из кармана куртки, надетой на ФИО3 в то время, когда ФИО3 спал на бетонной плите, тем самым вступив с Щинниковым в преступный сговор.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (более точной даты и времени следствием не установлено) в <адрес>, Катанаев <данные изъяты> и Щинников <данные изъяты> находясь около магазина «Елена» по <адрес>, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, группой лиц по предварительному сговору, подошли к лежащему на бетонной плите ФИО3, убедились в том, что он спит и их действия будут являться тайными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, надетой на ФИО3, похитили мобильный телефон марки «Samsung S 5230» и наушники к нему.

С похищенным имуществом Катанаев <данные изъяты> и Щинников <данные изъяты>. с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 8290 рублей, который для него является значительным.

Кроме того Катанаев <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление Катанаевым <данные изъяты>. совершенно в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В конце июля 2010 года, (более точной даты и времени следствием не установлено), около 15 часов 00 минут в <адрес> у Катанаева <данные изъяты>., находящегося рядом с домом № по <адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение двух ковров из <адрес>, принадлежащих ФИО9, с незаконным проникновением в жилище.

В конце июля 2010 года, (более точной даты и времени следствием не установлено), около 15 часов 00 минут, в <адрес>, Катанаев, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение двух ковров, подошел к входной двери <адрес>, расположенной в <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с силой толкнул входную дверь, повредив навесной замок и открыв ее, после чего зашел в квартиру, тем самым, незаконно проникнув в жилище, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений, похитил два ковра стоимостью 2000 рублей за один ковер на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие ФИО9

После чего Катанаев <данные изъяты> с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Катанаев <данные изъяты>. причинил потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

По факту совершения Катанаевым <данные изъяты>. и Щинниковым <данные изъяты>. тайного хищения имущества ФИО3

В судебном заседании подсудимый Катанаев <данные изъяты> вину в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,в,г" ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний, данных на предварительном следствии.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Катанаева <данные изъяты>, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что в конце июля 2010 года вечером, точного числа и времени он не помнит, он и Щинников <данные изъяты> шли около торгового центра «Универмаг» по <адрес> в <адрес> около <адрес>. Они увидели, что около входа в магазин «Елена», который расположен в этом же <адрес>, на асфальте спит мужчина, находящийся в алкогольном опьянении. Мужчина спал вниз головой, поэтому лица мужчины он не разглядел. На воротнике у мужчины висели наушники от мобильного телефона. Щинников сказал, что узнал этого мужчину и сказал, что это его знакомый ФИО3. Щинников сказал, что у ФИО3 есть мобильный телефон, раз есть наушники от телефона на ФИО3. После чего Щинников предложил ему похитить у ФИО3 мобильный телефон и наушники, а в последствии похищенное продать. Он на предложение Щинникова согласился. Рядом кроме него и Щинникова он никого не видел. Они с Щинниковым подошли к ФИО3 и он залез в левый карман жилета ФИО3, где обнаружил мобильный телефон в корпусе черного цвета, не раскладной, сенсорный. Он выдернул наушники из телефона и положил похищенный телефон себе в карман, а Щинников в это время забрал себе наушники от телефона у ФИО3. ФИО3 их действия не почувствовал и не увидел, так как был сильно пьян. После чего они с Щинниковым пошли посидеть на лавочку во двор дома, который расположен напротив магазина «Парус». Они с Щинниковым присели на лавочку, через некоторое время к ним подошел ФИО3 и сообщил, что у него украли мобильный телефон. Они с Щинниковым сказали, что об этом ничего не знают, хотя телефон и наушники ФИО3 были у них. Затем ФИО3 ушел, а они с Щинниковым пошли к зданию «ДЮСШ», где встретили мужчину по национальности дагестанец по имени ФИО4. Он предложил ФИО4 купить похищенные телефон и наушники от телефона за 3000 рублей, но ФИО4 эта цена не устроила и ФИО4 предложил за покупку 1000 рублей. Он и Щинников согласились. ФИО4 отдал ему 1000 рублей и он отдал ФИО4 телефон, а Щинников наушники. На вырученные деньги они с Щинниковым купили спиртное и закуску.(л.д.56-60)

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Катанаева <данные изъяты>, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует он в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается и подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО3.(л.д.133-136)

Подсудимый Катанаев <данные изъяты> свои показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме и показал, что вину полностью признает, осознает содеянное, раскаивается и согласен на возмещение ущерба потерпевшему. За совершение данного преступления он добровольно написал явку с повинной в милиции.

В судебном заседании подсудимый Щинников <данные изъяты> вину в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,в,г" ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний, данных на предварительном следствии.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Щинникова <данные изъяты>, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что в начале июля 2010 года вечером, точной даты и точного времени он не помнит, он и Катанаев <данные изъяты> проходили мимо ТЦ «Универмаг» и увидели, что около магазина «Елена» спит мужчина, а в ушах у мужчины находятся наушники. Он решил, что это наушники от мобильного телефона. Мужчину он не разглядел, так как мужчина спал опустив голову вниз. Он предложил Катанаеву украсть у спящего мужчины телефон и наушники, Катанаев согласился. Катанаев начал проверять, есть ли у мужчины, что-нибудь еще, что можно было бы украсть. В левом кармане жилета, который был одет на мужчине, Катанаев нашел мобильный телефон. Катанаев выдернул наушники из телефона. Катанаев взял телефон себе и положил его в карман шорт. Марку телефона он назвать не может, так как Катанаев телефон ему в руки не давал и он телефон не разглядывал, взяв у мужчины наушники. После этого они пошли на лавку, которая находится во дворе дома <данные изъяты>. Там они посидели около 20 минут и пошли во двор <адрес> там некоторое время, они пошли к зданию детской юношеской спортивной школы, там они встретили дагестанца по имени ФИО4, фамилии и отчества которого он не знает. Катанаев предложил ФИО4 купить телефон, который они украли у спящего мужчины около магазина «Елена». Катанаев попросил за телефон 3000 рублей, но ФИО4 эта цена не устроила и тот предложил 1000 рублей. Катанаев согласился с этой ценой и отдал ФИО4 телефон и наушники за 1000 рублей. Потом они пошли к <данные изъяты> и там были ФИО3 и его супруга. ФИО3 сказал, что у него украли телефон, а он(Щинников) сразу понял, что этот телефон украли они у него около магазина «Елена», но ФИО3 ничего об этом не сказал, решил промолчать. Они немного посидели у <данные изъяты> и ушли. На вырученные от продажи телефона деньги в сумме 1000 рублей он и Катанаев купили спиртное и продукты питания и распили на скамейке возле дома <адрес>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д.44-47)

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Щинникова <данные изъяты>, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует он в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается и подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО3.(л.д.143-145)

Подсудимый Щинников <данные изъяты> свои показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме и показал, что вину полностью признает, осознает содеянное и раскаивается, согласен с суммой причиненного ущерба и на возмещение причиненного ущерба ФИО3. Ущерб он возместит, как только устроится на работу. В настоящее время он не работает, на иждивении у него находится один несовершеннолетний ребенок.

Из протокола показаний на месте с участием Щинникова <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно указал место совершения преступления - угол <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, а также рассказал о подробных обстоятельствах совершения кражи сотового телефона и наушников из кармана потерпевшего, которые полностью согласовываются с его показаниями данные в ходе допроса в качестве подозреваемого. (л.д.48-50)

Подсудимый Щинников <данные изъяты>. свои показания, данные при проверке показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме и показал, что на данном следственном действии он участвовал добровольно, без какого-либо принуждения.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми Катанаевым <данные изъяты> и Щинниковым <данные изъяты>, их вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО3, показания которого оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показал, что в начале июля 2010 года, точной даты он не помнит, но помнит, что день недели был суббота, утром, точного времени он не помнит, он с друзьями распивали спиртное и вечером он был в сильном алкогольном опьянении. Он зашел в магазин «Елена», купил одну банку спиртного напитка «Ягуар», вышел и облокотился спиной к стене, возле входа в магазин «Елена» и начал распивать напиток «Ягуар». Одет он был в черный жилет, жилет имеет карманы по бокам, под жилетом была одета футболка белого цвета, штаны были спортивного типа. В кармане жилета слева лежал его мобильный телефон. Во время распития напитка он слушал музыку на своем мобильном телефоне марки «SAMSUNG S5230» через наушники при помощи встроенного МРЗ плеера. Он уснул возле входа в магазин «Елена», но как уснул не почувствовал. Сколько времени он проспал не знает и через некоторое время проснулся, обнаружил что нет наушников и телефона. Он понял, что пока спал, кто-то похитил из кармана телефон. Он увидел во дворе дома по <адрес>, где расположен магазин «Стиль», его знакомых Катанаева <данные изъяты> и Щинникова <данные изъяты> Он спросил у них не видели ли они посторонних людей возле него, пока он спал, парни ответили что не видели. Потом он ушел домой. В краже мобильного телефона он подозревает Катанаева <данные изъяты> и Щинникова <данные изъяты>. Ущерб от хищения телефона составил 8290 рублей. Ущерб для него значительный, так как у него с супругой на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, заработная плата у него в среднем около 25 тысяч рублей, у супруги около 15 тысяч рублей. Они проживают в частном доме и поэтому необходимо покупать дрова, обустраивать свой быт, на это так же у него с супругой тратятся деньги.(л.д.16-18)

Свидетель ФИО15, показания которой оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показала, что она проживает совместно со своим супругом ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, она находилась дома, точное число она не помнит. В это время домой пришел муж. Муж находился в сильном алкогольном опьянении. Муж пришел из гостей. ФИО3 рассказал, что он сидел около магазина «Елена», где ранее находились игровые автоматы «777» сидел со своим другом <данные изъяты>, распивал спиртное. После чего он уснул на улице, на парапете, был уже вечер. Куда делся <данные изъяты>, ФИО3 не помнит. Когда ФИО3 проснулся, он обнаружил, что у него с ушей пропали наушники, и из левого кармана куртки пропал мобильный телефон марки «Самсунг». Сколько времени спал ФИО3, он не говорил. ФИО3 начал искать телефон, спрашивал у прохожих, не видели ли они. ФИО3 сказал, что около магазина «Парус», встретил Катанаева <данные изъяты> и Щинникова <данные изъяты>, спрашивал у них, не видели ли они, как у него украли телефон. Катанаев и Щинников сказали, что не знают, где телефон. Она со своего телефона звонила на номер мужа, но абонент был не доступен. Супруг телефон покупал в сентябре 20009 года в ТЦ «Престиж» <адрес>, за 8200 рублей. Телефон черного цвета, с сенсорным экраном. В телефон была вставлена сим-карта с номером -89241495310 и флэш-карта. Супруг часто уезжает в поездки и его дома можно застать редко, поэтому она написала заявление.( л.д.38-39)

Свидетель ФИО4, показания которого оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показал, он проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. Проживает со своей сожительницей ФИО5. В июле 2010 года, в вечернее время, точной даты и времени он не помнит, он стоял возле спортивной школы (ДЮСШ), которая находится по <адрес> в <адрес>. К нему подошли двое парней, один из них - Катанаев <данные изъяты>, второго он не знает. Они продавали мобильный телефон и наушники к нему. Парень сказал ему, что телефон его личный. Он посмотрел на телефон, он ему понравился, это был сенсорный телефон марки «САМСУНГ», вроде бы черного цвета, точно не помнит. Катанаев и парень попросили за телефон 3000 рублей, но эта цена его не устроила, и он предложил купить телефон за 1000 рублей, парень согласился. Он отдал парню 1000 рублей и забрал телефон, а также наушники к нему. На следующий день он продал этот мобильный телефон и наушники парню, который работает на «Нефтепроводе», парня этого он не знает, как его фамилия он не знает, где проживает, он так же не знает. Телефон и наушники он продал за 7000 рублей. Когда он покупал телефон и наушники, он не знал, что они краденые, если бы он знал, что они краденые, то не купил бы его. Больше по данному уголовному делу ему пояснить нечего.(л.д.35-36)

Согласно заявления ФИО15 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в начале первой декады июля 2010 года около магазина «Елена» в <адрес>, из кармана куртки, находящейся на спящем ее муже - ФИО3, тайно похитило мобильный телефон принадлежащий ее мужу.( л.д.3)

Согласно заявления ФИО3 следует, что около трех недель назад он находился в состоянии алкогольного опьянения и уснул около магазина «Елена» в <адрес>, проснувшись обнаружил пропажу мобильного телефона марки «Самсунг» и наушники к нему из кармана его куртки, стоимость которых составляет 8290 рублей, ущерб для него является значительным. (л.д.8)

Согласно протокола явки с повинной Катанаева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что около двух недель назад в <адрес> около магазина «Елена» он с Щинниковым <данные изъяты> совершили кражу мобильного телефона и наушников у спящего на земле ФИО3, похищенное продали.(л.д.4-5)

Согласно протокола явки с повинной Щинникова <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около двух недель назад в <адрес> около магазина «Елена» он с Катанаевым <данные изъяты> совершили кражу мобильного телефона и наушников у спящего на земле ФИО3 похищенное продали.(л.д.6-7)

Согласнопротокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя - ФИО3 следует, что осмотрен участок местности, расположенный на углу <адрес> около магазина «Елена», по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось.(л.д.9-12)

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Катанаев <данные изъяты> хроническим психическим расстройством либо слабоумием ранее не страдал и в настоящее время не страдает; в период относящийся к деяниям, в совершении которых подозревается он обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности вследствие эпилепсии. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются частыми пароксизмальными состояниями, грубыми нарушениями интеллекта, продуктивной психопатологической симптоматикой, утратой критических способностей и в период, относящийся к деяниям, в совершении которых подозревается, не лишили его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в то время у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были последовательны и целенаправленны, в них не прослеживалось признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, то есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Катанаев <данные изъяты>. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. Расстройство психики подэкспертного (органическое расстройство личности вследствие эпилепсии) не связанно с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении мер медицинского характера он не нуждается.(л.д.100-101)

По факту совершения Катанаевым <данные изъяты> тайного хищения имущества из квартиры ФИО9

В судебном заседании подсудимый Катанаев <данные изъяты> вину в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний, данных на предварительном следствии.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Катанаева <данные изъяты>, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что после освобождения он познакомился с ФИО8, которая проживает в <адрес>. Иногда он бывал у ФИО7 дома, где распивал спиртное. У ФИО8 часто собираются компании, которые распивают спиртное. Ему было известно, что ФИО8 с середины июля 2010 года в своей квартире не проживала, ушла жить к своему мужчине. В двадцатых числах июля 2010 года около 15.00 часов он болел с похмелья и ему нужно было похмелиться, а денег не было. Он знал, что в квартире ФИО7, а именно в комнате на стенах, висели два ковра. Он решил из квартиры ФИО7 похитить эти ковры, чтобы впоследствии их продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Он подошел к двери квартиры ФИО7. На входной двери квартиры висел навесной замок, в подъезде никого не было. Он зная, что в квартире никого нет, рукой толкнул входную дверь, вырвав при этом замок с замыкающим устройством и дверь открылась. Он прошел в квартиру и в комнате со стен снял два ковра, смотал их. После чего с похищенным вышел из квартиры и пошел за <адрес>, где под деревом спрятал ковры. После чего он пошел к своему знакомому ФИО10 домой. Он сказал ФИО10 что у него есть два ковра и что их нужно продать. О том, что эти ковры краденые, он ФИО10 не говорил. Он сказал ФИО10 что ковры принадлежат ему и с ФИО10 пошли к дому №, забрали ковры и пошли в сторону <адрес> магазина «Восток» по <адрес> они встретили незнакомого мужчину, которому предложили купить ковры сказав, что ковры принадлежат ему. Мужчина согласился купить ковры и дал ему за них 500 рублей. После чего мужчина забрал ковры и ушел. Мужчину, который купил у него ковры, он описать не может, помнит, что тот был пожилой. После чего они с ФИО10 разошлись. Вырученные деньги он потратил на спиртное. Вину он признал полностью, в содеянном раскаивается.(л.д.121-125)

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Катанаева <данные изъяты>, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует он в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается и подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого в совершении кражи имущества, из квартиры ФИО7.(л.д.133-136)

Подсудимый Катанаев <данные изъяты> свои показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме и показал, что вину полностью признает, осознает содеянное, раскаивается. Он согласен с суммой причиненного ущерба в 4000 рублей и понимает, что необходимо потерпевшей возмещать причиненный ущерб от кражи.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Катанаевым <данные изъяты> его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО9, исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она проживает в <адрес> по адресу ул.60 лет СССР <адрес>, зарегистрирована в <адрес> по адресу: <адрес>. По адресу ее регистрации проживает жена ее брата ФИО7 - ФИО8. Ее брат находится в местах лишения свободы. Квартира, где проживает ФИО7, осталась после смерти родителей ей и брату в наследство. Все имущество, которое находится в квартире, так же осталось в наследство ей и брату. А именно два ковра, которые висели на стене в комнате остались ей от родителей, это решили с ее братом. Ковры ей дороги как память от родителей. Ковры она себе домой забирать не стала, а на время оставила у брата в квартире. ДД.ММ.ГГГГ она шла с дачи и зашла на квартиру к ФИО7, подойдя к двери она обнаружила, что навесной замок с входной двери сорван, входная дверь была приоткрыта. Она почувствовала неладное и зашла в квартиру. Когда прошла в квартиру, в квартире никого не было. В комнате она обнаружила пропажу со стен двух ее ковров. Один ковер размером 2,0x2,5 метра, красно черной расцветки с узором, в виде орнамента, второй размером 2,5x1,5 метра, красно-бордового цвета, с рисунком цветов, по кроям белая бахрома. Ковры покупала еще ее мать примерно в 1984 году, но ковры еще были целые, с четким рисунком, не выцветшие. Каждый ковер она оценивает в 2000 рублей. После чего она пошла к себе домой, по дороге она встретила ФИО8, и ей рассказала, что с квартиры похищены ее ковры. Ей известно, что в это время ФИО7 около недели не жила дома. Она вызвала милицию и сообщила о произошедшем. Ущерб от кражи для нее не значительный. Гражданский иск на данный момент заявлять не желает.(л.д.78-79)

Из дополнительных показаний потерпевшей ФИО9, исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ущерб от кражи ковров для нее не значительный, так как ее заработная плата составляет 14000 рублей, ее супруг получает 16000 рублей, что для них достаточно. Ей разъяснено право о заявлении гражданского иска, данным правом желает воспользоваться. Желает заявить иск на сумму 4000 рублей, то есть на общую сумму оцененных ею ковров и просит данную сумму взыскать с виновного лица.(л.д.86-87)

Из показаний свидетеля ФИО8, исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она временно проживает в <адрес> по адресу: ул.60 лет СССР <адрес>, зарегистрирована в <адрес> по адресу: <адрес>. В <адрес>.8 по <адрес> она проживала со своим супругом ФИО7. ФИО7 находится в местах лишения свободы. Так же по адресу ее регистрации зарегистрирована и сестра ее мужа - ФИО9. Ранее данная квартира принадлежала родителям ее мужа и <данные изъяты>, а когда родители умерли, то квартиру и все вещи которые находятся в квартире перешли в наследство ее мужу и <данные изъяты>. До июля 2010 года, точного числа она не помнит, она проживала по месту регистрации. Примерно в середине июля она ушла на несколько дней к своей подруге в гости, дома ее не было примерно неделю, домой она к себе не ходила. Примерно в конце июля 2010 года она пришла домой, по дороге она встретила ФИО9 та ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она шла с дачи и зашла к ней домой, и обнаружила, что навесной замок на двери квартиры сорван, зайдя в квартиру, обнаружила, что с комнаты со стен пропали два ковра, которые остались в наследство от родителей ФИО9. Один ковер был размером 2,0x2,5 метра, ковер был красно-черной расцветки, рисунок в виде орнамента. Второй ковер размером 2,5x1,5 метра, рисунком такой же как и первый, различались только размерами. Кто совершил кражу ковров, на тот момент она не знала. Только после она узнала от следователя, что кражу ковров совершил Катанаев <данные изъяты>. Катанаев <данные изъяты> неоднократно был у нее дома в гостях, с которым она выпивала спиртное. Похищенные ковры принадлежат сестре ее мужа ФИО9.(л.д.90-91)

Из показаний свидетеля ФИО10. исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. В конце июля 2010 года, точного числа он не помнит, в вечернее время он находился у себя дома. В это время к нему домой пришел его знакомый Катанаев <данные изъяты>. Катанаев предложил ему купить два ковра. Катанаев сказал, что ковры принадлежат ему. Так как у него на тот момент не было денег, он сказал, что ковры покупать не будет. Тогда Катанаев попросил его помочь донести два ковра. Он согласился помочь. Катанаев повел его к дому № по <адрес>, где за домом за деревом лежали два ковра. Ковры были смотанные в рулон, рисунком вовнутрь, поэтому, он расцветку ковров не знает. Знает только, что один ковер был меньше другого. Они взяли ковры, и Катанаев сказал ему идти к магазину «Восток» вместе с ним. Магазин «Восток расположен по <адрес>. Как он понял со слов Катанаева, он хотел эти ковры продать, а на вырученные деньги выпить спиртного, так как Катанаев болел с похмелья. Они вышли на <адрес>, где около магазина встретили мужчину, Катанаев предложил мужчине купить ковры за 500 рублей. Мужчина согласился и отдал Катанаеву 500 рублей и забрал ковры. После мужчина пошел прямо по <адрес> в сторону ЖД вокзала. Этого мужчину он видел впервые, ему около 40 лет, описать мужчину не может, так как он его не запомнил. После он пошел к себе домой, куда пошел Катанаев он не знает. О том, что эти два ковра были краденые, он не знал, Катанаев ему об их краже ничего не говорил, Катанаев сказал, что ковры его. Больше ему пояснить по данному факту нечего. (л.д.92-93)

Согласно заявления ФИО9 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она шла с дачи и зашла на квартиру, расположенную по <адрес>, где обнаружила, что дверь открыта и из квартиры пропали два ковра, которые ей дороги, как память от родителей.(л.д.67)

Согласнопротокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано, что запирающее устройство отсутствует. На полу около входа в квартиру находится деревянная стружка. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д.68-73)

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Катанаев <данные изъяты> хроническим психическим расстройством либо слабоумием ранее не страдал и в настоящее время не страдает; в период относящийся к деяниям, в совершении которых подозревается он обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности вследствие эпилепсии. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются частыми пароксизмальными состояниями, грубыми нарушениями интеллекта, продуктивной психопатологической симптоматикой, утратой критических способностей и в период, относящийся к деяниям, в совершении которых подозревается, не лишили его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в то время у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были последовательны и целенаправленны, в них не прослеживалось признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, то есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Катанаев <данные изъяты> так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. Расстройство психики подэкспертного (органическое расстройство личности вследствие эпилепсии) не связанно с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении мер медицинского характера он не нуждается.(л.д.100-101)

Судом исследован характеризующий материал на подсудимых Катанаева <данные изъяты> и Щинникова <данные изъяты>

Согласно копии паспорта на имя Катанаева <данные изъяты>. он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.(л.д.149-154)

<данные изъяты>

Согласно требованияо судимости и копии приговоров Сковородинского районного суда на Катанаева <данные изъяты>. следует, что он ранее судим:

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-Постановлением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 12 дней.

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д.169-186; 223)

Характеризуется подсудимый Катанаев <данные изъяты> по месту жительства отрицательно.(л.д.162)

С характеристикой подсудимый Катанаев <данные изъяты> не согласен.

По прежнему месту работыподсудимый Катанаев <данные изъяты> характеризуется отрицательно. (л.д.163)

С данной характеристикой подсудимый Катанаев <данные изъяты> не согласен.

По месту отбывания наказания в <адрес> Катанаев <данные изъяты> характеризуется положительно. (л.д.164)

С данной характеристикой подсудимый Катанаев <данные изъяты> согласен.

Согласно копии паспорта на имя Щинникова <данные изъяты> родился он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.(л.д.206)

Согласно справок Сковородинской центральной районной поликлиники Щинников <данные изъяты>. на "Д" учете врачей нарколога и психиатра не состоит.( л.д.211)

Согласно требованияо судимости и копии приговоров Сковородинского районного суда на Щинникова <данные изъяты> следует, что он ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по п.»а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

-Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 11 дней,.(л.д.212-213)

Характеризуется подсудимый Щинников <данные изъяты> по месту жительства посредственно.(л.д.208)

С данной характеристикой подсудимый Щинников <данные изъяты> согласен.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимых Катанаева <данные изъяты> и Щинникова <данные изъяты> в совершении преступлений установленной.

Переходя к правовой оценке действий подсудимых Катанаева <данные изъяты> и Щинникова <данные изъяты> суд учитывает, что органом предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы:

По факту совершения хищения имущества принадлежащего ФИО15 органами предварительного следствия действия подсудимых Катанаева <данные изъяты> и Щинникова <данные изъяты> квалифицированы по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.

Из исследованных доказательств в их совокупности судом достоверно установлено, что Катанаев <данные изъяты> и Щинников <данные изъяты> совершили именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как данное преступление ими было совершено тайно от посторонних лиц и при обстоятельствах, когда собственник имущества не мог их обнаружить, а в результате хищения собственнику имущества - ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 8290 рублей.

Квалифицирующий признак - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору - предусмотренный п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, в действиях подсудимых Катанаева <данные изъяты>. и Щинникова <данные изъяты> нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как перед совершением настоящего преступления они предварительно договорились о совместных действиях, а затем действуя совместно и тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в личную собственность чужого имущества, совершили совместные действия, похитив мобильный телефон у ФИО3

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему ФИО3, нашел свое подтверждение в судебном заседании в действиях Катанаева <данные изъяты> и Щинникова <данные изъяты> в связи с тем, что судом учитывается примечание к ст.158 УК РФ, согласно которого значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей.

Согласно установленных судом обстоятельств дела сумма похищенного имущества Катанаевым <данные изъяты> и Щинниковым <данные изъяты> у потерпевшего ФИО3 составляет 8920 рублей, что превышает определенную в ст.158 УК РФ сумму в 2500 рублей. Также судом учитывается имущественное положение потерпевшего ФИО3, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, кроме заработной платы не имеет иных источников доходов и суд признает причиненный ему имущественный ущерб значительным.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем, в действиях подсудимых Катанаева <данные изъяты> и Щинникова <данные изъяты> нашел свое полное подтверждение в судебном заседании на основании исследованных доказательств, представленных в материалах уголовного дела о совершенном хищении именно из кармана куртки, одетой на потерпевшем ФИО3

Суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимых, направленными на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из кармана куртки потерпевшего ФИО3 и наступившими последствиями - причинением от совершения кражи материального ущерба потерпевшему на общую сумму 8290 рублей.

Вина подсудимых Катанаева <данные изъяты> и Щинникова <данные изъяты> в совершении настоящего преступления расценивается судом в форме прямого умысла, так как они осознавали противоправность своих действий, желали наступления вредных последствий - незаконного изъятия чужого имущества(телефона) в свою пользу путем хищения из кармана куртки потерпевшего и осуществили свой преступный умысел совершая преступление в составе группы лиц, похитив таким образом имущество, принадлежащее ФИО3

Данный вывод суда основан на исследованных доказательствах - показаниях подсудимых, потерпевшего и свидетелей, материалах уголовного дела.

С учетом изложенного, суд окончательно действия подсудимых Катанаева <данные изъяты> и Щинникова <данные изъяты> квалифицирует по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.

По факту совершения хищения имущества из квартиры ФИО9, действия подсудимого Катанаева <данные изъяты> органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании достоверно установлено, что Катанаев <данные изъяты>совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, так как совершая данное преступление, он предпринял меры, чтобы не быть обнаруженным хозяевами квартиры и посторонними лицами, то есть совершал преступление тайно.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, предусмотренный п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, в действиях подсудимого Катанаева <данные изъяты> нашел свое подтверждение в судебном заседании, так какон для совершения данной кражи незаконно проник в <адрес>, принадлежащую потерпевшей ФИО9

Суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимого Катанаева <данные изъяты> направленными на совершение кражи с проникновением в жилище потерпевшей и наступившими последствиями - причинением от совершения кражи материального ущерба потерпевшей ФИО9 на общую сумму 4000 рублей.

Вина подсудимого Катанаева <данные изъяты> в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, расценивается судом в форме прямого умысла, так как он осознавал противоправность своих действий, желал наступления вредных последствий - незаконного изъятия чужого имущества и осуществил свой умысел, похитив имущество ФИО9 из жилого помещения(квартиры), что нашло своё подтверждение в судебном заседании в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей, подтверждающихся материалами дела.

С учетом изложенного, суд окончательно действия подсудимого Катанаева <данные изъяты> по данному эпизоду квалифицирует по ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому Катанаеву <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Катанаева <данные изъяты> суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание посудимого Катанаева <данные изъяты> суд признает опасный рецидив преступлений.

Данный вывод суда основан установленными обстоятельствами о том, что совершив тяжкое преступление (ст.158 ч.3 п.«а») по настоящему приговору, подсудимый Катанаев <данные изъяты>. ранее был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГСковородинского районного суда <адрес> к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и данная судимость не была снята, либо погашена в установленном законом порядке.

С учетом изложенного и содеянного подсудимым Катанаевым <данные изъяты> категории совершенных им тяжкого преступления(ст.158 ч.3 п.«а») и преступления средней тяжести(ст.158 ч.2 п.п.«а,в,г»), суд приходит к выводу, что данному подсудимому за совершение преступлений по настоящему приговору должно быть назначено наказание с учетом разумности, а в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого Катанаева <данные изъяты> в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ст.68 УК РФ и по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

При этом, учитывая наличие у данного подсудимого отягчающего наказание обстоятельства(опасного рецидива преступлений), суд приходит к выводу при назначении ему наказания не применять положения ст.62 УК РФ.

Кроме того, назначая Катанаеву <данные изъяты>наказание по ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, образ жизни, социальное и материальное положение данного подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства совершенных преступлений и наступивших последствий, размера причиненного вреда, а также наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, с учетом в общем удовлетворительной характеристики его личности, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока.

Судом также учитывается, что после совершения преступлений по настоящему приговору, подсудимый Катанаев <данные изъяты> совершил новое преступление, за которое в настоящее время осужден приговором Сковородинскго районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в связи с чем суд считает необходимым вышеуказанный приговор суда в отношении Катанаева <данные изъяты>. исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Щинникову <данные изъяты> суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести(ст.158 ч.2 п.п.«а,в,г»), конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Щинникова <данные изъяты> суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Щинникова <данные изъяты> суд признает рецидив, так как при совершении преступления по настоящему приговору, данный подсудимый имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления.

Решая вопрос о назначении наказания Щинникову <данные изъяты> судом учитывается содеянное им, его роль и конкретные обстоятельства совершенного им преступления средней тяжести(ст.68 УК РФ, но без реального лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая наличие у подсудимого Щинникова <данные изъяты> отягчающего наказание обстоятельства(рецидива преступлений), суд приходит к выводу при назначении ему наказания не применять положения ст.62 УК РФ.

Кроме того, назначая Щинникову <данные изъяты>.наказание по ч.2 ст.158 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, образ жизни, социальное и материальное положение данного подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 8290 (восемь тысяч двести девяносто)рублей.

Ущерб в ходе предварительного следствия не возмещен в полном объеме.

Учитывая позицию потерпевшего ФИО3, настаивающего на исковых требованиях в полном объеме, согласие подсудимых Щинникова <данные изъяты> и Катанаева <данные изъяты>. с заявленными ФИО3 исковыми требованиями, а также позицию государственного обвинителя в полном объеме поддерживающего гражданский иск ФИО3, суд в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ считает необходимым взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО3 в солидарном порядке с подсудимых Катанаева <данные изъяты> и Щинникова <данные изъяты>. - 8290 (восемь тысяч двести девяносто)рублей.

Потерпевшей ФИО9 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 4000 (четыре тысячи)рублей.

Учитывая позицию потерпевшей ФИО9, настаивающей на исковых требованиях в полном объеме, согласие подсудимого Катанаева <данные изъяты> с заявленными исковыми требованиями, а также позицию государственного обвинителя в полном объеме поддерживающего гражданский иск ФИО9, суд в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ считает необходимым взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО9 с подсудимого Катанаева <данные изъяты>. - 4000(четыре тысячи)рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Катанаева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а,в,г" ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

-по п.п."а,в,г" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1(одного) года 9(девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

-по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2(двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Катанаеву <данные изъяты> наказание в виде 3(ТРЕХ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное Катанаеву <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Меру пресеченияКатанаеву <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем исполнении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Катанаева <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Щинникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,в,г" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух)лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное Щинникову <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Щинникова <данные изъяты>возложить исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресеченияЩинникову <данные изъяты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем исполнении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский ФИО3. удовлетворить в размере 8290(восемь тысяч двести девяносто)рублей.

Взыскать с Катанаева <данные изъяты> и Щинникова <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ФИО3 - 8290(восемь тысяч двести девяносто)рублей.

Гражданский ФИО9. удовлетворить в размере 4000(четырех тысяч)рублей.

Взыскать с Катанаева <данные изъяты> в пользу ФИО9 - 4000(четыре тысячи)рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или копии кассационных жалоб и представлений.

Судья: А.А.Ильиных