Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор.Сковородино ДД.ММ.ГГГГ
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Ильиных А.А.,
при секретарях Комковой Е.С.,
с участием государственного обвинителя - Смакула С.В.,
подсудимой - Рыжовой <данные изъяты>
гражданского ответчика - Рыжовой <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Рыжовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.3 п.«а», ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, ст.71, ст.73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
- ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«а», ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ивановского районного суда <адрес> условно-досрочно освобождена с не отбытым сроком 5 месяцев 3 дня,
в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:Рыжова <данные изъяты>совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Настоящее преступление Рыжовой <данные изъяты> совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес> Рыжова <данные изъяты> находясь в доме №, расположенном по <адрес>, убедившись, что все находящиеся в доме спят, решила совершить кражу мобильного телефона марки «Nokia» модель С 92, принадлежащего ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Рыжова <данные изъяты> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь в доме №, расположенном по <адрес>, достоверно зная, что все, находящиеся в доме спят, подошла к столу, откуда тайно умышлено из корыстных побуждений похитила мобильный телефон марки «Nokia» модель С92, стоимостью 10000 рублей, в котором находилась карта памяти на 1Gb, стоимостью 200 рублей, а также 2 сим-карты сотового оператора Мегафон, стоимостью по 150 рублей каждая, на сумму 300 рублей, принадлежащих ФИО3 С похищенным имуществом Рыжова <данные изъяты>. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Рыжова <данные изъяты>. причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.
В судебном заседании подсудимая Рыжова <данные изъяты> вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью и от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний, данных на предварительном следствии.
Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Рыжовой <данные изъяты>, данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отбывала наказание первоначально в ФБУ ИК - 35 <адрес>, после этого на перережиме в колонии поселении ФБУ КП-4 <адрес>. После освобождения она приехала в <адрес>, так как до этого проживала именно тут. В <адрес> у нее все родственники, в <адрес> края родственников нет, проживала там временно. Родилась на <адрес>, и с течением времени все родственники переехали в <адрес>. С мужем Рыжовым <данные изъяты> не проживает более 12 лет. Рыжов проживает в <адрес>, у него своя семья, общих детей у них нет. Никакого общего совместного имущества нет. На данный момент она проживает в <адрес> у своей сводной сестры ФИО12 и сводного брата ФИО1. ФИО1 снимают квартиру, и так как ей негде жить, она приехала к ФИО1. Своего жилья не имеет. ДД.ММ.ГГГГ вечером она встретила знакомую ФИО4, она пошла к ФИО4, ФИО4 проживает по <адрес>, номер дома не знает. Решили выпить спиртного, у ФИО4 была соседка ФИО23 и ФИО24. На кухне они распивали спиртное. Через какое-то время пришел ФИО3 Александр, спросил, где сожитель ФИО4 - ФИО5, ФИО4 сказала, что ФИО5 на работе. ФИО3 остался с ними. Вместе они еще немного посидели, так как он пришел уже выпивший, немного выпил и прилег в комнате, потом уснул. Перед тем, как он лег спать, ему кто- то позвонил, он поговорил и положил свой мобильный телефон на кухне на стол. Они немного еще посидели, выпили за это время много спиртного, ФИО4 и ФИО23 легли спать, вторая соседка Людмила ушла домой. Она осталась, посидела немного, была уже ночь, но сколько было времени, не знает. Увидела на столе мобильный телефон, который положил ФИО3, и так как была в состоянии алкогольного опьянения, не знает зачем, решила похитить этот телефон. Посмотрела, что все спят, что ее никто не видит, взяла телефон, сразу выключила и пошла домой. Через день включила телефон, вытащила сим- карты, какого оператора, не помнит. Сим- карты выбросила дома в печь. Дома ФИО1 смотрел этот телефон, ему она не говорила, что телефон краденный. Попросила разблокировать телефон. Сказала, что у нее самой не получается. ФИО1 немного разбирается в телефонах, и разблокировал его. Через некоторое время она выбросила в печь карту памяти. Мобильный телефон марки Нокиа, прямоугольной формы, в полимерном корпусе - низ коричневого цвета, верх металлического цвета. Примерно через два дня она решила продать этот телефон, так как сама пользоваться им не могла. О том, что телефон сенсорный, сенсорное управление, не знала. ДД.ММ.ГГГГ вечером она встретила на улице знакомого ФИО28 и сказала ему, что хочет продать телефон, что нет денег, предложила ему сходить с ней, после на эти деньги выпить. Она казала, что телефон принадлежит ей. Они шли по <адрес>, зашли в ограду "дома, где проживает ФИО11. Постояли немного в ограде, вышел ФИО11, она попросила его купить телефон, показала телефон, ФИО11 посмотрел, Ходус стоял в стороне. Телефон был заблокирован, она сказала, что придет ее брат ФИО1 и снимет блокировку. ФИО11 спросил, ее ли этот телефон, она сказала, что принадлежит ей, что, нет денег. ФИО11 дал ей 100 рублей и сказал, что остальные деньги отдаст завтра. На следующий день она пришла с ФИО1 к ФИО11, <данные изъяты> разблокировал телефон, ФИО11 отдал ей 400 рублей. На эти деньги они купили спиртного. Где сейчас находится ФИО32, она не знает, Ходус говорил, что собирается уезжать. В том, что она совершила кражу, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что телефон сломался, узнала только в отделении милиции, пояснив, что видимо, сломался именно тогда, когда выпал у нее из руки, в то время, когда она похитила телефон. В отделении милиции она узнала, что сломалось сенсорное управление и один разъем для Сим- карты. (л. д. 50-52).
Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Рыжовой <данные изъяты>, данные ей на предварительном следствии в качестве обвиняемой, из которых следует, чтоона полностью подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого, на показаниях настаивает полностью, желает воспользоваться правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ и не давать показания.(л. д.55-56)
Подсудимая Рыжова <данные изъяты> данные показания подтвердила в полном объеме и на вопросы суда показала, что свою вину признает полностью, так как виновата. С суммой причиненного ущерба она согласна.
Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были подтверждены сведения о том, что обвиняемая Рыжова <данные изъяты>. совершила кражу мобильного телефона марки Nokia модель С 92, принадлежащего ФИО3, находясь в доме № по <адрес> в п. <адрес>.(л.д. 58-62)
Подсудимая Рыжова <данные изъяты> данные показания подтвердила в полном объеме.
Вина подсудимой Рыжовой <данные изъяты> в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
<данные изъяты> ФИО3,показания которого оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показал, что он проживает в <адрес> по адресу <адрес>, проживает с супругой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он немного выпил, и пошел в гости к знакомому, проживающему недалеко от его дома - к ФИО5. Но ФИО5 дома не оказалось,- у ФИО5 были его сожительница ФИО4 Светлана, их соседка Гизатулина Светлана, а также Рыжова <данные изъяты> и ФИО24. Они распивали спиртное и предложили ему выпить за Новый год, он остался с ними. Они сидели и распивали спиртное на кухне. Он снял свою куртку и положил на стул в комнате, в кармане куртки был мобильный телефон. Вечером ему звонила супруга, он поговорил с ней, сказал, что сейчас прейдет домой. Отключил телефон. Он всегда после разговора кладет телефон в карман куртки, но на этот раз не помнит, поговорил и возможно оставил телефон на столе, где они сидели. Так как он до этого был уже выпивший, он пошел и прилег на диван, времени было примерно около 0.00 часов ночи, он заснул. Проснулся ночью около 03.00 часов, засобирался домой и понял, что в кармане куртки нет телефона. ФИО23 и ФИО4 спали на кровати, а Рыжовой и ФИО8 в доме не было. Он разбудил женщин и стал спрашивать, куда делся его телефон, он всегда находился в кармане куртки. Они поискали телефон, но не нашли. Он ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил с другого номера на свой телефон, но абонент был недоступен, так в течении дня он звонил несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ на номер, с которого он звонил, пришло CMC - сообщение, что абонент ( то есть его номер на связи). Он стал снова звонить на свой номер, но абонент просто не отвечал, либо сбрасывали. Мобильный телефон марки Нокиа модель С 92, сенсорный, прямоугольной формы, размер примерно 6*10 см, в полимерном корпусе низ коричневого цвета, верх металлического цвета, телефон на две сим - карты, стоимость каждой сим- карты 150 рублей, в Телефоне также была флеш - карта, размер которой 1Gb, стоимость флеш - карты составляет 200 рублей. Сим- карты сотового оператора Мегафон - <данные изъяты>, обе карты на его имя. Этот телефон он купил у граждан КНР на рынке в <адрес> за 10000 рублей, поэтому на телефон у него нет ни документов, ни товарного чека. Телефон покупал в 2005 году, и все это время пользовался им. Телефон был в рабочем состоянии, работали все функции, управление телефона сенсорное. IMEI телефона ему не известен, так как не обращал никогда на это внимания. Он думает, что кражу совершили либо Рыжова, либо ФИО8. Кражей ему причинен материальный ущерб на сумму 10500 рублей, который для него является значительным. Первоначально в заявлении указал сумму 10000 рублей, так как не посчитал стоимость сим-карт и карты памяти. Он получает пенсию в почтовом отделении по ведомости в размере 8627 рублей ежемесячно.(л.д.19-20)
Из дополнительных показаний потерпевшего ФИО3 следует, что к ранее данным показаниям хочет добавить, что в отделении милиции ему возвращен, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа» модель С92. Этот телефон узнает, как принадлежащий ему - по форме, цвету, по корпусу. В телефоне отсутствуют сим-карты, карта памяти. Этим телефоном он пользовался с 2005 года, телефон был в хорошем рабочем состоянии, телефон никогда не ремонтировали. Работали два разъема для сим-карт, в телефоне были установлены две сим- карты сотового оператора Мегафон - <данные изъяты>. На карте памяти была вся информация с телефона, фотографии и прочее. На данный момент не работает сенсорное управление, полностью все управление сенсорное. Данным телефоном можно осуществлять только набор номера, вызов срабатывает не всегда. На данный момент в телефоне работает только один разъем для сим-карты, все остальные функции, которыми можно было управлять через сенсор, не действуют. От ранее поданного гражданского иска он не отказывается, так как считаю, что ущерб в размере 10500 рублей, причиненный ему кражей, не возмещен, так как телефон практически не работает. Если ему будет возмещен ущерб в размере стоимости ремонта телефона, будет считать, что ущерб ему возмещен.(л.д.43-44)
ФИО38, показания которого оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показал, чтоон проживает в <адрес> по адресу <адрес>, проживает со своей семьей. ФИО3 приходится ему родным отцом. В 2005 году отец купил на рынке в <адрес> мобильный телефон марки Нокиа модель С92 за 10 000 рублей. Так как купил на рынке, товарного чека и документов у отца на телефон не имеется. Мобильный телефон сенсорный, прямоугольной формы, в полимерном корпусе - низ коричневого цвета, верх металлического цвета, на две сим- карты. Этим телефоном отец пользовался с 2005 года, телефон был в хорошем рабочем состоянии, работали два разъема для сим- карт, в телефоне были установлены две сим- карты сотового оператора <данные изъяты>. Также в телефоне была карта памяти на 1 Gb, на которой была вся информация с телефона, фотографии и прочее. Отец рассказывал, что в первых числах января 2011 года у него похитили телефон, сказал, что был у кого - то в гостях, распивал спиртное. Он знает, что после того, как отец обратился в отделение милиции с заявлением о краже, телефон нашелся, но уже не работал сенсор, так как управление телефона полностью сенсорное, не работал один разъем для сим- карты, действовала только одна сим-карта. Карты памяти в телефоне не было, так же не было и сим- карт. На данный момент в телефоне работает только один разъем для сим- карты, все остальные функции, которыми можно было управлять через сенсор, не действуют.(л.д. 23-24)
Свидетель ФИО4, показания которой оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показала, что она проживает в <адрес> по адресу <адрес>, проживает с сожителем ФИО5. ФИО5 был на работе, работал в ночную смену. ДД.ММ.ГГГГ вечером она была дома одна, пришла соседка ФИО23. Они решили выпить спиртного. Немного выпили, чуть позже пришла ФИО24, которая также приходится ей соседкой. Они сидели на кухне и распивали спиртное, ФИО8 принесла еще спиртного. Пока сидели на кухне, она услышала, что во дворе лает собака, вышла на улицу, во дворе стояла ее знакомая Рыжова <данные изъяты>. Она позвала ФИО10 в гости, и они вместе распили спиртного. Примерно около 11.00 часов пришел знакомый ее сожителя - ФИО3, пришел в гости к ФИО5, но так как ФИО5 был на работе, а они распивали спиртное, ФИО4 пригласила ФИО3 выпить с ними. ФИО3 Александр пришел уже выпивший. Немного посидев с ними, ФИО3 сильно опьянел, и она сказала ему, чтобы он пошел в комнату и лег стать. Ночью, не знает, сколько было времени, ушла домой ФИО8, ФИО23 легла спать в комнату, она тоже пошла спать, легла с ней. Когда ушла Рыжова, она не знает, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ночью ее и ФИО23 разбудил ФИО3 и стал спрашивать, где его телефон. Он сказал, что у него в кармане был мобильный телефон Нокиа, в корпусе коричневого и металлического цветов. Этот телефон они стали искать все вместе, но не нашли. Когда проснулись, Рыжовой уже не было, дверь в дом была открыта. Звонил ли ФИО3 вечером, разговаривал с кем- либо по телефону, она не видела, вообще телефона у ФИО3 она не видела. Утром, когда пришел ее сожитель ФИО5, она рассказала, что у нее были гости - соседи, и у ФИО3 похитили телефон. Она сказала, что была Рыжова, ФИО8 и ФИО23, потом пришел ФИО3. Все что знает ФИО5, знает только с ее слов. (л. д. 25-26)
Свидетель ФИО6, показания которой оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показала, что она проживает в п. <адрес> по адресу <адрес>. Ее девичья фамилия Гизатулина, поэтому все соседи называют ее по этой фамилии. Когда вышла замуж, взяла фамилию мужа - ФИО6, но все знакомые все равно называют ее по фамилии ФИО23. Рядом с ее домом проживает ее знакомая - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла к ФИО4 в гости, выпить немного спиртного. Сожителя ФИО4 -ФИО5 не было, он был на работе. Они немного выпили, чуть позже пришла ФИО24, которая проживает по этой же улице, по - соседству. Они сидели на кухне и распивали спиртное, ФИО8 принесла еще спиртного. Пока они сидели на кухне, к ФИО4 пришла знакомая - Рыжова <данные изъяты>. ФИО4 пригласила Рыжову, выпить с ними. Пока сидели и разговаривали, Рыжова в основном разговаривала с ФИО4, в ходе разговора она поняла, что Рыжова отбывала наказание за кражу. Чуть позже около 11.00 часов пришел ФИО3, он сказал, что пришел в гости к ФИО5, но так как ФИО5 был на работе, а они распивали спиртное, Светлана пригласила ФИО3 выпить с ними. ФИО3 Александр пришел уже выпивший. Немного посидев с ними, ФИО3 сильно опьянел, и пошел в комнату, лег стать. Потом ушла домой ФИО8, а она легла спать в комнату, потом легла спать ФИО4. Когда ушла Рыжова, она не знает, не обратила на это внимания. Ночью их разбудил ФИО3 и стал спрашивать, где его телефон. ФИО3 сказал, что у него в кармане был мобильный телефон Нокиа, в корпусе коричневого и металлического цветов. Этот телефон они искали все вместе на кухне, в комнате, но не нашли. Рыжовой уже не было, дверь в дом была открыта. Звонил ли ФИО3 вечером со своего мобильного телефона, разговаривал с кем-либо по телефону, она не видела, вообще телефона у ФИО3 она не видела. Ночью она ушла домой, кто похитил телефон, не знает. (л.д.27-28)
Свидетель ФИО7, показания которой оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показала, что она проживает в <адрес> в доме № по <адрес> со своим сожителем ФИО8, совместно проживают длительный период времени. Она состоит в браке с ФИО16, но с ним не проживает 23 года. Так как она проживает с ФИО50, соседи называют ее по его фамилии. В первых числах января 2011 года, точное число она не помнит, она была в гостях у соседки ФИО4. ФИО4 проживает с ФИО5 в доме <адрес>. Она пришла, точнее ее позвала ФИО4 в гости, так как ФИО5 работал в ночную смену. Она пришла с другой соседкой - ФИО23. Они купили выпивки, ФИО4 накрыла на стол. Сидели на кухне, выпивали и разговаривали. Вечером, не знает, сколько было времени, пришла Рыжова <данные изъяты> Ей так представила Рыжову ФИО4. Рыжова осталась с ними, распивать спиртное. Через какое-то время пришел ФИО3. ФИО3 пришел уже выпивший, с собой принес еще спиртного. ФИО4 позвала ФИО3, посидеть с ними, так как он пришел к ФИО5, а ФИО5 ФИО1 не было. ФИО3 немного выпил и пошел в комнату, прилег. Потом ФИО23 и ФИО4, так как были сильно выпившие, тоже пошли спать в комнату, она и Рыжова ^стались на кухне, разговаривали. Рыжова рассказывала, что только что освободилась из мест лишения свободы. Она немного посидела и пошла домой, Рыжова осталась. Больше она не ходила к ФИО4. О том, что у ФИО3 похитили мобильный телефон, узнала только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции, ей об этом никто не рассказывал. У Некрасова в тот день, точнее вечер, она не видела мобильный телефон.(л.д.33-34)
Свидетель ФИО1, показания которого оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показал, что он проживает в п<адрес> по адресу <адрес>. Проживает с сестрой ФИО12. ФИО10 является ему и <данные изъяты> сводной сестрой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Рыжова приехала к ним и осталась у них, так как своего жилья у "Рыжовой нет. Рыжова отбывала наказание за совершение преступления в колонии. В начале января 2011 года Рыжова ходила к своим знакомым. Не помнит, какое было число, <данные изъяты> пришла в состоянии алкогольного опьянения. Рыжова показала ему мобильный телефон, где Рыжова взяла этот телефон он не знает, она ничего не говорила, он не спрашивал. Он взял у Рыжовой посмотреть телефон. Телефон марки Нокиа, в полимерном корпусе, низ коричневого цвета, верх металлического. Телефон прямоугольной формы, с камерой. В нем была батарея питания, телефон на две сим -карты, но сим- карт не было, была маленькая флеш - карта, черного цвета. Он поставил в телефон свою сим- карту, <данные изъяты> попросила его разблокировать телефон. Рыжова назвала какие- то цифры, он их не запомнил. <данные изъяты> сказала, что у нее самой не получается. Он разблокировал телефон, и отдал ей. Через несколько дней, <данные изъяты> позвала его сходить к знакомому, по дороге Рыжова рассказала ему, что продала телефон ФИО11 попросила снова разблокировать телефон, так как у самой не получилось. Они пришли к ФИО11, который проживает на <адрес>, " ФИО11 колол дрова, Рыжова подошла к ФИО11, они о чем-то поговорили, и, он и ФИО11 зашли к нему в квартиру. Он разблокировал телефон, после этого подошел к сестре, дал ей деньги. После этого пошел домой, Рыжова пошла по своим делам. На данный момент Рыжова проживает у них, своей квартиры у Рыжовой нет, своего имущества у Рыжовой так же нет.(л.д. 29-30)
Свидетель ФИО11, показания которого оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показал, что он проживает в <адрес> по адресу <адрес>, проживает с супругой ФИО62 Они находились дома. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, в вечернее время во дворе залаяла собака, и он вышел посмотреть, кто пришел. Во дворе стояла Рыжова, ее имя он не знает и парень высокого роста, он его не разглядел, так как было темно. Рыжова предложила ему купить у нее мобильный телефон за 500 рублей. Он взял телефон, посмотрел, включил, телефон был на блокировке, сим- карт не было, флеш-карт так же не было. Он спросил, чей это телефон, Рыжова сказала, что ее. Также спросил, почему телефон заблокирован, Рыжова сказала, что играл парень ( она сказала брат) и заблокировал, сказала, если купит, то ФИО1 придет завтра и разблокирует телефон. Он отдал Рыжовой сто рублей и взял телефон, сказал, что завтра отдаст остальные деньги, и пошел домой, когда пришел, показал жене и сказал, что купил, сказал, что подошли парень с девушкой и попросили купить, сказали, что нужны деньги. На следующий день пришли Рыжова и ФИО1, и ФИО1 разблокировал телефон. Он отдал им остальные 400 рублей. Мобильный телефон марки Нокиа модель С 92, прямоугольной формы, в полимерном корпусе, низ коричневого цвета, верх металлического цвета, телефон на две сим - карты, но сим- карт не было. Он не разобрался в функциях телефона, поэтому не могу сказать, какие функции работали. Управление функций в телефоне - сенсорное, но сенсор не работал. Вызов шел, звонки принимались. Этим телефоном он не пользовался, положил дома, подумал, потом отремонтирует. ДД.ММ.ГГГГ в отделении милиции он узнал, что телефон, который купил, краденный, после чего выдал его сотрудникам милиции. Когда покупал телефон, ему не говорили, что он краденный.(л.д. 31-32)
Свидетель ФИО12, показания которой оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показала, что она проживает в п. <адрес>, по адресу <адрес> в <адрес>. Проживает с братом - ФИО1. Рыжова <данные изъяты> приходится ей и брату сводной сестрой. Рыжова отбывала наказание за совершение преступления, после освобождения пришла жить к ним. Своего жилья у Рыжовой нет. До того, как Рыжову осудили, Рыжова снимала сама жилье на свои деньги в <адрес> Рыжова проживает больше 10 лет. Примерно 14-13 лет назад, точно сказать не может, <данные изъяты> вышла замуж за ФИО67, они прожили недолго, жили сначала у его матери, потом также снимали жилье. Потом <данные изъяты> ушла от него, примерно 12 лет назад, сейчас у него своя семья. Жилье, в котором они сейчас проживают, съемное, снимает жилье она на свою заработную плату. Брат калымит, иногда помогает. Она и брат прописаны на ст. <адрес>, администрация предоставила им жилье, но жить в нем не возможно, нет нормальных условий. Родители умерли, поэтому брат проживает с ней. ДД.ММ.ГГГГ Рыжова <данные изъяты> приехала к ним. Квартира, в которой они "проживают - однокомнатная, вся мебель принадлежит хозяину квартиры. В квартире из мебели нет ничего принадлежащего ей, брату, и тем более Рыжовой <данные изъяты> Вся бытовая техника принадлежит ей и брату, она работает, покупала все на свой доход. Рыжова сама не работает, заработка не имеет, проживает у них, так как является сводной сестрой. Она кормит Рыжову на свой доход. <данные изъяты> помогает ей по хозяйству. О том, что Рыжова совершила кражу телефона, она узнала от нее самой. Рыжова рассказала ей об этом, когда о краже стало известно сотрудникам милиции. У кого совершила кражу, Рыжова не говорила, дома она не видела никакого телефона.(л.д.92-93)
Согласно ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГследует, что он сообщает о краже мобильного телефона.(л.д.3)
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является одноэтажный деревянный ФИО1 №, расположенный по <адрес> в восточной части <адрес>, зафиксирована обстановка в доме. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось.(л.д.4-7)
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 в кабинете следователя ПОМ № <адрес> был изъят мобильный телефон марки Nokia модель С92.(л.д.8-9)
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки Nokia модель С92. Снаружи на поверхности телефона имеются потертости, царапины и следы длительной эксплуатации телефона. Разъем для сим-карты в ячейке «В» не работает, при проверке функции сенсорного управления видно, что сенсорное управление не работает.(л.д.37-39)
Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки Nokia модель С92, который возвращен на хранение потерпевшему ФИО3(л.д.40)
Согласно расписки потерпевшего следует, что ФИО3 получил от следователя принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон марки Nokia модель С92.(л.д.42)
Судом исследован характеризующий материал на подсудимую Рыжову <данные изъяты>
Согласно копии паспортаРыжова <данные изъяты>.родилась она ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.(л.д.69)
Согласно требованияо судимости на Рыжову <данные изъяты> следует, что она ранее судима:
-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.3 п.«а», ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, ст.71, ст.73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«а», ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ивановского районного суда <адрес> условно-досрочно освобождена с не отбытым сроком 5 месяцев 3 дня.(л.д.70)
Характеризуется подсудимая Рыжова <данные изъяты> по месту жительства в <адрес> отрицательно.(л.д.71)
С данной характеристикой подсудимая Рыжова <данные изъяты>.согласна.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимой Рыжовой <данные изъяты>.в совершении настоящего преступления установленной.
Переходя к правовой оценке действий Рыжовой <данные изъяты> суд считает, что органом предварительного следствия действия подсудимой правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Из исследованных доказательств в их совокупности судом достоверно установлено, что Рыжова <данные изъяты>. совершила именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как данное преступление ею было совершено тайно от собственника имущества и иных посторонних лиц, при обстоятельствах, когда её действия при совершении хищения не могли быть обнаружены, а в результате хищения собственнику имущества - ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 10500 рублей.
Квалифицирующий признак - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренный п."в" ст.158 УК РФ значительного ущерба, который должен быть не менее 2500 рублей. Таким образом, с учетом материального положения потерпевшего, у которого единственным источником дохода является пенсия в размере 8627 рублей, причиненный ему ущерб в размере 10500 рублей признается судом значительным.
Суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимой, направленными на совершение кражи и наступившими последствиями - причинением от совершения кражи значительного материального ущерба потерпевшему ФИО3 на сумму 10500 рублей.
Вина подсудимой Рыжовой <данные изъяты> в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, расценивается судом в форме прямого умысла, так как она осознавала противоправность своих действий, желала наступления вредных последствий - незаконного изъятия чужого имущества и осуществила свой умысел, путем свободного доступа тайно и умышленно, из корыстных побуждений похитила мобильный телефон стоимостью 10500 рублей, принадлежащий ФИО3, что нашло своё подтверждение в судебном заседании в показаниях подсудимой, потерпевшего и свидетелей, подтверждающихся материалами дела.
С учетом изложенного, суд окончательно действия подсудимой Рыжовой <данные изъяты> квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимой Рыжовой <данные изъяты> суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ей преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести(ст.158 ч.2 п.«в»), конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рыжовой <данные изъяты> суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того, с учетом позиции подсудимой, давшей на следствии и в суде правдивые показания, активно способствовавшей раскрытию и расследованию данного преступления в ходе следствия, суд считает возможным в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признать смягчающим наказание подсудимой Рыжовой <данные изъяты> обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемой Рыжовой <данные изъяты> суд признает рецидив преступлений.
Данный вывод суда основан на требованиях ст.18 УК РФ и установленных обстоятельствах о том, что настоящее преступление средней тяжести Рыжова <данные изъяты> совершила имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сковородинского районного суда <адрес>.
На основании изложенного, содеянного подсудимой Рыжовой <данные изъяты>., с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия перечня смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеристики личности подсудимой и ее образа жизни, суд пришел к выводу о том, что наказание данной подсудимой должно быть назначено с учетом разумности, а в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, не имеющей длительное время постоянного места работы, в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом положений ч.3 ст.50 УК РФ с удержанием процентов из заработной платы осужденной.
С учетом характеристики личности подсудимой Рыжовой <данные изъяты> её образа жизни, материального и социального положения, суд приходит к выводу, что оснований применения положений ст.73 УК РФ не имеется.
Судом также учитывается, что настоящее преступление подсудимая Рыжова <данные изъяты> совершила в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с не отбытым сроком наказания в 5 месяцев 3 дня.
Согласно ст.158 ч.2 УК РФ), конкретные обстоятельства дела и последствия преступления (причинение ущерба от кражи на сумму 10500 рублей), образ жизни, социальное и материальное положение подсудимой, суд считает возможным сохранить данное условно-досрочное освобождение Рыжовой <данные изъяты> по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять вышеуказанный приговор в отношении подсудимой самостоятельно.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшим ФИО3 был заявлен гражданский иск на сумму 10500(десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Ущерб в ходе предварительного следствия не возмещен.
Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск потерпевшего ФИО3 в размере 10500(десять тысяч пятьсот)рублей 00 копеек не поддержал и суду пояснил, что гражданский истец в суд не явился, доказательств в обоснование своих исковых требований суду не предоставил, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ данный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права на предъявление данного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Подсудимая Рыжова <данные изъяты> сгражданским иском потерпевшего ФИО3 не согласна и суду пояснила, что похищенный телефон возвращен потерпевшему.
Учитывая изложенного, что гражданский истец ФИО3 в судебное заседание не явился и доказательств в обоснование своих требований по иску суду не представил, подсудимая не признает исковые требования, а также с учетом позиции государственного обвинителя, суд в соответствии с положениями ст.250 УПК РФ считает необходимым гражданский иск ФИО3 оставить без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права на предъявление данного иска в порядке гражданского судопроизводства.
В качестве вещественных доказательств в уголовном деле имеется - мобильный телефон марки «Nokia», модель С92 который хранится у потерпевшего ФИО3.
На основании ст.81 УПК РФ данное вещественное доказательство подлежит возвращению собственнику - ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
РЫЖОВУ <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1(ОДИН)год 2(ДВА)месяца ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресеченияРыжовой <данные изъяты> по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.
Сохранить условно-досрочное освобождение в отношении Рыжовой <данные изъяты> по приговоруСковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ и исполнять указанный приговор самостоятельно.
Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Nokia», модель С92 который хранится у потерпевшего ФИО3, возвратить собственнику - ФИО3.
Гражданский иск ФИО3 в размере 10500(десять тысяч пятьсот)рублей 00 копеек оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право на предъявление данного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Рыжова <данные изъяты>вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и данное ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или копии кассационных жалоб и представлений.
Судья: А.А.Ильиных