1-52/2011 пригово сковородинского районного суда по обвинению по ст.158

Судебные акты /
ДФО /
Амурская область /
Сковородинский районный суд /
1-52/2011 пригово сковородинского районного суда по обвинению по ст.158

1-52/2011 пригово сковородинского районного суда по обвинению по ст.158

Дело №1-52/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Сковородино 18 марта 2011 года

Сковородинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ильиных А.А.,

при секретаре Комковой Е.С.,

с участием прокурора - Пономаревой О.А.,

потерпевших: ФИО3, ФИО6,

подсудимых - Руль <данные изъяты> Макрушникова <данные изъяты>

защитника - адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Руль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего определенного места жительства, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Макрушникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, не имеющего определенного места жительства, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Руль <данные изъяты>. и Макрушников <данные изъяты> совершили:

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

Настоящие преступления Руль <данные изъяты> и Макрушников <данные изъяты>. совершили в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в <адрес>, Макрушников <данные изъяты> в результате возникшего преступного умысла предложил Руль <данные изъяты> совершить тайное хищение продуктов питания из кладовой, расположенной в подвале <адрес>. Руль на предложение Макрушникова согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут в <адрес>, Руль совместно с Макрушниковым, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору зашли в подвал, расположенному в <адрес> в <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Макрушников найденным ломом повредил запирающее устройство на кладовой, принадлежащей ФИО3, после чего Руль и Макрушников совместно зашли кладовую, тем самым, незаконно проникнув в хранилище, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитили 30 килограммов картофеля стоимостью 25 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 750 рублей, три банки емкостью три литра с солеными огурцами стоимостью 250 рублей за одну банку на общую сумму 500 рублей, одну банку емкостью два литра с солеными огурцами стоимостью 150 рублей, 10 килограммов свеклы стоимостью 40 рублей за 1 килограмм на общую сумму 400 рублей, 10 килограммов моркови стоимостью 40 рублей за 1 килограмм на общую сумму 400 рублей, принадлежащие ФИО3.

С похищенными продуктами питания Руль совместно с Макрушниковым с места преступления скрылись, намереваясь в дальнейшем вновь совершить тайное хищение продуктов питания из кладовой, принадлежащей ФИО3, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, в <адрес>, Руль совместно с Макрушниковым, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору зашли в подвал, расположенный в <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, через ранее взломанную ими дверь вновь зашли в кладовую, принадлежащую ФИО3, тем самым, незаконно проникнув в хранилище, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений, похитили 30 килограммов картофеля стоимостью 25 рублей за 1 килограмм на общую сумму 750 рублей, принадлежащие ФИО3.

С похищенными продуктами питания Руль совместно с Макрушниковым с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Руль совместно с Макрушниковым причинили потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в <адрес>, Макрушников <данные изъяты>, в результате возникшего преступного умысла предложил Руль <данные изъяты>, совершить тайное хищение продуктов питания из кладовой, расположенной в подвале <адрес>, принадлежащей ФИО6 Руль на предложение Макрушникова согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, в <адрес>, Макрушников совместно с Руль, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору зашли в подвал, расположенный в <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Макрушников ранее оставленным им в подвале ломом повредил запирающее устройство на кладовой, принадлежащей ФИО6, после чего Руль совместно Макрушниковым зашли в кладовую, тем самым, незаконно проникнув в хранилище, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитили 30 килограммов картофеля стоимостью 25 рублей за 1 килограмм на общую сумму 750 рублей, 15 банок емкостью три литра с солеными огурцами и помидорами стоимостью 250 рублей за одну банку на общую сумму 3750 рублей, принадлежащие ФИО6.

С похищенным Руль совместно с Макрушниковым с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Руль совместно с Макрушниковым причинили потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей, который для нее является значительным.

По факту совершения Руль <данные изъяты> и Макрушниковым <данные изъяты>. тайного хищения имущества ФИО3:

В судебном заседании подсудимый Руль <данные изъяты> вину в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний, данных на предварительном следствии.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Руль <данные изъяты>, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он и Макрушников решили заняться кражами картофеля с целью их употребления в пищу, а так же продажи. Совершать кражи предложил ему Макрушников и он на предложение согласился. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он и Макрушников решили совершить кражу из подвала <адрес>. Они пошли к дому № по <адрес>, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через окно в подвальном помещении он и Макрушников проникли в подвал. Подвал был частично освещен. В одной из кладовой, она была открыта, они с Макрушниковым нашли металлический лом и поочередно начали вскрывать кладовые при помощи лома, примерно около четырех кладовых, взламывали пробои на двери, металлический лом после взлома пробоев на дверях оставили там же в подвале. В кладовых находились картофель и различные соленья. В одной из кладовой, на ней было два пробоя на двери и соответственно два навесных замка, они с Макрушниковым обнаружили банки с огурцами, картофель, пакеты с овощами, там было освещение. Во второй кладовой, там был один пробой, находился картофель, банки с соленьем и банка с компотом, там также было освещение и находились сетки из-под лука. В первой кладовой, которая находилась слева от входа в подвал он и Макрушников стали наполнять картофелем сетку, в общей сложности наполнили в сетку три ведра картофеля. Так же из этой кладовой похитили три банки трехлитровых с солеными огурцами, и одну банку двухлитровую с солеными огурцами, так же забрали пакеты со свеклой и морковью, примерно забрали пять пакетов моркови и пять пакетов свеклы. После этого они с Макрушниковым выбили входную дверь в подвальное помещение и понесли похищенное в люк, где и проживают. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда еще было темно и хотелось выпить спиртного похищенный картофель, свеклу и морковь он с Макрушниковым продали мужчине, которого встретили по <адрес> продали за 200 рублей. Этот мужчина ему был не знаком, в темноте он мужчину не разглядел, при встрече узнать и опознать не сможет. На вырученные деньги они с Макрушниковым купили спиртное и распили его в люке, где проживают совместно с ФИО5. Когда они с Макрушниковым ходили продавать овощи, ФИО5 спал еще пьяный в люке. Водку они закусывали похищенными огурцами. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он и Макрушников вновь решили совершить кражу картофеля из кладовой, где ранее уже совершили кражу картофеля. Они с Макрушниковым вошли в подвал <адрес>. Входная дверь в подвал также оставалась открытой после взлома. Прошли в кладовую, где уже ранее совершили кражу картофеля, вновь набрали одну сетку картофеля, примерно три ведра десятилитровых. Больше совершать кражи из подвала они не собирались. Потом похищенный картофель понесли в люк, где проживают, по дороге около магазина «Юлия» встретили мужчину кавказкой национальности. Мужчине они с Макрушниковым предложили купить имеющийся картофель. Мужчина согласился и дал им 150 рублей, а сам забрал картофель. Этого мужчину он не помнит, так как всегда находится в алкогольном опьянении. На вырученные деньги они с Макрушниковым купили спиртное, которое распили в люке, где проживают.(л.д.123-126)

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены дополнительные показания подсудимого Руль <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ), данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что первый раз они с Макрушниковым пошли совершать кражу продуктов питания из подвала в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, времени было около 02.00 часов ночи, в одной из кладовой, на двери которой они с Макрушниковым взломали два пробоя, набрали одну сетку картофеля, сетку нашли здесь же. В сетку они с Макрушниковым поместили три ведра картофеля, в ведре помещается 10 кг. картофеля, таким образом они с Макрушниковым похитили из этой кладовой 30кг. картофеля. Так же похитили из этой же кладовой четыре банки с огурцами, оставшиеся три из них у них изъял следователь. Так же из этой же кладовой похитили примерно 10 мешочков с морковью и свеклой, половина было моркови и половина свеклы, в каждом пакете было около двух килограмм овощей. В эту кладовую они с Макрушниковым решили вернуться еще раз за картофелем, так как за один раз не могли унести весь картофель. Когда у него и Макрушникова закончились вырученные деньги от продажи картофеля, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов они с Макрушниковым опять пошли за картофелем в эту же кладовую, об этом они с Макрушниковым договорились еще после первой кражи. Они зашли в данную кладовую, набрали опять в одну сетку картофель. Сетку нашли в этой же кладовой. Картофеля набрали три ведра, в одном ведре помещается 10 кг. картофеля, таким образом похитили 30 кг. картофеля. Больше они кражу продуктов из подвала в <адрес> совершать не собирались.(л.д.129-132)

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Руль <данные изъяты>(от ДД.ММ.ГГГГ), данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что он в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается и подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого.(л.д.136-138)

Подсудимый Руль <данные изъяты> свои показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме и показал, что вину полностью признает, осознает содеянное, раскаивается и ущерб потерпевшим согласен возместить полностью.

В судебном заседании Макрушников <данные изъяты> вину в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний, данных на предварительном следствии.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Макрушникова <данные изъяты> данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он и Руль решили заняться кражами картофеля с целью их употребления в пищу, а так же продажи. Кражи предложил совершать он. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он и Руль решили совершить кражу картофеля, и иных овощей из подвала <адрес>. Они пошли к дому № по <адрес>. В это время они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через окно в подвальном помещении он и Руль проникли в подвал. Подвал был частично освещен. В одной из кладовой, которая была открыта, и в ней продуктов не было, они нашли металлический лом. Поочередно они вскрывали кладовые, примерно около четырех кладовых, найденным металлическим ломом, взламывали пробои на дверях, после данный лом оставили там же в подвале. Взламывали пробои по очереди. В кладовых, которые они взломали, находился картофель и различные соленья. В одной из кладовых, на ней было два пробоя, и которую он взломал, они обнаружили банки с огурцами, картофель, пакеты с овощами. Во второй кладовке находился картофель, банки с соленьем и банки с компотом, там было освещение, и находились сетки из-под лука. Из первой кладовой, которая находилась слева от входа в подвал, он и Руль стали наполнять картофелем сетку, в общей сложности наполнили в сетку три ведра картофеля. Так же из этой кладовой они похитили три банки трехлитровых с солеными огурцами, и одну банку двухлитровую с солеными огурцами, так же забрали пакеты со свеклой и морковью, примерно забрали пять пакетов моркови и пять пакетов свеклы. После этого выбили входную дверь в подвальное помещение и понесли похищенное в люк, где проживают. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда еще было темно и хотелось выпить спиртного похищенный картофель, свеклу и морковь они продали мужчине, которого встретили по <адрес> они мужчине продали за 200 рублей. Этот мужчина ему был не знаком, в темноте он его не разглядел, при встрече узнать и опознать он его не сможет. На вырученные деньги они с Руль купили спиртное, и распили его в люке, где проживают, совместно с ФИО5. Когда они с Руль ходили продавать овощи, ФИО5 спал еще пьяный в люке. Водку они закусывали похищенными огурцами. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он и Руль вновь решили совершить кражу картофеля из кладовой, где ранее уже совершили кражу картофеля. Он и Руль вошли в подвал <адрес>. Входная дверь в подвал также оставалась открытой после взлома. Они прошли в кладовую, где уже ранее совершили кражу картофеля, вновь набрали одну сетку картофеля, примерно три ведра десятилитровых. Потом похищенный картофель понесли в люк, где проживают, по дороге около магазина «Юлия» встретили мужчину кавказкой национальности. Этому мужчине он предложил купить картофель. Мужчина согласился и дал ему 200 рублей, и забрал картофель. Этого мужчину он не помнит, так как всегда находится в алкогольном опьянении. На вырученные деньги он и Руль купили спиртное, которое распили в люке, где проживают. (л.д.136-138)

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены дополнительные показания подсудимого Макрушникова <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ), данные им в дополнения к первоначальному допросу, из которых следует, что первый раз он с Руль пошел совершать кражу продуктов питания из подвала в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, времени было около 02.00 часов ночи, в одной из кладовой, на двери которой взломали два пробоя - он Руль набрали одну сетку картофеля, сетку нашли здесь же. В сетку поместили три ведра картофеля, в ведре помещается 10 кг. Картофеля, таким образом похитили из этой кладовой 30 кг. картофеля. Так же похитили из этой же кладовой четыре банки с огурцами, оставшиеся три из них у него и Руль изъял следователь. Так же из этой же кладовой похитили примерно 10 мешочков с морковью и свеклой, половина было моркови и половина свеклы, в каждом пакете было около двух килограмм овощей. В эту кладовую он с Руль решили вернуться еще раз за картофелем, так как за один раз они не могли унести весь картофель. Когда у него и Руль закончились вырученные деньги от продажи картофеля, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он и Руль опять пошли за картофелем в эту же кладовую, об этом он и Руль договорились еще после первой кражи. Они зашли в данную кладовую, набрали опять в одну сетку картофель. Сетку нашли в этой же кладовой. Картофеля набрали три ведра в сетку, в одном ведре помещается 10 кг. картофеля, таким образом похитили 30 кг. картофеля. Больше они кражу продуктов из подвала в <адрес> совершать не собирались.(л.д.154-157)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Макрушникова <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подтвердил показания данные по поводу совершения краж им совместно с Руль <данные изъяты>. продуктов питания принадлежащих ФИО3 и ФИО6 из кладовых, расположенных в подвальном помещении в <адрес> в <адрес>..(л.д.147-151)

Подсудимый Макрушников <данные изъяты> данные показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимых Руль <данные изъяты>. и Макрушникова <данные изъяты>в совершении настоящего преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО3, показания которого оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показал, что по адресу <адрес> он проживает с 1973 года, в подвале данного дома у него имеются кладовые, где жители дома хранят свое имущество, кто овощи, кто различные инструменты. Раньше кладовые были под номерами, но в подвале был пожар около трех лет назад и после этого кто-то смог опять хранить свое имущество и овощи. Его кладовая так же сгорела в том пожаре, и он расчистил место после пожара и построил сам новую кладовую, так как хранить овощи ему больше негде. В районе «старого города» в <адрес> по адресу <адрес> него имеется дача, где он с женой выращивает овощи, им так же помогают дети, внуки. Собрав, урожай с дачи, он с женой, делает запасы на зиму. Соленья, овощи и банки с соленьями хранит в кладовой в подвале. Его кладовая оборудована полками и на полу отсеками (ящиками) для картофеля, двери кладовой запираются на два пробоя и два навесных замка. В кладовую он ходит не часто, по мере необходимости. Так в последний раз он там был в начале ноября, дату точно сказать не может, так как не помнит. После этого пошел в кладовую только ДД.ММ.ГГГГ. В начале, он увидел, что сломан замок на входной двери в подвал, а потом когда прошел до своей кладовой увидел, что у него вырваны два пробоя, сами замки были целые, и выломаны две доски с двери кладовой. Пройдя в кладовую, он обнаружил, что у него пропали овощи и соленья. Соления (соленые огурцы) стояли на полках в 3-х и 2-х литровых стеклянных банках, всего банок было украдено 15 банок, из них 10 банок 3-х литровых и 5 банок 2-х литровых. Он оценил 3-х литровые банки по 250 рублей и 2-х литровые банки по 150 рублей, общий ущерб от кражи банок с солениями - 10 банок 3-х литровых это 2500 рублей, и 5 банок 2-х литровых это получается 750 рублей, за 15 банок - 3250 рублей. Так же украли овощи: картофель, около 4 мешков, один мешок 50 кг., за один килограмм картофеля по магазинной цене - 25 рублей, за один мешок получается 1250 рублей, на общую сумму за 4 мешка картофеля - 5000 рублей; 20 пакетов свеклы и 12 пакетов моркови, морковь и свекла были упакованы в полиэтиленовые пакеты по 2 кг. в каждом пакете, за один кг. моркови и свеклы - 40 рублей, за один пакет 80 рублей, итого за 32 пакета овощей - 2560 рублей. Общий ущерб от украденных соленьев и овощей получается 10810 рублей. Данный ущерб является для него с женой значительным, так как они пенсионеры, живут на пенсию. Данные овощи были заготовлены для еды на зиму. Он с женой оплачивает коммунальные услуги за полную стоимость, льгот не имеют. Так же недавно у него сгорел телевизор, пришлось брать в кредит, а теперь они с женой его выплачивают. В процессе допроса следователь ему разъяснила порядок подачи искового заявления о возмещении ему вреда причиненного преступлением. Он желает заявить гражданский иск на сумму причиненного ему ущерба.(л.д.26-28)

Судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены дополнительные показания потерпевшего ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ) показал, что заявленный им гражданский иск на сумму 10810 рублей ему не возмещен частично, то есть следователь ему вернула одну трехлитровую банку с солеными огурцами, не вскрытую, стоимостью 250 рублей. Одну банку трехлитровую наполовину наполненную огурцами вскрытую и одну банку двухлитровую наполненную так же наполовину огурцами, вскрытую. Возвращением ему двух последних банок ему возмещен ущерб только стоимостью пустых банок по сто рублей за банку. Таким образом, ему возмещен заявленный им гражданский иск на сумму 450 рублей. Данные банки принадлежат ему, их он опознал по цвету стекла, они с зеленоватым оттенком, еще произведенные в старые времена, таких он давно не видел. Он понимает, что в последних двух банках находились еще несколько огурцов, но так как из них ели и доставали огурцы не чистыми руками, он только оценивает сами банки, как возмещенный ему ущерб. Ему известно от следователя, что кражу продуктов питания из его кладовой совершили Руль и Макрушников. От следователя он узнал, что те из его кладовой похитили 60 кг. картофеля, 10 кг. свеклы, 10 кг. моркови, три трехлитровые банки с солеными огурцами и одну двухлитровую банку с солеными огурцами. Таким образом, похитили продуктов на сумму 3200 рублей, данная сумма для него так же является значительной, потому что сейчас ему вновь придется покупать продукты, которые он готовил на всю зиму.(л.д.44-45)

Свидетель ФИО4, показания которой оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показала, что она проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, совместно с мужем ФИО3. В подвале их дома, у нее с мужем имеется кладовая, в которой они хранят овощи соленья. В «старом городе» в <адрес> у нее с мужем имеется дача, где они выращивают овощи, которые заготавливают на зиму и хранят все это в подвале в кладовой. На двери кладовой имеется пробой и навесной замок. В подвал ходит в основном муж. Так он там был в начале ноября, дату точно не скажет, так как не помнит. Муж брал овощи, соленья. После чего они с мужем в подвале не спускались, не было надобности. 13 декабря муж вновь пошел в подвал за овощами и обнаружил, что пропали картофель, свекла и морковь, упакованные в пакеты, а так же пропали банки с соленьями. С мужем она на пенсии, ни она ни муж нигде не подрабатывают, проживают на одну пенсию. Недавно купили телевизор в кредит, кредит оформили на нее. Льгот по квартплате у них нет, платят за услуги за полную стоимость. Данные овощи, она с мужем сами выращивают, собирают. Для них это основная еда на зиму, поэтому ее муж после того, как обнаружил кражу овощей, сразу решил заявить в милицию.(л.д.46-49)

Свидетель ФИО5 показания которого оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показал, что он постоянного места жительства не имеет, у него есть регистрация по месту жительства, но некоторое время он там отсутствовал, а сестра, которая там жила переехала в <адрес> и дом в <адрес> разрушили, а прописка осталась, а дома нет. Проживает он сейчас в <адрес>, где придется, подрабатывает случайными заработками, иногда дворником. В <адрес> он познакомился с Руль Андреем и Макрушниковым, они, так же как и он, не имеют постоянного места жительства, живут где придется, зарабатывают случайными заработками. Некоторое время назад Руль и Макрушников приносили на место, где они сейчас все живут (теплотрасса в районе кочегарки по <адрес>) соленые огурцы в банках, сколько точно было банок, он сказать не может, но много, около 10 банок точно, также приносили картофель и другие овощи. Где Руль и Макрушников все это взяли, он не знает, не спрашивал. Они часто осматривают мусорные контейнеры с отходами, а так же то, что выкидывают около магазинов, он подумал, что это кто-то выкинул. Но чуть позже Руль и Макрушников сказали, что украли данные банки в подвале <адрес>, там же брали и овощи. Так же рассказали, что в данном подвале они вскрыли кладовки. Эти продукты они с Руль и Макрушников употребили в пищу. Две банки продали на улице прохожим гражданам, на вырученные деньги купили спиртного.(л.д.53-56)

Согласнозаявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с кладовой подвала <адрес> по ул. расноармейской похитили огурцы и морковь. Ущерб составил около 10000 рублей, который для него является значительным.(л.д.3)

Согласнопротокола явки с повинной Руль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ он и Макрушников <данные изъяты> путем взлома пробоев, проникли в кладовые, расположенные в подвале <адрес> в <адрес>, откуда похитили картофель, овощи, банки с огурцами. Похищенное продали и употребили в пищу.(л.д.4-5)

Согласнопротокола явки с повинной Макрушникова <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ он и с Руль <данные изъяты> путем взлома пробоев, проникли в кладовые, расположенные в подвале <адрес> в <адрес>, откуда похитили картофель, овощи, банки с огурцами. Похищенное продали и употребили в пищу.(л.д.6-7)

Согласнопротокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение подвала и кладов, расположенного в подвальном помещении <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано, что вход в подвальное помещение один, имеет одностворчатую дверь, которая запирается на пробой и навесной замок, на момент осмотра пробой со стороны дверного косяка оторван, на двери остались пробой и навесной замок. Кладовая из деревянных не окрашенных досок, номера нет, имеет одностворчатую деревянную дверь, запирающуюся на два пробоя и соответственно два навесных замка. На момент осмотра дверь имеет повреждение в виде воздействия посторонним предметом, две доски в двери отсутствуют, запирающее устройство повреждено, пробои оторваны от стены, к которой крепились, одна часть пробоя с навесным замком осталась на двери. При входе в кладовую на полу обнаружены две деревянные доски, а так же металлический лом, который, как пояснил заявитель ФИО3, ему не принадлежит, был изъят в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра проводилась фотосъемка составлена схема к осмотра.(л.д.8-12)

Согласнопротокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Руль <данные изъяты> и Макрушников <данные изъяты> выдали три стеклянные банки с солеными огурцами в них, одна банка объемом три литра закрытая, вторая стеклянная банки открытая, третья стеклянная банка трехлитровая открытая.(л.д.19-22)

Согласнопротокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: металлический лом; трехлитровая стеклянная банка, запечатанная металлической крышкой желтого цвета в которой находятся огурцы и рассол; вторая трехлитровая стеклянная банка закрытая полиэтиленовой крышкой белого цвета, банка наполовину наполнена огурцами; третья двухлитровая стеклянная банка закрыта полиэтиленовой крышкой белого цвета, банка заполнена наполовину огурцами.(л.д.57-59)

Согласнопостановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: металлический лом, три стеклянные банки с солеными огурцами.(л.д.60)

Согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещественное доказательство - три стеклянных банки с огурцами, возвращены их владельцу ФИО3 Лом направлен в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>.(л.д.61,62)

Согласнорасписки ФИО3 следует, что от следователя им получены три стеклянные банки с огурцами, из них две банки открытые и одна запечатанная.(л.д.63)

Согласнопротокола проверки показаний на месте подозреваемого Макрушникова <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подтвердились его показания данные по поводу совершения краж им совместно с Руль <данные изъяты> продуктов питания принадлежащих ФИО3 и ФИО6 из кладовых, расположенных в подвальном помещении в <адрес> в <адрес>.(л.д.147-151)

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину Руль <данные изъяты>. и Макрушникова <данные изъяты>. в совершении настоящего преступления установленной (по факту совершения хищения имущества ФИО3).

Органом предварительного следствия действия подсудимых Руль <данные изъяты> и Макрушникова <данные изъяты>. правильно квалифицированы по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных доказательств в их совокупности судом достоверно установлено, что Руль <данные изъяты>. и Макрушников <данные изъяты> совершили именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как данное преступление ими было совершено тайно от посторонних лиц и при обстоятельствах, когда собственник имущества не мог их обнаружить, а в результате хищения собственнику имущества - ФИО3. был причинен материальный ущерб в размере 2950 рублей.

Квалифицирующий признак - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору - предусмотренный п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, в действиях подсудимых Руль <данные изъяты>. и Макрушникова <данные изъяты> нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как перед совершением настоящего преступления они предварительно договорились о совместных действиях, а затем действуя совместно и тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в личную собственность чужого имущества, совершили совместные действия, похитив продукты питания из кладовой, расположенной в подвале <адрес>, принадлежащие ФИО3.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему ФИО3, нашел свое подтверждение в судебном заседании в действиях Руль <данные изъяты> и Макрушникова <данные изъяты> в связи с тем, что судом учитывается примечание к ст.158 УК РФ, согласно которого значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей.

Согласно установленных судом обстоятельств дела сумма похищенного имущества Руль <данные изъяты> и Макрушниковым <данные изъяты>.у потерпевшего ФИО3 составляет 2950 рублей, что превышает определенную в ст.158 УК РФ сумму в 2500 рублей. Также судом учитывается имущественное положение потерпевшего ФИО3, который является пенсионером и не имеет иных источников доходов, суд признает причиненный ему имущественный ущерб значительным.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, в действиях подсудимых Руль <данные изъяты> и Макрушникова <данные изъяты>. нашел свое полное подтверждение в судебном заседании на основании исследованных доказательств, представленных в материалах уголовного дела о совершенном хищении именно из кладовой, принадлежащей ФИО3, расположенной в подвале <адрес>.

Так, незаконное проникновение в хранилище(кладовую), подтверждается исследованными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8-12); показаниями подсудимых Руль <данные изъяты> и Макрушникова <данные изъяты> в судебном заседании(решили совершить кражу из подвала <адрес>. Они пошли к дому № по <адрес>, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через окно в подвальном помещении проникли в подвал. Подвал был частично освещен. В одной из кладовой, она была открыта, они нашли металлический лом и поочередно начали вскрывать кладовые при помощи лома) и на предварительном следствии(л.д.123-126, 143-146), показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что в последний раз он в кладовой был в начале ноября, дату точно сказать не может, так как не помнит. После этого пошел в кладовую только ДД.ММ.ГГГГ. В начале, он увидел, что сломан замок на входной двери в подвал, а потом когда прошел до своей кладовой увидел, что у него вырваны два пробоя, сами замки были целые, и выломаны две доски с двери кладовой. Пройдя в кладовую, он обнаружил, что у него пропали овощи и соленья(л.д.26-28,44-45)и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5

Суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимых, направленными на совершение кражи и наступившими последствиями - причинением от совершения кражи материального ущерба потерпевшему ФИО3 на сумму 2950 рублей.

Вина подсудимых Руль <данные изъяты> и Макрушникова <данные изъяты> в совершении настоящего преступления расценивается судом в форме прямого умысла, так как они осознавали противоправность своих действий, желали наступления вредных последствий - незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу и осуществили свой преступный умысел, похитив продукты питания в сумме 2950 рублей из кладовой подвального помещения, принадлежащего ФИО3

Данный вывод суда основан на исследованных доказательствах - показаниях подсудимых, потерпевшего и свидетелей, материалах уголовного дела.

С учетом изложенного, суд окончательно действия каждого из подсудимых - Руль <данные изъяты> и Макрушникова <данные изъяты>., квалифицирует по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту совершения Руль <данные изъяты>. и Макрушниковым <данные изъяты> тайного хищения имущества ФИО6

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Руль <данные изъяты>, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ, он и Макрушников опять решили совершить кражу из подвального помещения <адрес>. Они пошли в подвал и вошли в него через входную дверь, которую ранее взломали. В подвале Макрушников сломал ломом, который ранее там оставил, другую кладовую, расположенную справа от входа, дверь которой крепилась на один замок. В найденный здесь же мешок они с Макрушниковым наполнили из этой же кладовой банки трехлитровые с огурцами и помидорами, точное количество он не помнит, примерно 15 штук и наполнили в мешок три ведра десятилитровых картофелем. Похищенное они с Макрушниковым понесли в люк. Около магазина «Союз» они встретили незнакомого армянина, и предложили купить картофель, тот согласился и попросил донести картофель к дому, где находится почта возле милиции ОВД. Похищенный картофель они с Макрушниковым отнесли армянину и продали за 200 рублей. Овощи они с Макрушниковым выбросили в мусорный бак, расположенный около магазина «Союз», так как сразу много взяли, и было трудно нести. Часть банок с огурцами употребили в пищу, а часть «Прокоп» кому-то продал. О том, что банки с огурцами краденные они с Макрушниковым «Прокопу» не говорили, а армянину объяснили, что картофель им отдали. Он понимает, что совершил хищение продуктов питания, пошли на это потому, что нечего кушать.(л.д.123-126)

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Руль <данные изъяты>(от ДД.ММ.ГГГГ), данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что он в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается и подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого.(л.д.136-138)

Подсудимый Руль <данные изъяты> свои показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме и показал, что вину полностью признает, осознает содеянное и раскаивается, ущерб потерпевшим он намерен возмещать, при этом часть ущерба возмещена возвратом похищенного имущества.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Макрушникова <данные изъяты> данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он и Руль опять решили совершить кражу из подвального помещения <адрес>. Они пошли в подвал и вошли в него через входную дверь, которую ранее взломали. В подвале он сломал ломом, который он ранее оставил там, другую кладовую, расположенную справа от входа, дверь которой крепилась на один замок. В найденный здесь же мешок он и Руль наполнили из этой же кладовой банки трехлитровые с огурцами и помидорами, точное количество он не помнит, примерно 15 штук и наполнили в мешок три ведра десятилитровых картофелем. Похищенное он и Руль понесли в люк. Около магазина «Союз» они встретили армянина, которому предложили купить картофель. Тот согласился и купил у них мешок картошки за 200 рублей, о том, что она была краденная, он и Руль мужчине не говорили. Армянина он не знает, видел его впервые. Несколько банок с овощами, две или три, он и Руль выбросили в мусорный бак, расположенный около магазина «Союз», так как сразу много взяли, и было трудно нести. Часть банок с огурцами он и Руль употребили в пищу, а часть ФИО5 кому-то продал. О том, что банки с огурцами краденные он и Руль ФИО5 не говорили, а армянину объясняли, что картофель ему и Руль отдали. Он понимает, что совершил кражу чужого имущества, совершили хищение продуктов, потому что не чего было есть, понимает, что теперь ему придется за это ответить, то есть последует уголовное наказание.(л.д.143-146)

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены дополнительные показания подсудимого Макрушникова <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ), данные им в дополнения к первоначальному допросу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, когда у него и Руль закончились деньги и хотелось выпить спиртного, а так же чего-нибудь поесть он предложил Руль совершить кражу продуктов из подвала, расположенного в <адрес> в <адрес>, Руль на его предложение согласился. Зайдя через дверь в подвал, которую они ранее взломали, он нашел металлический лом, которым ранее здесь же ломал в этом подвале кладовые. Эти ломом он взломал навесной замок на двери, на этой двери был один пробой. После чего он лом бросил в подвале. Он и Руль зашли в эту кладовую и в найденный здесь же мешок, вместе с Руль поместили примерно три ведра картофеля, в одном ведре помещается 10 кг. картофеля, таким образом похитили 30 кг. картофеля. Так же в сетки, которые нашли, здесь же поместили трехлитровые банки с помидорами и огурцами, банок было примерно 15 штук. Больше он и Руль ничего из кладовых не похищали, электроплиту он в кладовых не видел. Больше ему пояснить нечего.(л.д.154-157)

Подсудимый Макрушников <данные изъяты> свои показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме и показал, что вину полностью признает, осознает содеянное и раскаивается, ущерб потерпевшим он намерен возмещать, при этом часть ущерба возмещена возвратом похищенного имущества.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Макрушникова <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подтвердил показания данные по поводу совершения краж им совместно с Руль <данные изъяты> продуктов питания принадлежащих ФИО3 и ФИО6 из кладовых, расположенных в подвальном помещении в <адрес> в <адрес>..(л.д.147-151)

Подсудимый Макрушников <данные изъяты> данные показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимых Руль <данные изъяты> Макрушникова <данные изъяты>в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО6, показания которой оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показала, что по адресу <адрес> она проживает с 2005 года. Так же у нее имеется еще одна квартира по адресу: <адрес>, ул.60 лет СССР, <адрес>, но в данной квартире она не живет, ранее там проживала ее дочь Юлия, сейчас квартиры стоит на продаже. В подвале <адрес> имеются кладовые, где жители дома хранят свое имущество, кто овощи, кто различные инструменты. У жителя данного дома ФИО3 имеются ключи от подвала данного дома. Она обратились к ФИО3, чтобы спросить есть ли свободные кладовые, и тот ответил что есть, напротив его кладовой, после чего она заняла данную кладовую. В <адрес> по адресу <адрес> А у нее имеется дача, где она с семьей выращивает овощи. Урожай с дачи собирают и делают запасы на зиму. Соленья, овощи и банки с соленьями хранят в кладовой в подвале. Ее кладовая оборудована полками и на полу короб (ящик) для картофеля, двери кладовой запираются на пробой и навесной замок. В кладовую она ходит по мере необходимости, примерно один раз в неделю, так в последний раз она там была в начале декабря, примерно в десятых числах, все было в порядке и после этого ДД.ММ.ГГГГ, ей о взломанных кладовых сообщил ФИО3. После этого она пошла в подвал проверить свою кладовую и обнаружила, что сломан замок на входной двери в кладовую. В самой кладовой она обнаружила, что пропали картофель и соленья, электрическая плитка двухконфорочная, марки «Мечта», белого цвета и мешки для картофеля. Ее дочь пошла и обратилась в милицию, с заявлением о краже у них банок с соленьями и картофеля. Следователь объяснила, что она с мужем вдвоем будут являться потерпевшими, так как являются супругами и соответственно данное имущество является совместно нажитым, но ее муж категорично отнесся к данному обращению в милицию, поэтому потерпевшей стороной будет она и представлять интересы семьи в милиции и в суде, так же будет она. Соления (соленые огурцы, помидоры, салат из кабачков и баклажан) стояли на полках в 3-х, 2-х литровых и 0,5 литровых стеклянных банках, всего банок было украдено 50, из них 20 банок 3-х литровых (огурцы и помидоры) и 10 банок 2-х литровых (огурцы и помидоры), и 20 банок объемом 0,5 литра (салат) она оценивает: 3-х литровые банки по 250 рублей за одну банку, за 20 банок - 5000 рублей; 2-х литровые банки по 150 рублей за банку, за 10 банок - 1500 рублей; 0,5 литровые банки по 70 рублей за одну банку, за 20 банок - 1400 рублей, общий ущерб от кражи банок с солениями - 7900 рублей. Так же украден картофель 6 мешков, один мешок 50 кг., за один килограмм картофеля по магазинной цене - 25 рублей, за один мешок получается 1250 рублей, на общую сумму за 6 мешков картофеля - 7500 рублей. Электроплиту она приобретала около пяти лет назад за 1500 рублей, она была в хорошем рабочем состоянии, поэтому он оценивает ее так же в 1500 рублей. Общий ущерб от украденного, получается 16900 рублей. Мешки для картофеля оценивать не желает, так как ценности не представляют. Данный ущерб является для ее семьи значительным, так как работает она вдвоем с мужем, обеспечивают младшего сына и детей ее дочери, оплачивают коммунальные услуги, свет и платим кредит. В процессе допроса следователь ей разъяснила порядок подачи искового заявления о возмещении ей вреда причиненного преступлением, и желает заявить гражданский иск на сумму причиненного ей ущерба.(л.д.78-80)

Судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены дополнительные показания потерпевшей ФИО6 (от ДД.ММ.ГГГГ) показала, что заявленный ею гражданский иск на сумму 16900 рублей ей не возмещен. Ей известно, что кражу продуктов питания из ее кладовой совершили Руль и Макрушников. От следователя она узнала, что те из ее кладовой похитили 12 трехлитровых банок с солеными огурцами на сумму 3000 рублей, а так же 60 кг. картофеля, на сумму 1500 рублей. Таким образом те похитили продуктов на общую сумму 4500 рублей, данная сумма для нее так же является значительной.(л.д.99-100)

Свидетель ФИО7, показания которой оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показала, что она в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, совместно с родителями ФИО8 и ФИО6, младшим братом и ее двумя несовершеннолетними детьми 2008 и 2010 года рождения. Ранее она проживала в доме по ул. 60 лет СССР, данная квартира принадлежит ее матери, но в настоящее время мать ее продает. Сейчас она не работает, обучается на заочном отделении в финансовом университете. Ее мать работает бухгалтером в отделе образования, отец в компании «Востокнефтепровод», инженером-метрологом. В настоящее время она и ее дети находятся на иждивении у родителей. В подвале <адрес>, у ее семьи имеется кладовая, в котором хранят соленья, картофель и бытовую технику которую не используют в быту. ДД.ММ.ГГГГ, к ним в квартиру пришел сосед ФИО3, имении его она не знает, и сообщил, что в подвале их дома, на кладовых выбиты двери. Она и ее мать спустились в подвал, зашли в кладовую и обнаружили, что из кладовки похищены продукты питания, а именно: картофель около пяти мешков, банки с соленьями, в количестве около 50 штук и электроплита двухконфорочная марки «Мечта». Так же двери на кладовых были вскрыты и у соседей. До этого в подвал спускались примерно неделю назад, и все было в порядке. Сумма ущерба около 15000 рублей. В связи с тем, что она и ее дети находятся на иждивении у ее родителей, ущерб от кражи для их семьи является значительным.(л.д.101-103)

Свидетель ФИО5 показания которого оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показал, что он постоянного места жительства не имеет, у него есть регистрация по месту жительства, но некоторое время он там отсутствовал, а сестра, которая там жила переехала в <адрес> и дом в <адрес> разрушили, а прописка осталась, а дома нет. Проживает он сейчас в <адрес>, где придется, подрабатывает случайными заработками, иногда дворником. В <адрес> он познакомился с Руль <данные изъяты> и Макрушниковым, они, так же как и он, не имеют постоянного места жительства, живут где придется, зарабатывают случайными заработками. Некоторое время назад Руль и Макрушников приносили на место, где они сейчас все живут (теплотрасса в районе кочегарки по ул. Победы) соленые огурцы в банках, сколько точно было банок, он сказать не может, но много, около 10 банок точно, также приносили картофель и другие овощи. Где Руль и Макрушников все это взяли, он не знает, не спрашивал. Они часто осматривают мусорные контейнеры с отходами, а так же то, что выкидывают около магазинов, он подумал, что это кто-то выкинул. Но чуть позже Руль и Макрушников сказали, что украли данные банки в подвале <адрес>, там же брали и овощи. Так же рассказали, что в данном подвале они вскрыли кладовки. Эти продукты они с Руль и Макрушников употребили в пищу. Две банки продали на улице прохожим гражданам, на вырученные деньги купили спиртного.(л.д.53-56)

Согласнозаявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома двери на кладовой, расположенной в подвале <адрес> в <адрес>, проникли внутрь, откуда похитили картофель и банки с соленьями, мешки, электроплиту марки «Мечта», чем причинили материальный ущерб на сумму около 15000 рублей.(л.д.68)

Согласнопротокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен подвал дома и кладовая в подвале, расположенные в <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра повреждений дверей не обнаружено.(л.д.69-73)

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину Руль <данные изъяты> и Макрушникова <данные изъяты> в совершении данного преступления установленной(по факту совершения хищения имущества ФИО6).

Из исследованных доказательств в их совокупности судом достоверно установлено, что Руль <данные изъяты> и Макрушников <данные изъяты> совершили именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как данное преступление ими было совершено тайно от посторонних лиц и при обстоятельствах, когда собственник имущества не мог их обнаружить, а в результате хищения собственнику имущества - ФИО6 был причинен материальный ущерб в размере 4500 рублей.

Квалифицирующий признак - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору - предусмотренный п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, в действиях подсудимых Руль <данные изъяты> и Макрушникова <данные изъяты> нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как перед совершением настоящего преступления они предварительно договорились о совместных действиях, а затем действуя совместно и тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в личную собственность чужого имущества, совершили совместные действия, похитив продукты питания из кладовой, расположенной в подвале <адрес>, принадлежащие ФИО6.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей ФИО6, нашел свое подтверждение в судебном заседании в действиях Руль <данные изъяты> и Макрушникова <данные изъяты> в связи с тем, что судом учитывается примечание к ст.158 УК РФ, согласно которого значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей.

Согласно установленных судом обстоятельств дела сумма похищенного имущества подсудимыми Руль <данные изъяты>. и Макрушниковым <данные изъяты> у потерпевшей ФИО6 составляет 4500 рублей, что превышает определенную в ст.158 УК РФ сумму в 2500 рублей. Также судом учитывается имущественное положение потерпевшей ФИО6, которая имеет один источник доходов в виде заработной платы, на которую содержит свою семью и выплачивает банковские кредиты, и суд признает причиненный потерпевшей имущественный ущерб значительным.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, в действиях подсудимых Руль <данные изъяты> и Макрушникова <данные изъяты> нашел свое полное подтверждение в судебном заседании на основании исследованных доказательств, представленных в материалах уголовного дела о совершенном хищении именно из кладовой, принадлежащей ФИО6, расположенной в подвале <адрес>.

Так, незаконное проникновение в хранилище(кладовую), подтверждается исследованными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.69-73); показаниями подсудимых Руль <данные изъяты> и Макрушникова <данные изъяты> в судебном заседании(решили совершить кражу из подвала <адрес>. Они пошли к дому № по <адрес>, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через окно в подвальном помещении проникли в подвал. Подвал был частично освещен. В одной из кладовой, она была открыта, они нашли металлический лом и поочередно начали вскрывать кладовые при помощи лома) и на предварительном следствии (л.д.123-126, 143-146), показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что в последний раз он в кладовой была в начале ноября, дату точно сказать не может, так как не помнит. После этого пошла в кладовую только ДД.ММ.ГГГГ. В начале увидела, что сломан замок на входной двери в подвал, а потом когда прошла до своей кладовой увидела, что вырваны два пробоя и выломаны две доски с двери кладовой. Пройдя в кладовую обнаружила пропажу овощей.(л.д.78-80,99-100) и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5

Вина подсудимых Руль <данные изъяты> и Макрушникова <данные изъяты>. в совершении настоящего преступления расценивается судом в форме прямого умысла, так как они осознавали противоправность своих действий, желали наступления вредных последствий - незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу и осуществили свой преступный умысел, похитив продукты питания в сумме 4500 рублей из кладовой подвального помещения, принадлежащего ФИО6

С учетом изложенного, суд окончательно действия каждого из подсудимых - Руль <данные изъяты> и Макрушникова <данные изъяты> по данному эпизоду квалифицирует по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного характеризующего материала на подсудимых Руль <данные изъяты> и Макрушникова <данные изъяты> следует:

Согласно копии формы № Руль <данные изъяты> родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.(л.д.168)

Согласно справок Сковородинской центральной районной поликлиники Руль <данные изъяты>. на "Д" учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.(л.д.174)

Согласно требования о судимости и копии приговоров на Руль <данные изъяты>. следует, что он ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. (л.д.175-176)

Характеризуется подсудимый Руль <данные изъяты>. по месту жительства посредственно.(л.д.170)

С характеристиками подсудимый Руль <данные изъяты> согласен.

Согласно копии формы № Макрушников <данные изъяты> родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.(л.д.210)

Согласно справок Сковородинской центральной районной поликлиники Макрушников <данные изъяты> на "Д" учете у врача психиатра и нарколога не состоит.(л.д.215)

Согласно требованияо судимости на Макрушникова <данные изъяты> следует, что он юридически не судим.(л.д.216)

Характеризуется подсудимый Макрушников <данные изъяты> по месту жительства отрицательно.(л.д.211)

С характеристикой подсудимый Макрушников <данные изъяты>. согласен.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому Руль <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Руль <данные изъяты>. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Руль <данные изъяты>. судом не установлено.

На основании изложенного, содеянного подсудимым Руль <данные изъяты> и с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия перечня смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеристики личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что наказание данному подсудимому должно быть назначено с учетом разумности и справедливости, а в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого Руль <данные изъяты> не имеющего длительное время постоянного места работы, в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом положений ч.3 ст.50 УК РФ с удержанием процентов из заработной платы осужденного.

При этом окончательное наказание подсудимому Руль <данные изъяты> в виде исправительных работ за два совершенных преступления средней тяжести по настоящему приговору назначить при наличии совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору были совершены подсудимым Руль <данные изъяты>. в период испытательного срока по приговору Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить данное условное осуждение и исполнять вышеуказанный приговор в отношении подсудимого Руль <данные изъяты> самостоятельно.

С учетом характеристики личности подсудимого Руль <данные изъяты> его образа жизни и социального положения, наличия в настоящее время условного осуждения по приговору Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Макрушникову <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Макрушникова <данные изъяты>., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Макрушникова <данные изъяты> судом не установлено.

На основании изложенного, содеянного подсудимым Макрушниковым <данные изъяты> и с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия перечня смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеристики личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что наказание данному подсудимому должно быть назначено с учетом разумности и справедливости, а в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого Макрушникова <данные изъяты>., не имеющего длительное время постоянного места работы, в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом положений ч.3 ст.50 УК РФ в виде удержания процентов из заработной платы осужденного.

При этом окончательное наказание подсудимому Макрушникову <данные изъяты> виде исправительных работ за два совершенных преступления средней тяжести по настоящему приговору назначить при наличии совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом характеристики личности подсудимого Макрушникова <данные изъяты>., его образа жизни и социального положения, суд приходит к выводу, что оснований применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят)рублей.

Ущерб в ходе предварительного следствия не возмещен в полном объеме.

Учитывая позицию потерпевшего ФИО3, настаивающего на исковых требованиях в полном объеме, согласие подсудимых Руль <данные изъяты> и Макрушникова <данные изъяты> заявленными ФИО3 исковыми требованиями, а также позицию государственного обвинителя в полном объеме поддерживающего гражданский иск ФИО3, суд в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ считает необходимым взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО3 в солидарном порядке с подсудимых Руль <данные изъяты> и Макрушникова <данные изъяты>. -2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят)рублей.

Потерпевшей ФИО6 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 4500 (четыре тысячи пятьсот)рублей.

Учитывая позицию потерпевшей ФИО6, настаивающей на исковых требованиях в полном объеме, согласие подсудимых Руль <данные изъяты> и Макрушникова <данные изъяты> с заявленными исковыми требованиями, а также позицию государственного обвинителя в полном объеме поддерживающего гражданский иск ФИО6, суд в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ считает необходимым взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО6 в солидарном порядке с подсудимых Руль <данные изъяты> и Макрушникова <данные изъяты> - 4500(четыре тысячи пятьсот) рублей.

В качестве вещественных доказательств в уголовном деле имеются:

- металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>;

- три стеклянные банки с солеными огурцами, которые согласно постановления(л.д.62) переданы на хранение потерпевшему ФИО3.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат:

-металлический лом, - уничтожению;

-три стеклянные банки с солеными огурцами, возвращению собственнику - потерпевшему ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РУЛЬ <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а,б,в" ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

-по п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ с удержанием 10% заработка в доход государства.

-по п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ с удержанием 15% заработка в доход государства.

В соответствии с положениями ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Руль <данные изъяты>. наказание по совокупности преступлений в виде 2(двух) лет ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения Руль <данные изъяты> виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Руль <данные изъяты>. из-под стражи в зале суда.

Приговор Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Руль <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

МАКРУШНИКОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а,б,в" ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

-по п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 2 месяца ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ с удержанием 10% заработка в доход государства.

-по п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ с удержанием 15% заработка в доход государства.

В соответствии с положениями ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Макрушникову <данные изъяты>. наказание по совокупности преступлений 1(один) год 6(шесть) месяцев ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресеченияМакрушникову Владимиру Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить в размере 2950(две тысячи девятьсот пятьдесят)рублей.

Взыскать с Руль <данные изъяты> и Макрушникова <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ФИО3 2950(две тысячи девятьсот пятьдесят)рублей.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Руль <данные изъяты> и Макрушникова <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ФИО6 удовлетворить в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства - металлический лом уничтожить; три стеклянные банки с солеными огурцами возвратить собственнику - потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или копии кассационных жалоб и представлений.

Судья А.А.Ильиных