Уголовное дело по обвинению лица в совершении кражи из одежды, находившейся на потерпевшем, с причинением значительного ущерба потерпевшему, рассмотрено в отсутствие подсудимого.



№ 1-42-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Сковородино 11 февраля 2011 года

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника Сковородинского транспортного прокурора Конюшихина В.О.,

защитника- адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 11 февраля 2011 года,

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бычковского <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес> края, ул.<адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.В,Г ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бычковский <данные изъяты> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2010 года в вечернее время Бычковский А.Г., находясь на втором этаже в зале ожидания пассажиров, расположенном в здании железнодорожного вокзала станции <адрес> по адресу: <адрес>, услышал, что у спящего пассажира в кармане куртки, надетой на нем, зазвонил мобильный телефон, который он решил похитить с целью обращения в личную собственность, чтобы впоследствии продать его за деньги.

01 декабря 2010 года в 20 часов 30 минут местного времени Бычковский А.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему ФИО4, находящемуся на втором этаже в зале ожидания пассажиров в здании железнодорожного вокзала станции <адрес>, и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в личную собственность, тайно, безвозмездно, воспользовавшись тем, что пассажир, находящийся в зале ожидания железнодорожного вокзала станции <адрес> и потерпевший спят, подошел к ФИО4 и, путем свободного доступа, достал из кармана куртки, надетой на ФИО4, мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели SGH - D 600 стоимостью 3000 рублей, который положил в рукав своей куртки. С похищенным телефоном он вышел из здания железнодорожного вокзала на улицу, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. В этот же день, то есть 01 декабря 2010 года, был задержан сотрудниками милиции в здании железнодорожного вокзала станции <адрес>. В ходе его личного досмотра похищенное изъято. Преступными действиями Бычковский А.Г. причинил ФИО4 ущерб в сумме 3000 рублей 00 копеек, который является для него значительным.

Подсудимый Бычковский А.Г. в судебное заседание не прибыл, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал также, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Суд, на основании ч.4 ст.247 УПК РФ, с учетом того, что преступление, совершенное Бычковским А.Г. относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина подсудимого Бычковского А.Г. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных судом с согласия сторон показаний подсудимого Бычковского А.Г., данных им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого установлено, что он проживает с рождения в городе <адрес> с родным братом ФИО13. Родители с ними не проживают, так как они их бросили. Когда родители бросили их, ему было 12 лет. В семье шестеро детей, все уже взрослые. Он с сестрами, братьями и родителями общается. В настоящее время не работает. Ранее работал в организации «<данные изъяты>», которая расположена по адресу: <адрес>. В зимнее время данная организация не работает, так как строительные объекты заморожены. В 2006 году окончил профессиональное училище № <адрес>. В училище получил среднее специальное образование по профессиям: сварщик, штукатур моляр и каменщик. Ранее не судим, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит. Травм головы и головного мозга не имеет. Психически уравновешен.

В конце ноября 2010 года он решил поехать в гости к родной сестре, которая проживает в городе <адрес> по адресу: <адрес>. Денег на приобретение ж/д билета, чтобы доехать до ст. <адрес>, а затем до города <адрес> у него не было. Он решил добираться до г. <адрес> пригородными поездами. 30 ноября 2010 года он пригородным поездом приехал на ст.<адрес>. Все это время он находился на железнодорожном вокзалест. <адрес>. Ночевал он в здании железнодорожного вокзала в зале ожидания пассажиров, расположенном на втором этаже. Со ст.<адрес> выехать пригородным поездом до следующей станции не смог, так как проспал на утренний пригородный поезд. 01 декабря 2010 года он сходил в социальную защиту, где взял справку для приобретения ж/д билета в пригородный поезд, так как у него не было денег. В этот же день он на железнодорожном вокзале ст. <адрес> познакомился с мужчиной, который тоже добирается пригородными поездами до ст. <адрес>. Он и этот мужчина, у которого были деньги, купили одну бутылку водки, емкостью 0,5 л и одну бутылку вина, емкостью 1,5 л, которые распили в буфете, расположенном в здании железнодорожного вокзала ст. <адрес>. В связи с этим ни мужчина, ни он на вечерний пригородный поезд не сели. В этот же день, то есть 01 декабря 2010 года в вечернее время он находился в зале ожидания пассажиров станции <адрес>, расположенном на втором этаже в зданий железнодорожного вокзала, где остался ночевать до утра. Мужчина, с которым он познакомился на ж/д вокзале и распивал спиртные напитки, тоже находился в зале ожидания пассажиров. Данный мужчина уснул, так как был сильно пьян, а он еще не спал, просто сидел. Кроме них двоих в зале ожидания пассажиров находился еще один мужчина, пассажир, который крепко спал. В это время у мужчины зазвонил сотовый телефон. Телефон звонил долго. Мужчина на звонок телефона не среагировал, спал дальше. Тогда он решил, что если мужчина крепко спит, то украдет у него сотовый телефон, чтобы впоследствии его продать для того, чтобы получить деньги, так как их у него не было. На деньги он хотел купить ж/д билет и продукты питания. Осмотрев зал ожидания, он убедился, что мужчина, с которым был знаком, в его сторону не смотрит, спит. Других пассажиров в зале ожидания не было. Он около 20 часов 30 минут местного времени залез в карман куртки, которая была надета на спящем мужчине, откуда вытащил сотовый телефон марки «Самсунг» черного цвета.Мужчина ничего не почувствовал и продолжал спать. После чего он сразу пошел на улицу. С похищенного сотового телефона он набрал номер сотового телефона своей сестры №. Разговаривал ли со своей сестрой, он не помнит, так как был пьян. Сотовый телефон он положил в рукав своей куртки. Замерзнув на улице, он решил вернуться назад в здание железнодорожного вокзала. Когда он зашел в здание железнодорожного вокзала, к нему сразу подошел сотрудник милиции и попросил его пройти сним. Сотрудник милиции провел его в комнату милиции, которая расположена на первом этаже здания вокзала и сказал, что сейчас у него будет произведен личный досмотр. Затем сотрудник милиции пригласил двух посторонних ему мужчин. В присутствии двух приглашенных мужчин, то есть понятых, у него был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра в рукаве его куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг». Сотрудник милиции спросил у него, кому принадлежит данный телефон, он ответил, что это его телефон. В это время зазвонил телефон, и на табло телефона высветилось слово «жена». Сотрудник милиции взял данный телефон и ответил. Он сразу подумал, что сейчас все прояснится, что это не его телефон, так и произошло. После чего сотрудник милиции снова спросил у него, кому принадлежит сотовый телефон. Ему деваться было некуда, и он признался, что данный телефон похитил у спящего мужчины, в зале ожидания пассажиров. В присутствии понятых сотрудник милиции изъял у него сотовый телефон марки «Самсунг», который был упакован и опечатан. Затем были составлены соответствующие документы, в которых он и понятые поставили свои подписи. Когда он совершал хищение сотового телефона, то полностью осознавал, что совершает кражу чужого имущества, в связи с чем приносит материальный ущерб данному гражданину. Вину в том, что он совершил хищение сотового телефона марки «Самсунг» из кармана куртки спящего мужчины, которая была надета на нем, полностью, в чем сейчас сильно раскаивается. Ранее он никогда этого не совершал.

л.д.41-42

Из исследованных судом с согласия сторон показаний подсудимого Бычковского А.Г., данных им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого установлено, что 01 декабря 2010 года он находился в вечернее время в зале ожидания пассажиров, расположенном на втором этаже в здании железнодорожного вокзала станции <адрес>, где остался ночевать до утра. Мужчина, с которым познакомился на ж/д вокзале ст. <адрес> тоже с ним находился в зале ожидания пассажиров. Они с ним распивали спиртные напитки. Потом этот мужчина уснул, так как был сильно пьян, а он просто сидел в зале ожидания и не спал. Кроме них двоих в зале ожидания пассажиров находился еще один мужчина, пассажир, который крепко спал. В это время у спящего мужчины- пассажира зазвенел сотовый телефон. Телефон звонил долго. Мужчина на звонок телефона не среагировал и продолжал спать дальше. Тогда он решил, что если мужчина крепко спит, то у него украдет телефон, чтобы впоследствии его продать, для того, чтобы получить деньги, так как их у него не было. На деньги он хотел купить ж/д билет и продукты питания. Осмотрев зал ожидания, он убедился, что мужчина, с которым был знаком, в его сторону не смотрит, спит. Других пассажиров в зале ожидания не было. Он около 20 часов 30 минут местного времени подошел к спящему мужчине, залез в карман его куртки, которая была надета на нем, вытащил оттуда сотовый телефон марки «Самсунг» черного цвета. Мужчина ничего не почувствовал и продолжал спать. После чего он сразу пошел на улицу. С похищенного сотового телефона он набрал номер сотового телефона своей сестры 89141556966. Разговаривал ли он со своей сестрой, не помнит, так как был сильно пьян. Сотовый телефон он положил в рукав своей куртки. Замерзнув на улице, он решил вернуться назад в здание железнодорожного вокзала. Когда он зашел в здание железнодорожного вокзала, к нему сразу подошел сотрудник милиции и пригласил его пройти с ним. Сотрудник милиции провел его в комнату милиции, которая расположена на первом этаже здания вокзала и сказал, что сейчас у него будет произведен личный досмотр. Затем сотрудник милиции пригласил двух посторонних ему мужчин. В присутствии двух приглашенных мужчин, то есть понятых, у него был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра в рукаве его куртки был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг». Сотрудник милиции спросил у него, кому принадлежит данный телефон, он ответил, что это его телефон. В это время зазвонил телефон, и на табло телефона высветилось слово «жена». Сотрудник милиции взял данный телефон и ответил. Он сразу подумал, что сейчас все прояснится, что это не его телефон, так и произошло. После чего сотрудник милиции снова спросил у него, кому принадлежит сотовый телефон. Ему деваться было некуда, и он признался, что данный телефон похитил у спящего мужчины в зале ожидания пассажиров. В присутствии понятых сотрудник милиции изъял у него сотовый телефон марки «Самсунг», который был упакован и опечатан. Затем были составлены соответствующие документы, в которых он и понятые поставили свои подписи. Когда он совершал хищение сотового телефона, то полностью осознавал, что совершает кражу чужого имущества, в связи с чем приносит материальный ущерб данному гражданину. Вину признает полностью.

Л.д.45-46

Из исследованных судом с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО4 установлено, что он проживает в <адрес>. Работает охранником <данные изъяты> в организации <данные изъяты>. Работает вахтовым методом. 01 декабря 2010 года он окончил работу и приехал на железнодорожный вокзал станции <адрес>, чтобы уехать домой. Он находился в зале ожидания пассажиров, расположенном на втором этаже здания железнодорожного вокзала, где ожидал поезд № № сообщением «<данные изъяты>», на который у него был приобретен проездной документ до ст. <адрес>. Во время ожидания поезда он уснул на скамейке. Спал он примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут местного времени около 30 минут. Проснулся он от того, что по громкой связи объявляли прибытие скорого поезда №. Он решил посмотреть на своем мобильном телефоне время. Он залез рукой в карман и обнаружил, что в кармане отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели SGHD-600 черного цвета. Кто мог похитить у него из кармана куртки мобильный телефон, он не знает. Как кто-то доставал из кармана его куртки, которая была надета на нем, мобильный телефон, он не слышал, так как крепко спал. Когда он проснулся, в зале ожидания пассажиров находился один мужчина, который спал, больше пассажиров не было. Он вышел из здания железнодорожного вокзала и пошел к поезду, который прибывал в парк станции. На перроне ж/д вокзала находился милиционер. Он подошел к нему и сказал, что у него в зале ожидания пассажиров в период времени примерно с 20 часов до 21 часа неизвестным лицом из кармана куртки был похищен, принадлежащий ему мобильный телефон. Он сотруднику милиции назвал марку и модель телефона. Тут прибыл поезд. Он сел в вагон и поехал. Во время стоянки поезда на ст.<адрес> к нему подошел сотрудник милиции, который пояснил, что при личном досмотре гражданина Бычковского, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, доставленного в дежурную часть милиции ЛОВД на ст. <адрес>, был изъят сотовый телефон, который похож по приметам на похищенный телефон. Он написал заявление о похищении принадлежащего ему телефона. Принадлежащий ему на праве личной собственности мобильный телефон может опознать по следующим признакам: телефон марки «SAMSUNG» модели SGHD-600черного цвета. На задней панели телефона имеется фото- и видеокамера, а также на задней панели крышка, которая закрывает аккумуляторную батарею, сломанная, заклеена прозрачной клейкой лентой скотч. На передней панели марка телефона почти не видна, потерта. Передняя панель телефона выдвигается. Телефон был исправен, в нем находилась сим-карта сотового оператора «МТС». Сим-карта ценности для него не имеет. Данный телефон он приобретал давно, поэтому документы на телефон и товарный чек не сохранены. Ущерб в сумме 3000 рублей является для него значительным в связи тем, что он помогает своим родителям, которые являются пенсионерами. Кроме этого он оплачивает коммунальные услуги за квартиру, в которой проживает. Среднемесячная заработная плата составляет 24 000 рублей. На работу он приезжает за свой счет, деньги за проезд ему не оплачивают.

Ущерб ему возмещен полностью. По окончанию предварительного следствия с материалами уголовного дела знакомиться не желает, связано это с материальными затратами на приобретение проездных документов, так как он проживает в другом населенном пункте <адрес>.

Л.д.28-29

Из исследованных судом с согласия сторон показаний ФИО3 установлено, чтоон работает в <данные изъяты> ст. <адрес>. 01 декабря 2010 года он заступил в ночную смену на работу. Около 20 часов 55 минут местного времени его сотрудник милиции пригласил принять участие вкачестве понятого при личном досмотре гражданина. На предложение сотрудников милиции он согласился. Войдя в комнату милиции, он увидел молодого человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Также в качестве понятого был приглашен ФИО2. В присутствии него и второго понятого сотрудник милиции представил им гр. Бычковского <данные изъяты>, у которого будет произведен личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра Бычковскому А.Г. сотрудником милиции была предложена добровольная выдача незаконно находящихся предметов в гражданском обороте: оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств и других предметов, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра в рукаве куртки, надетой на Бычковском А.Г., был обнаружен мобильный телефон черного цвета. Сотрудник милиции спросил у Бычковского, кому принадлежит данный телефон. Гражданин Бычковский ответил, что ему. В это время зазвонил мобильный телефон, и на табло телефона высветилось слово «жена». Бычковский сразу сказал, что мобильный телефон черного цвета ему не принадлежит. Бычковский пояснил, что примерно минут 30 назад похитил данный телефон из кармана куртки спящего мужчины, которая была надета на нем, в зале ожидания пассажиров, расположенном на втором этаже здания железнодорожного вокзала ст. <адрес>. Когда он совершал хищение мобильного телефона из кармана куртки спящего мужчины, его никто не видел. Похищенный мобильный телефон он положил в рукав своей куртки и вышел из здания ж/д вокзала на улицу. Постояв немного на улице, он замерз и решил обратно зайти в здание ж/д вокзала, где был остановлен сотрудником милиции, который пригласил его пройти с ним. Мобильный телефон марки «Самсунг» черного цвета, какой модели он уже не помнит, в ходе досмотра у гр. Бычковского был изъят. Телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан печатью. Также в ходе досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, также свою подпись поставил досматриваемый Бычковский А.Г.

Л.д.33-34

Из исследованных судом с согласия сторон показаний ФИО2 установлено, что он работает в <данные изъяты> ст. <адрес>. 01 декабря 2010 года он находился в здании железнодорожного вокзала станции <адрес> по своим личным нуждам. Около 20 часов 55 минутместного времени его сотрудник милиции пригласил принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина. На предложение сотрудника милиции он согласился. Войдя в комнату милиции, он увидел молодого человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Также в качестве понятого был приглашен ФИО3. В присутствии него и второго понятого сотрудник милиции представил им гр. Бычковского <данные изъяты>, у которого будет произведен личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра Бычковскому А.Г. сотрудником милиции была предложена добровольная выдача незаконно находящихся предметов в гражданском обороте: оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств и других предметов, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра в рукаве куртки, надетой на Бычковском А.Г., был обнаружен мобильный телефон черного цвета. Сотрудник милиции спросил у Бычковского, кому принадлежит данный телефон. Гражданин Бычковский ответил, что ему. В это время зазвонил мобильный телефон, и на табло телефона высветилось слово «жена». Бычковский сразу сказал, что мобильный телефон черного цвета ему не принадлежит. Бычковский пояснил, что примерно минут 30 назад похитил данный телефон из кармана куртки спящего мужчины, которая была надета на нем, в зале ожидания пассажиров, расположенном на втором этаже здания железнодорожного вокзала ст. <адрес>. Когда он совершал хищение мобильного телефона из кармана куртки спящего мужчины, его никто не видел. Похищенный мобильный телефон он положил в рукав своей куртки и вышел из здания ж/д вокзала на улицу. Постояв немного на улице, он замерз и решил обратно зайти в здание ж/д вокзала, где был остановлен сотрудником милиции, который пригласил его пройти с ним. Мобильный телефон марки «Самсунг» черного цвета, какой модели он уже не помнит, в ходе досмотра у гр. Бычковского был изъят. Телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан печатью. Также в ходе досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, также свою подпись в протоколе поставил досматриваемый Бычковский А.Г.

Л.д.35-36

Из исследованных судом с согласия сторон показаний ФИО10 установлено, что он проходит службу в органах внутренних дел на станции <адрес> в должности милиционера ППСМ. В его обязанности входит обеспечение порядка и пресечение правонарушений на вокзале, привокзальной площади и железнодорожном парке станции <адрес>. 01 декабря 2010 года он находился на суточном дежурстве. В этот же день около 20 часов 40 минут местного времени дежурная по вокзалу станции <адрес> объявила, что на станцию прибывает скорый пассажирский поезд № № сообщением «<данные изъяты>». Он вышел на перрон железнодорожного вокзала для обработки объявленного поезда. Около 20 часов 55 минут местного времени на перроне ж/д вокзала к нему подошел пассажир ФИО4, который сообщил ему о том, что, находясь в зале ожидания пассажиров, расположенном на втором этаже в здании железнодорожного вокзала станции <адрес>, из кармана его куртки, которая была надета на нем, неизвестным лицом был похищен мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели SGH - D 600 черного цвета во время его сна. ФИО4 быстро еще раз назвал марку своего телефона, так как торопился на поезд, и пояснил, что мобильный телефон раздвижной, крышка аккумуляторной батареи, расположенной на задней панели телефона заклеена прозрачной липкой лентой скотч, так как она сломана. Он обработал скорый поезд № № и пошел в дежурную часть. В дежурной части он доложил оперативному дежурному обстановку в поезде и на перроне ж/д вокзала, а также сообщил о краже мобильного телефона у гражданина ФИО4 Затем он сделал маршрут патрулирования по зданию ж/д вокзала и пошел к входной двери, чтобы произвести маршрут патрулирования на перроне, в парке станции Сковородино и за пределами ж/д вокзала. Когда он выходил из здания ж/д вокзала, ему на встречу попался молодой парень, который с улицы заходил в здание ж/д вокзала. Данного молодого человека в течение дня он не раз видел в зале ожидания пассажиров при патрулировании. Он почему-то сразу подумал на этого парня, так как он в течение дня несколько раз рядом сидел на скамейке с гр. ФИО4. Молодой парень находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пригласил молодого человека пройти с ним в комнату милиции для проведения личного досмотра и составления административного протокола. Он пригласил двух понятых. Им была установлена личность молодого человека-Бычковский <данные изъяты>. Перед началом проведения личного досмотра Бычковскому А.Г. им была предложена добровольная выдача незаконно находящихся в гражданском обороте предметов: оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств и других предметов, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра в рукаве куртки, надетой на Бычковском, им был обнаружен мобильный телефон черного цвета. По приметам телефон был похож на похищенный телефон, принадлежащий ФИО4. Он у Бычковского спросил, кому принадлежит данный телефон. Бычковский ответил, что ему. В это время зазвонил мобильный телефон, и на табло телефона высветилось слово «жена». Бычковский сразу испугался, это было видно по его виду, и сказал, что мобильный телефон марки «Сасмсунг» черного цвета ему не принадлежит. Тогда Бычковский в присутствии понятых ему сказал, что примерно минут 30 назад, он похитил данный телефон из кармана куртки спящего мужчины, которая была надета на нем, в зале ожидания пассажиров, расположенном на втором этаже здания ж/д вокзала станции <адрес>. Когда он совершал хищение мобильного телефона из кармана куртки спящего мужчины, его никто не видел. Пассажиров, посторонних лиц и работников ж/д вокзала в зале ожидания пассажиров не было. Похищенный мобильный телефон он положил в рукав своей куртки и вышел из здания ж/д вокзала на улицу, на улице сделал звонок своей сестре, а также замерзнув на улице, он решил обратно зайти в здание ж/д вокзала. Мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели SGH - D 600 чёрного цвета в присутствии понятых у Бычковского был изъят протоколом личного досмотра, в котором понятые и Бычковский поставили свои подписи. Телефон был им упакован и опечатан печатью.

Л.д.37-38

Из исследованных судом с согласия сторон показаний <данные изъяты> установлено, что 24 января 2011 года около 10 часов 00 минут местного времени она была приглашена в качестве понятой для проведения следственного действия - проверки показаний на месте с обвиняемым Бычковским А.Г. по уголовному делу. Также в качестве второй понятой была приглашена ФИО5 Перед началом проведения следственного действия, следователь разъяснила ей и второй понятой права и
обязанности понятых. Обвиняемому Бычковскому А.Г. следователь разъяснила порядок проведения данного следственного действия. После чего обвиняемый Бычковский А.Г. указал, что необходимо из дежурной части ЛОМ ст. <адрес> пройти в зал ожидания пассажиров, который расположен на втором этаже здания железнодорожного вокзала станции <адрес>. По указанию обвиняемого Бычковского А.Г. она, вторая понятая и следователь проследовали из помещения дежурной части, расположенной на втором этаже здания железнодорожного вокзала станции <адрес>, в зал ожидания пассажиров. Обвиняемый Бычковский предложил им подойти с правой стороны от окна ко второму ряду скамеек. В данном ряду указал место, где спал мужчина, у которого он из кармана куртки, надетой на нем похитил сотовый телефон черного цвета. Затем Бычковский пояснил, что 01 декабря 2010 года в вечернее время он находился в зале ожидания пассажиров, расположенном на втором этаже в здании железнодорожного вокзала станции <адрес>, где остался ночевать до утра. Также в зале ожидания пассажиров находился его знакомый мужчина, с которым он познакомился в дневное время в этот же день на ж/д вокзале. Кроме них двоих в зале ожидания пассажиров находился еще один мужчина, пассажир, который крепко спал. В это время у спящего мужчины - пассажира зазвонил сотовый телефон. Телефон звонил долго. Мужчина на звонок телефона не реагировал и продолжал спать дальше. Тогда он решил, что если мужчина крепко спит и не слышит телефонного звонка, то украдет у него сотовый телефон, чтобы впоследствии его продать, для того, чтобы получить деньги, так как их у него не было. На деньги он хотел купить ж/д билет и продукты питания. Осмотрев зал ожидания, он убедился, что мужчина, с которым был знаком, в его сторону не смотрит, спит. Других пассажиров в зале ожидания не было. Он около 20 часов 30 минут местного времени подошел к мужчине, у которого звонил телефон, залез в карман его куртки, которая была надета на нем, вытащил оттуда сотовый телефон марки «Самсунг» черного цвета. Мужчина ничего не почувствовал и продолжал спать. После чего он пошел на улицу. С похищенного сотового телефона он сделал звонок своей сестре. Разговаривал ли со своей сестрой, он не помнит, так как был пьян. Похищенный сотовый телефон он положил в рукав своей куртки. Замерзнув на улице, он решил вернуться в здание железнодорожного вокзала. Когда он зашел в здание железнодорожного вокзал, к нему подошел сотрудник милиции и попросил его пройти с ним. У него был проведен личный досмотр, в ходе которого похищенный телефон был у него обнаружен и изъят. По окончанию данного следственного действия она, вторая понятая и обвиняемый Бычковский А.Г. проследовали обратно в помещение дежурной части ЛОМ на ст.<адрес>, где был составлен протокол, в котором она, вторая понятая и обвиняемый Бычковский А.Г. поставили свои подписи.

Л.д.53-54

Из исследованных судом с согласия сторон показаний ФИО5 установлено, что 24 января 2011 года около 10 часов 00 минут местного времени она была приглашена в качестве понятой для проведения следственного действия- проверки показаний на месте с обвиняемым Бычковским А.Г. по уголовному делу. Также в качестве второй понятой была приглашена ФИО9 Перед началом проведения следственного действия следователь разъяснила ей и второй понятой права и обязанности понятых. Обвиняемому Бычковскому А.Г. следователь разъяснила порядок проведения данного следственного действия. После чего обвиняемый Бычковский А.Г. указал, что необходимо из дежурной части ЛОМ ст. <адрес> пройти в зал ожидания пассажиров, который расположенна втором этаже здания железнодорожного вокзала станции <адрес>. По указанию обвиняемого Бычковского А.Г. она, вторая понятая и следователь проследовали из помещения дежурной части, расположенной на втором этаже здания железнодорожного вокзала станции <адрес>, в зал ожидания пассажиров. Обвиняемый Бычковский предложил им подойти с правой стороны от окна ко второму ряду скамеек. В данном ряду указал место, где спал мужчина, у которого он из кармана куртки, надетой на нем похитил сотовый телефон черного цвета. Затем Бычковский пояснил, что 01 декабря 2010 года в вечернее время он находился в зале ожидания пассажиров, расположенном на втором этаже в здании железнодорожного вокзала станции <адрес>, где остался ночевать до утра. Также в зале ожидания пассажиров находился знакомый ему мужчина, с которым он познакомился в дневное время в этот же день на ж/д вокзале. Кроме них двоих в зале ожидания пассажиров находился еще один мужчина - пассажир, который крепко спал. В это время у спящего мужчины - пассажира зазвонил сотовый телефон. Телефон звонил долго. Мужчина на звонок телефона не реагировал и продолжал спать дальше. Тогда он решил, что если мужчина крепко спит и не слышит телефонного звонка, то сворует у него сотовый телефон, чтобы в последствии его продать, для того, чтобы получить деньги, так как их у него не было. На деньги он хотел купить ж/д билет и продукты питания. Осмотрев зал ожидания, он убедился, что мужчина, с которым был знаком, в его сторону не смотрит, спит. Других пассажиров в зале ожидания не было. Он около 20 часов 30 минут местного времени подошел к спящему пассажиру, залез в карман куртки, которая была надета на нем, откуда вытащил сотовый телефон марки «Самсунг» черного цвета. Мужчина ничего не почувствовал и продолжал спать. После чего он пошел на улицу. С похищенного сотового телефона он сделал звонок своей сестре. Разговаривал ли со своей сестрой, он не помнит, так как был пьян. Похищенный сотовый телефон он положил в рукав своей куртки. Замерзнув на улице, он решил вернуться в здание железнодорожного вокзала. Когда он зашел в здание железнодорожного вокзала, к нему подошел сотрудник милиции и попросил его пройти с ним. У него был проведен личный досмотр, в ходе которого похищенный телефон был у него обнаружен и изъят.

По окончанию данного следственного действия она, вторая понятая и обвиняемый Бычковский А.Г. проследовали обратно в помещение дежурной части ЛОМ на ст. <адрес>, где был составлен протокол, в котором она, вторая понятая и обвиняемый Бычковский А.Г. поставили свои подписи.

л.д. 55-56

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом милиционера ППСМ ЛОВД на ст. <адрес> ст. сержанта милиции ФИО10 от 01.12.2010 года, из которого установлено, что в 20 часов 55 минут местного времени на перроне железнодорожного вокзала станции <адрес> к нему обратился гражданин ФИО4, который сообщил, что 01.12.2010 года в зале ожидания пассажиров, расположенном на 2-ом этаже здания железнодорожного вокзала ст. <адрес>, во время его сна неизвестное лицо похитило из кармана куртки, которая была надета на нем, сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели SGH - D 600 черного цвета.

Л.д.4

Заявлением ФИО4 от 01.12.2010 года, из которого установлено, что 01.12.2010 года в зале ожидания пассажиров, расположенном на 2-ом этаже здания железнодорожного вокзала станции <адрес>, во время его сна неизвестным лицом был похищен из кармана куртки, которая была надета на нем, принадлежащий ему сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели SGH - D 600 черного цвета. Ущерб в сумме 3000 рублей, является для него значительным

Л.д. 6

Протоколом личного досмотра (досмотра вещей) № от 01.12.2010 года, из которого установлено, что у Бычковского А.Г изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели SGH - D 600 черного цвета.

Л.д.8

Протоколом осмотра предметов от 06.12.2010 года, из которого установлено, что осмотрен сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели SGH - D 600, принадлежащий ФИО4

Л.д. 20

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.12.2010 года, из которого установлено, что по данному делу признан вещественным доказательством сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели SGH 4- D 600.

Л.д.21

Протоколом предъявления предмета для опознания от 20.12.2010 года, из которого установлено, что потерпевший ФИО4 из предъявленных ему трех сотовых телефонах опознал принадлежащий ему сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели SGH 4- D 600 черного цвета.

Л.д.2-23

Распиской ФИО4 от 20.12.2010 года, из которой установлено, что он получил принадлежащий ему на праве личной собственности сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели SGH - D 600, который обязуется сохранить до решения по делу.

Л.д.26

Протоколом проверки показаний на месте от 24.01.2011 года, из которого установлено, что обвиняемый Бычковский А.Г. в присутствии понятых указал на место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Его показания полностью согласуются с его показаниями, данными им в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Л.д.49-51

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Бычковского А.Г. квалифицированны по п.В,Г ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, из одежды, находившейся на потерпевшем.

В судебном заседании государственный обвинитель полагает, что квалифицирующий признан «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Свою позицию мотивировал тем, что согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с изменениями и дополнениями), при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Исследованные судом с согласия сторон показания потерпевшего ФИО4, содержащие сведения о значительности для него причиненного ущерба в результате совершенного преступления не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Органами предварительного следствия не представлено доказательств, подтверждающих значительность ущерба, в материалах дела не имеется сведений о составе семьи потерпевшего, о доходах, о наличии иждивенцев. Сам потерпевший в судебное заседание не явился, каких-либо дополнительных документов о значимости похищенного имущества, в суд не представил.

Также не представлено суду доказательств, указывающих в чем именно выразилась для потерпевшего значимость утраченного имущества.

Следовательно, данный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», подлежит исключению из предъявленного подсудимому Бычковскому А.Г. обвинения, и его действия следует квалифицировать по п.Г ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся на потерпевшем.

Суд, с учетом обоснованности и мотивированности позиции государственного обвинителя, руководствуясь положениями ст. 15 и 246 УПК РФ, исключает из предъявленного обвинения подсудимому Бычковскому А.Г. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и действия подсудимого Бычковского А.Г. окончательно квалифицирует по п.Г ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся на потерпевшем.

Суд считает, что вина подсудимого Бычковского А.Г. в совершении данного преступления, нашла свое подтверждение в суде доказательствами, положенными в основу приговора.

Сделанный судом вывод о доказанности вины подсудимого Бычковского А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Приведенные судом в приговоре доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, содержат сведения о месте, времени, способе совершенного преступления, размере вреда, причиненного данным преступлением. Данные доказательства получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми.

В судебном заседании установлено, что Бычковский А.Г. совершил данное преступление с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель- получение наживы.

Судом также достоверно установлено, что Бычковский А.Г., услышав звонок сотового телефона, доносящийся из кармана куртки, надетой на потерпевшем, убедившись, что потерпевший спит и не реагирует на звук, решил совершить хищение данного телефона, для чего залез в карман куртки, которая была надета на спящем потерпевшем, и вытащил сотовый телефон, что образует квалифицирующий признак п.Г ч.2 ст.158 УК РФ- «совершение из одежды, находившейся на потерпевшем».

При назначении наказания подсудимому Бычковскому А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из справки ГУЗ «Краевой психоневрологический диспансер» <адрес> установлено, что подсудимый Бычковский А.Г. на учете не состоит. (л.д.67)

Из сообщения директора ГОУ НПО «ПУ №» <адрес> установлено, что подсудимый Бычковский А.Г. обучался в данном учебном заведении с 01.09.2003 года по 30.06.2005 года по договору с <адрес> детским домом №. (л.д.70)

Из рапорта УУМ ОМ ЦВД по <адрес> ФИО11 от 31.01.2011 года установлено, что им был проверен по месту жительства Бычковский А.Г. По месту жительства Бычковский А.Г. характеризуется положительно. Нареканий и жалоб от соседей на него не поступало. Приводов в отделение милиции не имеет. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен. (л.д.74)

Согласно представленному органами внутренних дел требованию о судимости подсудимый Бычковский А.Г. ранее не судим. Ранее в несовершеннолетнем возрасте неоднократно находился в розыске за уход из школы-интерната. (л.д.63)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бычковскому А.Г., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бычковскому А.Г., судом не установлено.

Учитывая, что преступление, совершенное Бычковским А.Г. относится к категории средней тяжести, учитывая личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Бычковского А.Г. возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественное доказательство- сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели SGH 4- D 600 черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшего, подлежит передаче собственнику в свободное пользование.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бычковского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Меру пресечения Бычковскому А.Г.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели SGH 4- D 600 черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, передать ему в свободное пользование.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.В.Тарасова