Приговор Сковородинского районного суда по п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1-48/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2011 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Л.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сковородинского района Романченко С.В.

подсудимого Баканина <данные изъяты>

защитника - адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Гунькиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Баканина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в пос. ФИО1 ФИО10 <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баканин <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Баканиным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пос. ФИО1 <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, в пос. ФИО1 <адрес>, у Баканина <данные изъяты> находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, принадлежащего Золотухину <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, в пос. ФИО1 <адрес>, Баканин <данные изъяты> находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный
на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел
к тумбочке, с которой тайно умышленно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки "SONIERICSSONK300i" стоимостью 950 рублей, мобильный телефон марки "NOKIA" стоимостью 1000 рублей, после чего прошел в кухню указанной квартиры, где со стола похитил магнитофон производства КНР стоимостью 600 рублей, принадлежащие Золотухину <данные изъяты>

С похищенным имуществом Баканин <данные изъяты> с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Баканин <данные изъяты> причинил Золотухину <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимому Баканину <данные изъяты> понятно в чем он обвиняется, он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Баканин <данные изъяты> подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Защитник - адвокат Громыко А.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого Баканина <данные изъяты> поддержал и подтвердил, что подсудимый Баканин <данные изъяты> полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и заявил его добровольно после консультации с защитой.

После разъяснения судом последствий удовлетворения данного ходатайства, подсудимый Баканин <данные изъяты> настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Золотухин <данные изъяты> и его законный представитель - Золотухина <данные изъяты> надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Потерпевший Золотухин <данные изъяты> и его законный представитель - Золотухина <данные изъяты> так же надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в порядке особого производства, своих возражений в отношении рассмотрения дела в порядке особого производства, не представили.

Учитывая, что Баканин <данные изъяты> осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Баканина <данные изъяты> судом не установлено.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баканина <данные изъяты> суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

По месту жительства в пос. ФИО2 <данные изъяты> характеризуется отрицательно, не судим.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Баканину <данные изъяты> наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баканина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.И. Дмитриева