Приговор Сковородинского районного суда по п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1-66/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2011 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Л.И.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сковородинского района Смакула С.В.

подсудимого Кудинова <данные изъяты>

защитника - адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Олейниковой <данные изъяты>

при секретаре Гунькиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кудинова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего в ООО «Регион» отделочником, проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил, видеокамеру стоимостью 17800 рублей, мужскую куртку стоимостью 3600 рублей, принадлежащие Олейниковой <данные изъяты>

С похищенным имуществом Кудинов <данные изъяты> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Кудинов <данные изъяты> причинил потерпевшей Олейниковой <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 21400 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимому Кудинову <данные изъяты> понятно в чем он обвиняется, он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Кудинов <данные изъяты> подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Защитник - адвокат Громыко А.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого Кудинова <данные изъяты> поддержал и подтвердил, что подсудимый Кудинов <данные изъяты> полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и заявил его добровольно после консультации с защитой.

После разъяснения судом последствий удовлетворения данного ходатайства, подсудимый Кудинов <данные изъяты> настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Олейникова <данные изъяты> не возражает в отношении рассмотрения дела в порядке особого производства. Просит подсудимого Кудинова <данные изъяты> строго не наказывать. Настаивает на возмещении причиненного ей ущерба в размере 21400 рублей.

Учитывая, что Кудинов <данные изъяты> осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кудинова <данные изъяты> судом не установлено.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кудинова <данные изъяты> суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства в <адрес> Кудинов <данные изъяты> характеризуется положительно, юридически не судим.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи,суд приходит к выводу о назначении подсудимому Кудинову <данные изъяты> наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Согласно ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Олейниковой <данные изъяты> был заявлен гражданский иск в размере 21400 рублей. В судебном заседании потерпевшая поддержала заявленный гражданский иск на сумму 21400 рублей.

Государственным обвинителем поддержан гражданский иск Олейниковой <данные изъяты> в размере 21400 рублей.

Подсудимый Кудинов <данные изъяты> согласен с предъявленным гражданским иском Олейниковой <данные изъяты>. в размере 21400 рублей.

Суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, считает, что причиненный потерпевшей Олейниковой <данные изъяты> ущерб в размере 21400 рублей подлежит взысканию с подсудимого Кудинова <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудинова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Кудинова <данные изъяты> исполнение следующих обязанностей: не нарушать общественный порядок в течение испытательного срока, не совершать административных правонарушений в течение испытательного срока.

Меру пресечения подсудимому Кудинову <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кудинова <данные изъяты> в пользу Олейниковой <данные изъяты> 21400 (двадцать одну тысячу четыреста) рублей в счет возмещения гражданского иска.

Вещественные доказательства: видеокамеру марки «JVC», мужскую осеннюю куртку, крышку от объектива видеокамеры, инструкцию по использованию видеокамеры, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Сковородинскому району, передать в пользование Кудинову <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через суд Сковородинского района в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.И. Дмитриева