Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Сковородинский районный суд Амурской области в составе: Председательствующего судьи Ильиных А.А., при секретареЛогиновой Л.Н., с участием: государственного обвинителя - Пономаревой О.А., подсудимых: ПаршинаМ.Н., Овсянникова С.В., Гриба С.В., защитников:адвоката Громыко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Пятак А.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Паршина ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.<адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: в п.<адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, Овсянникова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.<адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, проживающего в п.<адрес> ранее судимого: -<данные изъяты> -<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, Гриб ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: п.<адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Паршин М.Н., Овсянников С.В. и Гриб С.В.совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Настоящее преступление Паршиным М.Н., Овсянниковым С.В. и Грибом С.В. совершено при следующих обстоятельствах: В период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, в более точно не установленный следствием день, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в пос.<адрес> Паршин М.А., находясь на территории пункта приема металлолома, расположенного по <адрес>, в результате возникшего преступного умысла, предложил Гриб С.В. и Овсянникову С.В. совершить кражу металлических накладок с подъездного железнодорожного пути, расположенного на территории базы, принадлежащей ФИО14 Гриб СВ. и Овсянников СВ. на предложение Паршина М.А. согласились, вступив тем самым с ним в преступный сговор. В период с ДД.ММ.ГГГГ, в более точно не установленный следствием день, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в пос<адрес>, Паршин М.А., Овсянников СВ. и Гриб СВ., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, пришли на территорию базы, принадлежащей ФИО14, расположенную по <данные изъяты> где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с помощью принесенного с собой гаечного ключа, открутили и тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитили с подъездного железнодорожного пути металлические накладки в количестве 11 штук стоимостью 159 рублей 92 копейки за 1 штуку, принадлежащие ФИО14, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1759,12 рублей. С похищенным имуществом Паршин М.А., Овсянников СВ. и Гриб С.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимому Паршину М.Н. понятно в чем он обвиняется, он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании подсудимому Овсянникову С.В. понятно в чем он обвиняется, он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании подсудимому Гриб С.В. понятно в чем он обвиняется, он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый Паршин М.Н. в судебном заседании подтвердил факт добровольности заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Защитник Пятак А.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Паршина М.Н. и подтвердил, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитой. Подсудимый Овсянников С.В. в судебном заседании подтвердил факт добровольности заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Защитник Громыко А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Овсянникова С.В. и подтвердил, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитой. Подсудимый Гриб С.В. в судебном заседании подтвердил факт добровольности заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Защитник Громыко А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Гриба С.В. и подтвердил, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитой. После разъяснения судом последствий удовлетворения данного ходатайства, подсудимые Паршин М.Н., Овсянников С.В. и Гриб С.В. настаивают на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных обстоятельств, что подсудимые Паршин М.Н., Овсянников С.В., и Гриб С.В. осознают последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого они обвиняются, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд также пришел к выводу о том, что предъявленное по настоящему уголовному делу обвинение Паршину М.Н., Овсянникову С.В. и Гриб С.В. в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждено собранными по данному уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимых Паршина М.Н., Овсянникова С.В. и Гриб С.В. по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Судом исследован характеризующий материал на подсудимых: Согласно копии паспорта Овсянников С.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в п.<адрес>.(т.1 л.д.106-107) Согласно требования о судимости Овсянников С.В. ранее судимый.(т.1 л.д.108-110) Согласно приговора <данные изъяты> Овсянников С.В. осужден <данные изъяты> Согласно приговора <данные изъяты> Овсянников С.В. осужден <данные изъяты> Согласно приговора <данные изъяты> Овсянников С.В. осужден <данные изъяты> Согласно постановлению <данные изъяты> Овсянникову С.В. <данные изъяты> Согласно справок <адрес> центральной районной поликлиники следует, что Овсянников С.В. на "Д" учете врачей психиатра и нарколога не состоит.(т.1 л.д.126) Согласно характеристике УУМ ПОМ № п.<адрес> Овсянников С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, длительное время не работает, в доме часто собираются лица, ведущие аморальный образ жизни, распивают спиртное. Неоднократные беседы и профилактические беседы должного влияния не оказывают. Изменить и улучшить жилищно-бытовые условия желания не имеет, привлекался к уголовной ответственности.(т.1 л.д.128) Подсудимый Овсянников С.В. с данной характеристикой согласен. Согласно копии паспорта Паршин М.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в п.<адрес>.(т.1 л.д.129-130) Согласно требования о судимости ГИЦ МВД <адрес> сведений о Паршине М.А. в пофамильной картотеке не имеется.(л.д.133) Согласно требования о судимости ИЦ УВД Паршин М.А. ранее судимый <данные изъяты>.(т.1 л.д.130-132) Согласно сведений ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Паршин М.А. снят с учета от ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.(л.д.134) Согласно справок <адрес> центральной районной поликлиники следует, что Паршин М.А. состоит <данные изъяты>: <данные изъяты>. Так же Паршин М.А. состоит <данные изъяты>.(т.1 л.д.135) Согласно характеристике УУМ ПОМ № п.<адрес> Паршин М.А. по месту жительства характеризуется отрицательно.(т.1 л.д.136) Подсудимый Паршин М.А. с данной характеристикой согласен. Согласно требования о судимости Гриб С.В. ранее не судим.(т.1 л.д.138-139) Согласно справок <адрес> центральной районной поликлиники следует, что Гриб С.В. на "Д" учете врачей психиатра и нарколога не состоит.(т.1 л.д.140) Согласно характеристике УУМ ПОМ № п.<адрес> Гриб С.В. характеризуется по месту жительства отрицательно. Длительное время не работает, трудоустроиться не старается. Постоянного места жительства не имеет, проживает у знакомых, ведущих паразитический образ жизни.(т.1 л.д.141) Подсудимый Гриб С.В. с данной характеристикой согласен. Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимым Паршину М.Н., Овсянникову С.В. и Гриб С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами подсудимым Паршину М.Н., Овсянникову С.В. и Грибу С.В.полное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом для подсудимых Паршина М.Н., Овсянникова С.В. и Гриба С.В.не установлено. Назначая наказание подсудимому Паршину М.Н., судом учитываются конкретные обстоятельства дела, категория совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого и суд пришел к выводу о том, что наказание данному подсудимому должно быть назначено с учетом разумности в пределах санкции п."а" ч.2 ст.158 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости и исправления данного подсудимого, учитывая характеристику личности подсудимого Паршина М.Н., его образ жизни и наличие у него постоянного места жительства, суд приходит к выводу не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, а назначить ему наказание в виде штрафа. Назначая наказание подсудимому Грибу С.В. судом учитывается содеянное им и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, характеристика его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и суд приходит к выводу, что данному подсудимомуза совершение преступления по настоящему приговору должно быть назначено наказание с учетом разумности в пределах санкции п."а" ч.2 ст.158 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости и исправления данного подсудимого, учитывая характеристику личности подсудимого, его образ жизни и наличие у него постоянного места жительства, суд приходит к выводу не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, а назначить ему наказание в виде штрафа. Назначая наказание подсудимому Овсянникову С.В. судом учитывается содеянное им и конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеристика его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и суд приходит к выводу, что подсудимому Овсянникову С.В. за совершение преступления по настоящему приговору должно быть назначено наказание с учетом разумности в пределах санкции п."а" ч.2 ст.158 УК РФ. При этом в соответствии с положениями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого Овсянникова С.В., с учетом его характеристики, образа жизни и социального положения, а также наличия у него постоянного места жительства, суд приходит к выводу не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, а назначить ему наказание в виде штрафа. При этом судом учитывается, что преступление по настоящему приговору подсудимым Овсянниковым С.В. совершено было в период отбывания условного наказания по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом изложенного, что по настоящему приговору за совершенное преступление средней тяжести Овсянникову С.В. назначается наказание в виде штрафа, суд считает возможным наказание, назначенное подсудимому Овсянникову С.В. приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. Кроме того судом установлено, что преступление по настоящему приговору подсудимым Овсянниковым С.В. совершено было в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в настоящее время постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи <адрес> № подсудимому Овсянникову С.В. назначенное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% от всех видов заработка, заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) месяца 28(двадцать восемь) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Учитывая, что наказание по настоящему приговору Овсянникову С.В. назначается в виде штрафа, то суд приходит к выводу о возможности самостоятельного исполнения приговора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи <адрес> №. В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 1759 рублей 12 копеек. Ущерб потерпевшему не возмещен.(л.д.33) Государственный обвинитель поддерживает гражданский иск ФИО6 в полном объеме в размере сумме 1759 рублей 12 копеек. Подсудимые Паршин М.Н., Овсянников С.В. и Гриб С.В. полностью согласны с предъявленным ФИО6 гражданским иском в сумме 1759 рублей 12 копеек. Суд в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ считает необходимым взыскать в солидарном порядке с подсудимых Паршина М.Н., Овсянникова С.В. и Гриба С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО6 - 1759(одну тысячу семьсот пятьдесят девять) рублей 12 копеек. Вещественных доказательств в уголовном деле не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Паршина ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ШТРАФА в размере 5000(пять тысяч) рублей. Меру пресечения Паршину ФИО23 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу. Гриб ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2ст.158 УК РФ и назначить наказание в видеШТРАФА в размере 5000(пять тысяч) рублей. Меру пресечения Гриб ФИО25 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу. Овсянникова ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ШТРАФА в размере 8000(восемь тысяч) рублей. Меру пресечения Овсянникову ФИО27 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 районного суда <адрес> в отношении Овсянникова С.В. исполнять самостоятельно. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес> № с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи по <адрес> №- исполнять самостоятельно. Гражданский иск ФИО6 удовлетворить в размере 1759(одной тысячи семьсот пятьдесят девять )рублей 12 копеек. Взыскать с Паршина ФИО28, Овсянникова ФИО29 и Гриб ФИО30 в солидарном порядке в пользу ФИО61759(одну тысячу семьсот пятьдесят девять) рублей 12 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные Паршин Н.М., Овсянников С.В. и Гриб С.В., вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденными Паршиным Н.М., Овсянниковым С.В. и Гриб С.В. в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или копии кассационных жалоб и представлений. Судья: А.А.Ильиных