№ 1-162-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Сковородино                       19 декабря 2011 года

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Минтенко И.И.,

адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 29 сентября 2011 года,

при секретаре Прошиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Метлушенко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом Амурской области по п.Б ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158, п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом Амурской области по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

               Метлушенко <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

    17 декабря 2009 года около 9.00 часов в <адрес> Метлушенко А.С., находясь в подъезде <адрес>, где проживает ФИО5, в результате возникшего преступного умысла решил совершить тайное хищение телевизора, принадлежащего ФИО5

    17 декабря 2009 года около 9.00 часов в <адрес> Метлушенко А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь около входной двери в квартиру №, расположенной в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, руками вырвал запирающее устройство- навесной замок, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5

    С похищенным имуществом Метлушенко А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

    В результате своих умышленных преступных действий Метлушенко А.С. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него значительным не является.

    В судебном заседании подсудимому Метлушенко А.С. понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого Метлушенко А.С. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Учитывая, что Метлушенко А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до шести лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, а потерпевший, извещенный о месте и времени судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, не высказал своего несогласия с данной формой уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд также пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренном п.А ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с которым подсудимый Метлушенко А.С. согласен, обоснованно, подтверждено собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Метлушенко А.С. суд, с учетом положений ст. 10 УК РФ, квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗпо признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

            Из исследованных судом сведений о судимостях установлено, что подсудимый Метлушенко А.С. ранее судим ДД.ММ.ГГГГСковородинским районным судом Амурской области по п.Б ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158, п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГСковородинским районным судом Амурской области по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.162-164, 167, 176-183).

    На учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с <данные изъяты> (л.д.173).

    Из заключения комиссии экспертов № от 05 июля 2011 года установлено, что Метлушенко <данные изъяты> хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики лишающими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему противоправным деяниям, не страдал и в настоящее время не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время Метлушенко А.С. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У подэкспертного не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Имеющиеся у Метлушенко А.С. изменения психики не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается (л.д.137-138).

    По месту отбывания наказания в <адрес> УФСИН России по Амурской области подсудимый Метлушенко А.С. характеризуется отрицательно. По характеру вспыльчивый и агрессивный, имел ряд взысканий за нарушение режима содержания, не работал (л.д.168).

    По месту жительства в <адрес> подсудимый Метлушенко А.С. характеризуется отрицательно. В браке не состоит, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру неуравновешенный, агрессивный, склонен к созданию конфликтных ситуаций (л.д.170).

     Подсудимый Метлушенко А.С. согласен с представленной характеристикой из исправительного учреждения, не согласен с характеристикой, данной по месту жительства, суду пояснив, что он ни разу не видел участкового и полагает, что в связи с этим характеристика дана не объективно.

    Суд дает критическую оценку сведениям, изложенным в характеристике по месту жительства в части указания на то, что подсудимый Метлушенко А.С. по характеру неуравновешенный, агрессивный, склонен к созданию конфликтных ситуаций.

    Сведения о том, что подсудимый Метлушенко А.С. не работает, злоупотребляет спиртными напитками подтверждены в судебном заседании исследованными материалами дела.       

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Метлушенко А.С. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Метлушенко А.С. суд признает рецидив преступлений, так как в судебном заседании установлено, что он совершил тяжкое преступление в период непогашенных судимостей за совершенные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.     

    Учитывая перечень смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отрицательной характеристики личности подсудимого, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначение ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ- условное осуждение.

    С учетом смягчающих наказание обстоятельств- явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, полного возмещения ущерба путем возврата похищенного, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Метлушенко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Метлушенко А.С. исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения Метлушенко А.С.- заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья                        И.В. Тарасова