№ 1-179-2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Сковородино 27 декабря 2011 года Сковородинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Мужевой Е.В., защитникаГромыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 16 ноября 2011 года, при секретаре Прошиной, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дмитриева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в п. <адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дмитриев <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 1 августа 2011 года, около 19 часов 00 минут, в п. <адрес> <адрес> Дмитриев <данные изъяты>, находясь во дворе <адрес>, достоверно зная, что Жукова И.М., проживающая в <адрес> указанного дома, отсутствует, и достоверно зная о том, где Жукова И.М. хранит деньги, решил совершить кражу денег у Жуковой И.М. 1 августа 2011 года, около 19 часов 00 минут, в п. <адрес>, Дмитриев А.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из <адрес> у Жуковой И.М., подошел к указанной квартире, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, нашел в коридоре металлическую трубу, при помощи которой взломал навесной замок, после чего, незаконно проник в квартиру, прошел в комнату, где из-под матраса, лежавшего на кровати, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 20000 рублей, принадлежащие Жуковой И.М., чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Дмитриев А.И. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимому Дмитриеву А.И. понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения. Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого Дмитриева А.И. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным. Учитывая, что Дмитриев А.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до шести лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая, извещенная о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения не выразила своего несогласия на данный вид судопроизводства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Дмитриева А.И. по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимый Дмитриев А.И. по месту жительства характеризуется отрицательно. Постоянного места жительства не имеет, проживает у знакомых, общается с лицами склонными к употреблению спиртных напитков. В <адрес> отделение полиции ОМВД России по <адрес> доставлялся за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. Неоднократные профилактические беседы должного влияния на Дмитриева А.И. не оказывают. Изменить и улучшить образ жизни желания не имеет. Склонен к совершению правонарушений (л.д.108) Подсудимый Дмитриев А.И. согласен со сведениями, изложенными в характеристике. Согласно представленных справок МУЗ «<данные изъяты>», подсудимый Дмитриев А.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.106). Согласно сведений о судимости, представленными органами внутренних дел Дмитриев А.И. судимости не имеет (л.д.102-103). Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Дмитриева А.И. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Дмитриева А.И. судом не установлено. С учетом перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характеристики личности подсудимого, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение. Учитывая наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания, суд считает возможным не назначать Дмитриеву А.И. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. В части гражданского иска, заявленного в ходе предварительного следствия потерпевшей Жуковой И.М. на сумму 4730 рублей, суд полагает следующее. Подсудимый Дмитриев А.И. пояснил суду, что полностью возместил материальный ущерб. В судебное заседание сведений, подтверждающих данную позицию подсудимого, суду не представлено. Потерпевшая в суд не прибыла. Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 250 УПК РФ считает необходимым оставить без рассмотрения гражданский иск в связи с неявкой гражданского истца, что не лишает возможности предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства- деньги, переданные на хранение потерпевшей Жуковой И.М., подлежат передаче потерпевшей в свободное пользование как законному владельцу; вещественное доказательство - металлическая труба, хранящаяся в камере хранения <адрес>, подлежит уничтожению. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дмитриева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с назначением испытательного срока 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения- заключение под стражу- отменить. Освободить из-под стражи в зале суда. На период вступления приговора в законную силу избрать в отношении Дмитриева А.И. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск в связи с неявкой гражданского истца оставить без рассмотрения, что не лишает возможности предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства- деньги, переданные на хранение потерпевшей Жуковой И.М., передать потерпевшей в свободное пользование как законному владельцу; вещественное доказательство - металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения <данные изъяты>, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий судья И.В. Тарасова