№ 1-195-2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Сковородино 27 декабря 2011 года Сковородинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сковородинского района Пономаревой О.А., защитникаГромыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 27 декабря 2011 года, подсудимого Соколова С.Б., представителя потерпевшего Загибаловой Т.Ю., при секретаре Тарзимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Соколова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Соколов С.Б., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 8 мая 2007 года постановлением главы администрации рабочего поселка городского типа (пгт) <адрес> № «О создании муниципального предприятия поселка городского типа <адрес> «<данные изъяты>», администрацией поселка создано муниципальное предприятие поселка городского типа <адрес> «<данные изъяты>» (далее МП «<данные изъяты>»). В соответствии п. 1.3 Устава МП «<данные изъяты>», предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за собственником, созданной для осуществления социальных задач и других видов деятельности не противоречащих законодательству. Кроме того, в соответствии п. 2.1 Устава МП «<данные изъяты>» предприятие осуществляет деятельность, определенную Уставом, в целях удовлетворения общественных потребностей и самоокупаемости затрат. В соответствии с п.5.4 Устава для выполнения установленных целей предприятие имеет право определять структуру, штатное расписание и численность работников; определять формы и системы оплаты труда по согласованию с собственником имущества и иных уполномоченных органов. Согласно п. 6.1. Устава МП «<данные изъяты>» руководство предприятием осуществляет директор, являющийся единоличным исполнительным органом Предприятия, который назначается собственником имущества и подотчетен ему. Согласно п. 6.3 Устава МП «<данные изъяты>» права и обязанности директора, основания прекращения трудовых отношений регламентируются срочным трудовым договором, заключенным собственником имущества с директором. 23 августа 2007 года распоряжением и.о. главы администрации рабочего поселка городского типа <адрес> № на должность директора МП «<данные изъяты>» назначен Соколов <данные изъяты>. В соответствии п. 6.1, 6.2. Устава МП «<данные изъяты>» Соколов СБ., как руководитель МП «<данные изъяты>», был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. 24 августа 2007 года Соколов СБ. издал приказ №, в котором установил для себя должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, согласно штатному 1 января 2008 года между директором МП «<данные изъяты>» Соколовым С.Б., и учредителем предприятия - администрацией рабочего поселка городского типа <адрес>, в лице главы ФИО6, заключен «Контракт с руководителем муниципального предприятия по оказанию услуг (<данные изъяты>)» (далее Контракт), на основании которого Соколов СБ. являлся директором МП «<данные изъяты>». В соответствии с п.п. З.1.1.- 3.2.9. Контракта Соколов С.Б., как директор МП «<данные изъяты>», был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. В соответствии с п. 5.1 Контракта, Соколову С. Б. на 1 января 2008 года установлен ежемесячный должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей и подлежащий пересмотру исходя из увеличения тарифной ставки 15 разряда работников бюджетной сферы. Однако, в период с 1 января 2008 года по 30 апреля 2011 года в <адрес>, Соколов С.Б., являясь директором МП «<данные изъяты>», выполняя управленческие функции в данной организации, злоупотребляя своими полномочиями, вопреки законным интересам данной организации, в нарушение положений Устава МП «<данные изъяты>» и договорных обязательств перед администрацией <адрес>, возникших после подписания с ним Контракта от 1 января 2008 года администрацией пгт. <адрес>, согласно п. 5.1 которого администрация устанавливает систему оплаты труда директору и другие выплаты в соответствии с действующим законодательством: ежемесячный должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, устанавливаемый на момент заключения контракта и подлежащий пересмотру, исходя из увеличения тарифной ставки 15 разряда работников бюджетной сферы, действуя в корыстных целях для извлечения выгод и преимуществ материального характера для себя, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции вопреки законным интересам МП «<данные изъяты>», умышлено, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, состоящих в использовании своих полномочий вопреки законным интересам предприятия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения МП «<данные изъяты>» существенного вреда и желая этого, не пересмотрел размер своей оплаты труда, для приведения его в соответствии с Контрактом, и продолжил получать заработную плату на основании приказа № от 24 августа 2007 года, по которому установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует 17 разряду оплаты труда, в результате чего незаконно получил переплату по заработной плате в период с 1 января 2008 года по 30 апреля 2011 года, согласно заключению эксперта № от 24 ноября 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей Таким образом, в период с 1 января 2008 года по 30 апреля 2011 года в результате умышленного злоупотребления полномочиями директором МП «<данные изъяты>» Соколовым С.Б. МП «<данные изъяты>» был причинен существенный материальный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также существенно нарушены законные интересы МП «<данные изъяты>» выразившиеся в неисполнении предприятием своих целей деятельности. В судебном заседании подсудимому Соколову С.Б. понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения. Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого Соколова С.Б. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным. Учитывая, что Соколов С.Б, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до четырех лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Соколова С.Б. по ч.1 ст. 201 УК РФ(в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый Соколов С.Б. по месту жительства помощником УУП <адрес> ПП ОМВД России по <адрес> характеризуется следующим образом. Проживает с супругой, в употреблении спиртного не замечен, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него в адрес ОМВД России по <адрес> не поступало. (т.2л.д.126) Главой рабочего поселка пгт <адрес> Соколов С.Б. характеризуется следующим образом. Как руководитель МП «<данные изъяты>» мог принимать решения в сложной ситуации, оперативно решать возникшие проблемные вопросы. <данные изъяты> (т.2 л.д. 127) Подсудимый Соколов С.Б. согласен со сведениями, изложенными в характеристиках. Из исследованной в суде благодарности <данные изъяты> ФИО7, следует, что она объявлена Соколову С.Б, директору котельной, за высокие достижения в труде, проявленную инициативу в выполнении производственных заданий в 2005 году. Из исследованной в суде благодарственного письма администрации <адрес> следует, что выражена благодарность директору МУП «<данные изъяты>» Соколову С.Б. за <данные изъяты>. Согласно сведениям МУЗ ЦРБ, Соколов С.Б. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (т.2 л.д. 124) Согласно сведениям ИЦ УВД, Соколов С.Б. ранее не судим. (т.2 л.д. 121) Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Соколова С.Б. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Соколова С.Б. судом не установлено. С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, характера и категории совершенного им преступления, суд считает, что исправление Соколова С.Б. возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа. Защитник подсудимого Соколова С.Б адвокат Громыко А.В. изложил суду позицию, поддержанную подсудимым Соколовым С.Б. об освобождении подсудимого Соколова С.Б, от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В обоснование данной позиции привел доводы о том, что Соколов С.Б. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; имеется целый перечень смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба; отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, что свидетельствует о деятельном раскаянии Соколова С.Б. Суд, в части данной позиции защитника и подсудимого Соколова С.Б,. полагает следующее: Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Суд, несмотря на установленные обстоятельства, что Соколов С.Б. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью (в декабре 2011 года) возместил причиненный ущерб, признав перечень смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для освобождения подсудимого Соколова С.Б, от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. При этом суд учитывает характер совершенного преступления(преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях), период времени, в течении которого оно совершалось(с 01.01. 2008 года по 30.04. 2011 года). С учетом приведенных доводов, суд считает, что общественная опасность подсудимого Соколова С.Б. сохраняется, в связи с чем не усматривает оснований для его освобождения от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ. Вместе с тем, приведенные защитником Громыко А.В. доводы, что Соколов С.Б. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; имеется целый перечень смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба; отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, учтены судом при определении судом вида наказания, подлежащего назначению подсудимому Соколову С.В. (штраф), а также размере данного избранного вида наказания. Вещественные доказательств- лист бумаги формата А4- приказ о назначении на должность Соколова С.Б.; две тетради; штатные расписания за 2007-2011 годы, шесть приказов, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ- подлежат хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Соколова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Меру пресечения Соколову С.Б.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательств- лист бумаги формата А4- приказ о назначении на должность Соколова С.Б.; две тетради; штатные расписания за 2007-2011 годы, шесть приказов, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения обжалуемого решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья И.В. Тарасова
расписанию работников АУП МП «<данные изъяты>» на 2007 год, оклад в размере <данные изъяты> рублей определен Соколову СБ. по тарифной ставке 17 разряда с применением тарифного коэффициента 9,07.