РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации01 апреля 2010 года г. Сковородино
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Семкова В.П.
с участием помощника прокурора Сковородинского района Мужевой Е.В.
истца - Линчихина А.А.,
при секретаре Прошиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линчихина Александра Анатольевича к ОАО «Стройтрансгаз» о взыскание заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Линчихин А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Стройтрансгаз» о восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований Линчихин А.А. суду пояснил, что онработал с 3 июня 2008 года в ОАО «Стройтрансгаз» в должности старшего инженера группы материально-технического обеспечения и комплектации НПС-№ (<адрес>). Место выполнения его трудовых функций: <адрес>.
Согласно трудового договора № от 02 июня 2008 года к своей работе он приступил 03 июня 2008 года. В пункте 1.5 его договора сказано, что он заключается на срок реализации акта № от 15.04.2008 года между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «Стройтрансгаз» выполнение СМР по объекту строительства: «Первая очередь трубопроводной системы «ВСТО». Строительство НПС-21 (Насосной перекачивающей станции) «<адрес> включая объекты внешнего электроснабжения».
26 августа 2009 года он получил уведомление в письменном виде о завершении своей трудовой функции и приказ от 26.08.2009 года № о расторжении трудового договора от 26.08.2008 года №, где сказано, что последним рабочем днем считать 01 сентября 2009 года.
Увольнение считает не законным в связи с тем, что работы предусмотренные контрактом № от 15.04.2008 года после его увольнения продолжались, так как поставки грузов производились на НПС-№ <адрес>, а договор с ним был расторгнут.
Ранее, в исковом заявлении он просил восстановить его на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, однако в виду того, что он с 02.11.2009 года работает в ООО «<данные изъяты>» оператором НППС, поэтому в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, он уточнил свои исковые требования к ответчику. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с даты его увольнения, то есть с 01 сентября 2009 года по 02 ноября 2009 года.
Представитель ответчика - ОАО «Стройтрансгаз» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и не возражавших рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ОАО «Стройтрансгаз».
Свидетель ФИО4 показал, что истца Линчихина А.А. он знает с июля 2009 года, так как он являлся представителем ОАО «Стройтрансгаз» приемосдатчиком по приему инертных грузов. Организация МЧ-4 в которой он работает начальником Сковородинского производственного участка, на основании заключенного договора производила погрузочно-разгрузочные работы для ОАО «Стройтрансгаз», а именно производили выгрузку щебня и песка. После ДД.ММ.ГГГГ объем работ уменьшился наполовину. О том, что поставки производились в рамках заключенного договора по Контракту именно на НПС-21, он подтвердить не может.
Судом исследованы материалы дела:
Из отзыва на исковое заявление ответчика - ОАО «Стройтрансгаз» следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ОАО «Стройтрансгаз» по трудовому договору № (далее - Трудовой договор)на должность старшего менеджера Группы материально-технического обеспечения и комплектации НПС-21 <адрес>.
В соответствии с п. 1.5 Трудового договора трудовой договор был заключен на период выполнения трудовой функции по должности старший менеджер на срок реализации Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУП ВСТО» и ОАО «Стройтрансгаз» на выполнение СМР по объекту строительства: «Первая очередь трубопроводной системы «ВСТО». Строительство НПС «Сковородино», включая объекты внешнего электроснабжения».
Подобное основание для заключения срочного трудового договора содержится в абзаце 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ): с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
В исковом заявлении истца имеется подмена понятий: так как трудовой договор с истцом был заключен не на время реализации Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении, а на период выполнения истцом своей трудовой функции в рамках срока реализации данного Контракта.
ДД.ММ.ГГГГ приказом Председателя Правления № Группа материально-технического обеспечения и комплектации НПС-21 <адрес> поставок ОАО «Стройтрансгаз» была расформирована в связи с достижением поставленных перед Группой задач, завершением комплектации и сокращением объема поставок на проекте НПС «<адрес>». {Приложение 1).
Именно факт достижения стоящих перед Группой задач, расформирование Группы, и, как следствие, окончание трудовых функций работников данной Группы послужил основанием для расторжения с работниками Группы, в том числе с Истцом, срочных трудовых договоров в соответствии с частью 2 статьи 79 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ на объекте были произведены гидравлические испытания, с ДД.ММ.ГГГГ начата работа рабочих комиссий по приемке зданий объекта НПС «<адрес>» {Приложение 2),13.12.2009 подписан Акт № рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления приемочной комиссии по форме КС-11 {Приложение 3).
Несмотря на тот факт, что объект сдан лишь в декабре 2009 года, потребности в снабжении отпали в конце августа 2009 года, что и послужило причиной расформирования Группы материально-технического обеспечения и комплектации НПС-№ <адрес>. Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
С учетом изложенного ответчик считает исковые требования необоснованными, и просит суд оставить иск без удовлетворения.
Согласно Устава Открытого Акционерного Общества «Стройтрансгаз» следует, что Акционерное общество «Стройтрансгаз», в дальнейшем именуемое «Общество», является открытым акционерным обществом. Общество является юридическим лицом, действует на основании настоящего Устава и законодательства Российской Федерации. Правовой статус Общества, права и обязанности его акционеров определяются настоящим Уставом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об акционерных обществах». Общество создано без ограничения срока его деятельности.
Согласно положения о филиале ОАО «Стройтрансгаз» в <адрес> следует, что филиал открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" в <адрес> (далее - ФИЛИАЛ) создан в соответствии с Решением Совета директоров (Протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ №) и на основании Приказа Президента ОАО "Стройтрансгаз" (далее Общество) oт ДД.ММ.ГГГГ №.
Полное наименование подразделения: Филиал открытого акционерного общества "Cтpойтрансгаз» в <адрес>.
Сокращенное наименование подразделения: Филиал ОАО "Стройтрансгаз" в <адрес>.
ФИЛИАЛ действует в соответствии с законодательством РФ, Уставом ОБЩЕСТВА, решениями органов управления ОБЩЕСТВА.
ФИЛИАЛ осуществляет деятельность от имени и в интересах ОБЩЕСТВА на основании настоящего Положения.
Деятельность ФИЛИАЛА, помимо настоящего положения, регламентируется организационно-распорядительной документацией ОБЩЕСТВА, в том числе документами, методологическими и рабочими инструкциями системы менеджмента качества, охраны здоровья, труда и окружающей среды, системы бюджетирования, других существующих и внедряемых систем управления оперативной деятельностью ОБЩЕСТВА.
Из приказа ОАО «Стройтрансгаз» №-к от 02 июня 2008 года следует, что Линчихин Александр Анатольевич с 03 июня 2008 года принят на работу, на должность старшего инженера на срок реализации Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «Стройтрансгаз» на выполнение СМР по объекту строительства: «Первая очередь трубопроводной системы «ВСТО», включая объекты внешнего электроснабжения».
Из трудового договора № от 02 июня 2008 года следует, что данный договор был заключен между ОАО «Стройтрансгаз» с одной стороны и Линчихиным А.А. с другой стороны.
Согласно п. 1.1 данного Трудового договора следует, что работник - Линчихин А.А. принимается на работу в Управление поставок группы материально-технического обеспечения и комплектации НПС№ <адрес> на должность старшего инженера.
Согласно п. 1.5 данного Трудового договора следует, что трудовой договор заключен на определенный срок - на период выполнения трудовой функции по указанной в п. 1.1 Договора должности на срок реализации Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «Стройтрансгаз» на выполнение СМР по объекту строительства «Первая очередь трубопроводной системы «ВСТО», включая объекты внешнего электроснабжения».
Из приказа ОАО «Стройтрансгаз» № от 26 августа 2009 года следует, что в связи с завершением комплектации и сокращением объема поставок на проекте ТС ВСТО, НПС-№ «<адрес>» принято решение с 02.09.2009 года расформировать Группу материально-технического обеспечения и комплектации НПС-№ г. <адрес> Управления поставок ОАО «Стройтрансгаз».
Управлению по работе с персоналом поручено расторгнуть срочные трудовые договоры с работниками Группы материально-технического обеспечения и комплектации НПС-№ г. <адрес> Управления поставок.
Из сообщения ОАО «Стройтрансгаз» от 26 августа 2009 года следует, что Линчихин А.А. был уведомлен о том, что в связи с завершением работ, предусмотренных Контрактом № от 15.04.2008 года между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «Стройтрансгаз» на выполнение СМР по объекту строительства «Первая очередь трубопроводной системы «ВСТО». Строительство НПС-№ (Насосной перекачивающей станции) «<адрес>», в соответствии с п. 1.5 трудового договора № от 02.06.2008 года, выполняемая им трудовая функция будет завершена 01.09.2009 года и он будет уволен в связи с окончанием срока действия трудового договора. Последним днем его работы в ОАО «Стройтрансгаз» является 01 сентября 2009 года.
Из приказа ОАО «Стройтрансгаз» №-к от 26 августа 2009 года следует, что Линчихин Александр Анатольевич с 01 сентября 2009 года уволен на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Из заявления Линчихина А.А. на имя начальника управления по работе с персоналом ОАО «Стройтрансгаз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Линчихин А.А. в связи с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ним трудового договора, просит выслать его трудовую книжку по адресу его проживания.
Из описи ОАО «Стройтрансгаз» следует, что 04 сентября 2009 года в адрес Линчихина А.А. по почте ценным письмом с простым уведомлением была направлена трудовая книжка на имя Линчихина А.А.
Из сообщения ООО «<данные изъяты>» на имя руководителя проекта филиала ОАО «Стройтрансгаз» <адрес>, начальника управления по строительству НПС-№ филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», Начальника НПС-№ ООО «<данные изъяты> от 24 октября 2009 года следует, что руководители вышеизложенных организаций были уведомлены о датах проведения рабочих комиссий по приемке зданий объекта «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий Океан», строительство НПС-№ <адрес>. Проведение рабочих комиссий назначалось с 24.10.2009 года по 31.10.2009 года.
Из акта № рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления приемочной комиссии от 13 декабря 2009 года следует, что рабочая комиссия приняла решение о принятии от Генерального подрядчика и признании готовым для предъявления приемочной комиссии предъявленного к приемке объекта - Трубопроводная система Восточная Сибирь - Тихий океан». Первый пусковой комплекс. НПС «<адрес>». Внешнее электроснабжение (Участок <адрес>, Перевозная). Линия электропередачи 110 кВ. Подстанция <адрес> - подстанция НПС «<адрес>» с подстанцией 110/10 кВ НПС «<адрес>».
Акт подписан всеми членами рабочей комиссии после устранения генподрядчиком всех недоделок отмеченных в «Ведомости недоделок».
Из представленного истцом расчета заработной платы от 25.02.2010 года следует, что общая сумма подлежащая взысканию с ответчика за период с 01.09. 2009 года по 02.11.2009 года составляет 204550 рублей.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Линчихина А.А. не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:
Согласно п.п. 23, 38, 39, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор, с которым расторгнут по инициативе работодателя, судам необходимо проверять как наличие законного основания увольнения, так и соблюдение установленного трудовым законодательством порядка увольнения.
Бремя доказывания этих обстоятельств законодатель возлагает на работодателя.
В соответствии с п.13 ч.1 ст.81 ТК РФ одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя являются основания, предусмотренные трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации.
Как усматривается из представленных работодателем доказательств, порядок увольнения Линчихина А.А. работодателем нарушен не был.
В соответствии с абз.8 ч.1 ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Стройтрансгаз» и Линчихиным А.А. был заключен срочный трудовой договор на период выполнения трудовой функции по должности старший менеджер на срок реализации Контракта № № от 15.04.2008 между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «Стройтрансгаз» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства: «Первая очередь трубопроводной системы «ВСТО». Строительство НПС «<адрес>», включая объекты внешнего электроснабжения».
Согласно п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно п.1 ст.79 ТК РФ Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Как установлено судом, в связи с завершением комплектации и сокращением объема поставок на проекте ТС ВСТО, НПС-№ «<адрес>», в конце августа 2009 года отпали потребности в снабжении, что послужило причиной расформирования Группы материально-технического обеспечения и комплектации НПС-№ <адрес>, в которой Линчихин А.А. работал в должности старшего инженера и основанием для расторжения срочного трудового договора, заключенного с Линчихиным А.А., о чём Линчихин А.А. был уведомлен более чем за три дня до увольнения.
Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Из приказа ОАО «Стройтрансгаз» №-к от 26 августа 2009 года следует, что Линчихин Александр Анатольевич с 01 сентября 2009 года уволен на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Судом установлено, что на основании письменного заявления Линчихина А.А., трудовая книжка была направлена ему по почте.
Доводы истца Линчихина А.А. о том, что работы предусмотренные контрактом № от 15.04.2008 года продолжались после его увольнения, суд считает несостоятельными, так как из показаний свидетеля ФИО4 следует, что после 01 сентября 2009 года объем работ был действительно уменьшен на половину и то, что поставки производились в рамках заключенного договора по контракту именно на МПС-№ он не подтвердил. Других доказательств суду, истцом предоставлено не было.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Линчихина А.А. о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула с 01 сентября 2009 года по 02 ноября 2009 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Линчихина Александра Анатольевича о взыскании с ОАО «Стройтрансгаз» заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01 сентября 2009 года по 02 ноября 2009 года, следует отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 06 апреля 2010 года.
Председательствующий судья: В.П. Семков