Гр.дело №2-292-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации10 сентября 2010 года г. Сковородино
Сковородинский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи Семкова В.П.,
при секретаре Прошиной С.В.,
с участием представителя истца - Давлетбаевой Л.Г.,
ответчика - Шевцовой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой Ольги Флюровны к Шевцову Виктору Сергеевичу, Шевцовой Ольге Федоровне о разделе наследственного имущества и признании за ней права выкупа долей, а также взыскании расходов по уплате услуг представителя и оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шевцова О.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к Шевцову В.С., Шевцовой О.Ф о разделе наследственного имущества и признании на ней права выкупа долей, а также взыскании расходов по уплате услуг представителя и оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований представитель истца Шевцовой Ю.Ф., действующий по доверенности № - Давлетбаева Л.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж Шевцовой О.Ф. - ФИО1. После его смерти осталось наследственное имущество, автомобиль марки «№» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова № двигатель №. 09 октября 2009 года нотариусом Сковородинского нотариального округа Амурской области, ФИО2, Шевцовой О.Ф., ее сыну, матери и отцу умершего было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
После принятия наследства, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, сыну - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/8 доля, маме умершего - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 1/8 доля, отцу умершего - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 1/8 доля, жене - ФИО3 принадлежит 5/8 доли.
Истица неоднократно предлагала ответчикам добровольно заключить в нотариальной конторе договор о разделе наследственного имущества, по которому выплатила бы сумму долей принадлежащим им на праве наследования по закону, однако ответчики отказались. Автомобиль марки «№» постоянно находился у ответчиков.
Однако, 04 сентября 2010 года по согласию сторон, истцом - ответчикам Шевцову В.С. и Шевцовой О.Ф. была выплачена денежная компенсация в размере их долей принадлежащей им на праве наследования по закону в сумме 12500 рублей. После чего ответчиками автомобиль марки «№» был передан истцам по наследству. В настоящее время спора о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 между ее доверителем - Шевцовой О.Ф. и ответчиками нет.
В судебном заседании представитель истца Давлетбаева Л.Г. просит взыскать в пользу Шевцовой Ольги Флюровны с ответчиков - Шевцова Виктора Сергеевича и Шевцовой Ольги Федоровны сумму, уплаченную юристу за консультацию и составления искового заявления в размере 700 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 400 рублей, исходя из суммы выплаченной доли истцом-ответчикам в размере 12500 рублей.
Ответчик- Шевцова О.Ф. исковые требования о взыскании с нее государственной пошлины в размере 400 рублей и оплаты услуг представителя в размере 700 рублей признала в полном объеме, предоставив суду заявление. Последствия признания иска, предусмотренные мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ст.173 ГПК РФ ясны.
Ответчик- Шевцов В.С. надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставив суду телефонограмму о невозможности явиться в судебное заседание в связи с болезнью, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Шевцовой О.Ф. признает в полном объеме.
В соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ и в связи с тем, что ответчик Шевцов В.С. не явился в судебное заседание, был уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.101 ч.1 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В судебном заседании ответчики Шевцова В.В. и Шевцов В.С. предоставили заявления о признании требований истца в полном объеме.
Из квитанции к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шевцова О.Ф. за консультацию и составление искового заявления оплачено 700 рублей.
Исходя из положений ст.94 ГПК РФ приходит к выводуоб удовлетворении требований истцов об оплате услуг представителя в размере 700 рублей в полном объеме.
Учитывая положения ст.98, 101 ч.1 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований истца о взыскании в его пользу расходов по государственной пошлине, суд считает необходимым данное требование истцов удовлетворить и взыскать в их пользу с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевцовой Ольги Флюровны к Шевцову Виктору Сергеевичу, Шевцовой Ольге Федоровне о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 700 рублей и оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, удовлетворить.
Взыскать с Шевцовой Ольги Федоровны в пользу Шевцовой Ольги Флюровны расходы по оплате услуг представителя в размере 350 рублей.
Взыскать с Шевцова Виктора Сергеевича в пользу Шевцовой Ольги Флюровны по оплате услуг представителя в размере 350 рублей.
Взыскать с Шевцовой Ольги Федоровны в пользу Шевцовой Ольги Флюровны расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей.
Взыскать с Шевцова Виктора Сергеевича в пользу Шевцовой Ольги Флюровны судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья: Семков В.П.